Глава I. Общая характеристика дел, возникающих из трудовых правоотношений

§1. Понятие трудовых споров в России

Впервые признание человека, его прав и свобод высшей ценностью в российском законодательстве было провозглашено в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года, а затем получило нормативное закрепление в Конституции Российской Федерации (Далее – Конституция РФ). Конституция РФ в ч. 4 ст. 37 признаёт право каждого гражданина страны на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. В соответствии с этой нормой, а также согласно ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, где закреплены общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов, каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.¹

В науке трудового права защите трудовых прав посвящено немало исследований, в большинстве из них данная проблема рассматривается через призму трудовых споров и правового регулирования порядка их разрешения.

Следует согласиться с мнением правоведов, раскрывающих понятие защиты трудовых прав как деятельности по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения. Действующие в настоящее время система и формы защиты прав в области трудовых правоотношений значительно отстают от требований оперативности, качественности рассмотрения трудовых споров, при разрешении которых в полной мере должны учитываться и находить своё воплощение все основополагающие принципы процессуального и материального права. Без этого невозможна реальная защита прав и охраняемых законом интересов участников трудовых и иных связанных с ними правоотношений.

Трудовые споры о праве касаются вопросов, которые имеют правовую регламентацию – урегулированы кодексом, подзаконным актом и т.п. И если эта регламентация не выполняется, нарушается, то это может привести к трудовому спору. Поэтому в специальной литературе справедливо пишется о том, что трудовой спор, как правило, связан с нарушением со стороны работодателя каких-либо прав работников, установленных в указанных выше актах. В.Н.Толкунова¹ отмечает, что: «в таких спорах защищается и восстанавливается нарушенное право работника…».

Практически все авторы выделяют три главных основания классификации трудовых споров в Российской Федерации: 1) по субъектам; 2) по содержанию; 3) по виду спорного правоотношения. В связи с этим трудовые споры делятся: по субъектам: на индивидуальные и коллективные; по содержанию: споры о праве и споры об интересе; по правоотношениям: на споры, возникающие из трудовых отношений, и на споры, возникающие из иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениями. Э.М. Мурадьян¹ считает, что: «трудовые споры можно классифицировать по следующим основаниям: по характеру спора; по спорящему субъекту; по системе отрасли трудового права; по виду спорного правоотношения. В литературе определяют и иные основания для классификации трудовых споров». И.Я. Киселев² по порядку разрешения трудовых споров выделял: «споры, рассматриваемые в юрисдикционном порядке (с помощью юрисдикционных органов – КТС, суд) – для разрешения индивидуальных трудовых споров».

По характеру заявленных требований есть споры: 1) с материальным содержанием (все споры, касающиеся разного рода выплат); 2) без материальных требований (например, споры, связанные со снятием дисциплинарного взыскания); 3) смешанные, когда присутствует материальный и нематериальный интерес (например, споры о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула). Далее, трудовые споры подразделяются на индивидуальные и коллективные, индивидуальные – на споры о праве и споры об интересе, а коллективные – возникающие на локальном уровне и на иных уровнях социального партнерства.

В судебной практики судов общей юрисдикции встречаются дела, из приведенной выше классификации трудовых споров, связанные с восстановлением на работе. Например, решение № 2-1120/2016 Петровско-Забайкальского городского суда Забайкальского края. По иску Иванова Н. А. к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкаллесхоз» (Петровск-Забайкальский филиал) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.³ На работодателе лежала обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора. Работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Факт отсутствия истца на работе нашел свое подтверждение, оснований для приостановления работы и соответственно в связи с этим оснований для неявки на работу у истца не имелось, доказательств наличия уважительных причин для отсутствия на работе у истца не имелось. В указанный период имел место прогул, сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, работодателем были соблюдены.

Кроме того, следует признать, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек, дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному истцами проступку. В связи с тем, что увольнение истца является законным. Поскольку ответчиком не допущено нарушения трудовых прав истца при увольнении, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в порядке статьей 234, 394 ТК РФ, компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Решением суда было принято в удовлетворении исковых требований Иванова Н. А. к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкаллесхоз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Также в судебной практики имеются трудовые споры о взыскание материальной ответственности с работника. Например, решение № 2-3876/2016 Приморского районного суда г. Новороссийска по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» к Стороженко Д.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.¹

Общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (далее «ООО») указало, что на основании приказа от 01.09.2016 г. №9 Стороженко Д.А. был принят на работу, на должность оператора эвакуатора и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Из-за неправильной транспортировки Стороженко Д.А. кабеля, произошло повреждение товара, чем ООО причине материальный ущерб на сумму 126 000 руб. 21.09.2016 г. Стороженко Д.А. уволился из ООО, не возместив причиненный материальный ущерб. Решением суда было принято удовлетворить исковые требования ООО «КВАНТ». Взыскать с Стороженко Д.А. в пользу ООО «КВАНТ» сумму причиненного материального ущерба в размере 126 000 руб. и судебные расходы по делу в сумме 3 720 руб., а всего 129 720 (сто двадцать девять тысяч семьсот двадцать) руб.

В практики по трудовым спорам встречаются и дела о задержке выплаты заработной платы работнику. Например, решение № 2-2563/2016 Муромского городского суда Владимирской области по иску Демидовой Е.Н. к ООО «Мастерстрой-НН» о взыскание задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.²

В соответствие со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Решением суда было принято исковые требования Демидовой Е.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Мастерстрой-НН» в пользу Демидовой Е.Н. задолженность по невыплаченной заработной плате в полном размере денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.08.2016 г. по 21.10.2016г. в размере и компенсацию морального вреда Денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы взыскивать с 21.10.2016 г. до момента фактического исполнения обязательств по выплате указанной задолженности.

Статистика показывает, что суды общей юрисдикции рассматривают большое количество дел связанных с восстановлением на работе.

Например, Пермским краевым судом проведено изучение судебной практики рассмотрения федеральными судами рассмотрение дел с 2011 года по первое полугодие 2015 года, связанных с применением трудового законодательства. Также были изучены материалы кассационной и надзорной инстанции Пермского краевого суда за этот же период.¹

Районными судами Пермского края рассмотрены дела по спорам о восстановлении на работе в 2011 году - 309 дел, в 2012 году - 319 дел, в 1 полугодии 2013 года - 264 дела; о взыскании заработной платы в 2014 году - 41 дело, в 2015 году - 387 дел; по иным, возникающим из трудовых отношений спорам, районными судами Пермского края в 2010 году рассмотрено - 63 дела, в 2012 году - 218 дел, в 1 полугодии 2013 года - 342 дела.

Немаловажно отметить то обстоятельство, что граждане обращаются с требованиями о взыскании заработной платы, а также с исками о восстановлении на работе, оспаривая увольнение в связи с сокращением численности или штата работников, ликвидацией организации, в связи с увольнением за нарушение или неисполнение трудовых обязанностей, а также оспаривают законность увольнения по собственному желанию.

В 2014 году обжаловано в апелляционном порядке 338 решений, что составляет 6,1%. В 2015 году наблюдается увеличение количества обжалованных в апелляционном порядке решений.

Имеет место снижение количества обжалованных решений по трудовым спорам в кассационном порядке, от общего количества рассмотренных районными судами Пермского края дел в 2014 году (431 дело) обжаловано в кассационном порядке 199 решений (46,2%), в 2015 году (979 дел) - 294 решения (30%),.В надзорном порядке в 2014 году рассмотрено 297 жалоб (4,9%), в 2015 году - 148 жалоб (2,5%), Данные обстоятельства также свидетельствуют о снижении количества обжалуемых в надзорном порядке судебных постановлений районных судов Пермского края.

При незаконном увольнении работников суды восстанавливают их на прежнее место работы, взыскивают в их пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Ошибки, допускаемые работодателями, иногда являются следствием неточности и неопределенности законодательства, иногда - его незнанием, однако имеют место случаи прямого игнорирования работодателями требований законодательства.

Таким образом, трудовые споры (дела, возникающие из трудовых правоотношений) представляют собой разногласия между субъектами трудового права по поводу установления условий труда или заключения трудового договора, а также применения норм трудового законодательства, о которых заявлено в соответствующий юрисдикционный орган. Главным является, как показывает судебная практика, правильная классификация трудовых споров по спорящим субъектам, по характеру спора и по спорным правоотношениям имеет очень большое значение, поскольку необходима для определения подведомственности (органа, правомочного рассматривать и разрешать данный трудовой спор).