Заключение

Статья 78 Налогового Кодекса России описывает процедуру зачета излишне уплаченных налогов, сборов и штрафов, а также регламентирует процесс их возврата. Статья 79 Налогового Кодекса Российской Федерации так же касается механизма возврата налогов и других бюджетных платежей, но тех, которые были излишне взысканы.

Для разрешения споров в суде, связанных с применением отдельных статей и положений Налогового Кодекса Российской Федерации, Пленумом ВАС было принято Постановление № 57 от 30 июля 2013 года, которое разъясняет некоторые спорные вопросы.

Пункт 32 данного Постановления определяет зачет как форму принудительного взыскания налогов, по которой должны применяться общие положения и нормы Налогового Кодекса Российской Федерации. Таким образом, зачет излишне уплаченных или взысканных пеней не может быть произведен по инициативе налоговой инспекции, если:

- возможность такого взыскания утрачена;

- задолженность подлежит взысканию по решению суда (согласно статье 45 Налогового Кодекса Российской Федерации).

При осуществлении зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных налоговых платежей Российская Федерация вмешивается в процесс исполнения бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов по доходам, в то время как принцип самостоятельности бюджетов, закрепленный в ст. 31 Бюджетного кодекса РФ, предполагает право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии некоторого противоречия между положениями Бюджетного кодекса РФ, определяющими принципы бюджетной системы и регулирующими осуществление бюджетного процесса, которое вряд ли может быть оценено положительно.

По проблемам зачета и возврата, излишне уплаченных и излишне взысканных сумм нет ни одного информационного письма по обзору судебной практики от Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Высшим судебным инстанциям целесообразно уделять больше внимания проблемам института, поскольку, несмотря на все законодательные изменения, новые правоотношения будут ставить новые не  урегулированные законодательством вопросы и только судебные органы могут давать необходимые ответы более оперативно, тем самым, закрывая пробелы права.

В ходе работы по усовершенствованию института возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов при тщательном и взвешенном подходе с учетом существующих отраслевых различий могут быть успешно использованы многие наработки гражданского права, а именно категории обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Практически все проблемы правоприменения в данной области - это проблемы законодательства, которое либо не отвечает реально сложившимся отношениям, либо отсутствует вовсе. Законодателю необходимо внести изменения и дополнения в ст. ст. 78 и 79 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно: целесообразно применить к обязательствам по зачету или возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм нормы о возмещении убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); четко указать в каких случаях суммы налогов, сборов и пени признаются излишне уплаченными (взысканными); предоставить налогоплательщикам право на зачет в счет предстоящих платежей излишне взысканные суммы налогов; разрешить налогоплательщикам подавать заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в течение 3 лет со дня обнаружения факта излишней уплаты (излишнего взыскания) налога; распространить нормы о сверке платежей и на отношения по возврату излишне взысканных сумм; обязать налоговые органы возвращать излишне уплаченные суммы налога со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченных сумм и распространить данное правило и на отношения по возврату излишне взысканных сумм налогов; предоставить налогоплательщикам право выбора зачета или возврата основных сумм налогов отдельно от сумм процентов, подлежащих уплате за несвоевременный возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм, начисленных на суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов; распространить правила начисления процентов за нарушение налоговым органом установленных сроков возврата излишне уплаченных сумм налогов, (сборов, пени) на случаи зачета указанных сумм; установить ответственность налоговых органов за неисполнение обязанности по информированию налогоплательщика об обнаруженных фактах излишней уплаты (взыскания) налога; установить в ст.78 Налогового Кодекса Российской Федерации четкие сроки начала и окончания исчисления процентов.

Большинство вносимых изменений практически не меняют общего смысла действующих норм: они по большей части только уточняют отдельные моменты, которые выработала наука финансового права и судебная практика по вопросам зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, однако некоторые предлагаемые поправки являются новационными.

Рассмотренные проблемы свидетельствуют о том, что стремление законодателя к макси­мально возможному урегулированию налоговых споров во внесудебном порядке пока не нашло полноценного воплощения в нормах Налогового кодекса РФ.

В связи с этим рекомендуется внести законодательные изменения, четко регламентировав порядок взаимодей­ствия налоговых органов при обращении налогоплатель­щика за возвратом излишне уплаченной суммы налога.

Налоговые органы любых уровней могут и обязаны обеспечить внутренний обмен и передачу информации в электронном виде.

Следует обратить внимание на необходимость разгра­ничения переплаты в зависимости от субъекта, у кото­рого она возникла.

Налого­плательщик вправе выбрать способ восстановления нарушенного права.

Таким образом, в Налоговый кодекс Российской Федерации включены лишь некоторые нормы, регулирующие порядок зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов. Часть пробелов ликвидирована на подзаконном уровне, порой с некоторым искажением положений Налогового кодекса РФ. Как результат, наличие значительного числа вопросов теоретического и практического характера.

Существующие пробелы в законодательстве остаются без должного внимания со стороны высших судебных инстанций, в то время как «суды путем прецедентного регулирования способны оказать позитивное воздействие на становление новой правовой системы, выработку единых общих правил поведения в конкретных фактических ситуациях».