• Образование

Образование не является чистым общественным благом. Предельные затраты на образование одного индивида далеки от нуля. При этом не представляет трудности установить плату за пользование данной услугой. Следовательно, необходимо выявить другие причины гос. вмешательства:

1. Экстерналии. Существует мнение, что образование имеет положительные внешние эффекты. Общество, в котором каждый обладает определенным образовательным уровнем, может развиваться гораздо более успешно.

2. Несовершенство информации. Так как решения о получении образования являются долгосрочными, то не все родители и студенты могут сделать их правильно, хотя в некоторых случаях нельзя полагаться в этом и на правительство.

3. Неполные рынки (несовершенство рынка капитала). Если бы рынки капитала были совершенны, люди, для которых получение образования выгодно (т. е. отдача от образования превышает затраты), имели бы стимул брать в долг для оплаты своего высшего образования. При этом не каждый может сделать это, т. к. банки не склонны давать в долг без достаточного обеспечения. Поскольку решения о получении образования принимаются на длительный срок, на один индивид не может быть уверен в своей способности выплачивать сумму долга. В связи с этим, большая часть гос. поддержки высшего образования принимает форму бесплатного или льготного обучения в университетах.

4. Перераспределение дохода. Основная причина гос. обеспечения образования заключается в перераспределительной политике. Те, кто богаче, хотят тратить на образование своих детей больше. Но правительства многих стран убеждены, что жизненные шансы ребенка не должны зависеть от материальной обеспеченности родителей.

• Национальная оборона

Оборона – один из нескольких примеров чистого общественного блага. Основная цель данной программы – спасение жизней людей конкретной страны. Основные проблемы должны касаться не столько общей суммы, выделяемой на оборону в каждой стране, сколько вопросов распределения уже выделенных средств.

Много споров ведется вокруг сравнения наемной армии с набором солдат по призыву. То, что люди вынуждаются к службе в вооруженных силах, означает, что выдаваемая им зарплата ниже «рыночной» оплаты за подобный род деятельности. Призыв влечет за собой неэффективность двух видов:

1. Для части людей альтернативные издержки до призыва на военную службу значительно меньше, чем для других (т. е. их производительность при другом виде занятости значительно ниже). Рынок выполняет важную функцию распределения работников с различными возможностями при максимальном использовании их производительности. Призыв не принимает во внимание альтернативные издержки индивидов.

2. Дешевая рабочая сила приводит к тому, что военные не принимают во внимание альтернативные программы.

Сторонники призыва выдвигают несколько другие аргументы:

1. Они подчеркивают несправедливость, связанную с наемной армией. Люди из бедных слоев населения, как правило, имеют низкие альтернативные возможности, следовательно, тяжесть войны ляжет именно на них. В демократическом же обществе обязанность сражаться и рисковать жизнью за свою страну должна быть обязательной для всех.

2. Они обеспокоены эффективностью наемной армии. Если служить будут люди с низкими альтернативными возможностями, то и эффективность вооруженных сил будет низкой. Конечно, можно и поднять зарплату для привлечения более квалифицированного персонала, но имеет свои ограничения в средствах, поэтому качество наемного персонала может быть низким.