М.П. Мельникова

Первый заместитель директора

Смоленского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова

(г. Смоленск)

Анализ состояния и проблемы управления системой высшей школы в регионе

Система высшего образования в современном российском обществе испытывает огромные трудности, связанные с противоречиями между субъектами управления образовательных услуг и стейкхолдерами.

Функционирование и развитие высшего профессионального образования как социального института характеризуется внутренними противоречиями, отражающимися в виде множества социальных проблем.

Во-первых, функционирование высшей школы в регионах страны протекает в сложных условиях экономической стагнации, нарастания бюджетного дефицита, снижения уровня платежеспособного спроса населения.

Во-вторых, нарастает уровень неопределенности поведения экономических субъектов, взаимодействующих с региональной высшей школой - государства, бизнес-структур, домохозяйств.

В-третьих, анализ современной практики управления высшей школой на макро-, мезо- и микро- уровнях демонстрирует низкий уровень согласованности, противоречивость инструментария, применяемого субъектами различной институциональной природы.

В-третьих, не в полной мере используются возможности органов власти регионального и местного уровней в управлении высшей школой как целостной социально-экономической системой мезоуровня.

Наконец, недостаточно разработаны теоретические положения, обосновывающие эффективный внутрисистемный и внешний инструментарий управления региональной высшей школой [5,6].

Из всей совокупности проблем к разряду социально значимых можно отнести обеспечение качества и доступности высшего профессионального образования в регионах России и диспропорцию между требованиями рынка труда и рынка образовательных услуг, образовательными потребностями личности.

Проблема обеспечения качества услуг высшего профессионального образования является одной из наиболее сложных и важных проблем. Качество образовательной деятельности характеризуется различными составляющими: государственным стандартом высшего профессионального образования и качеством его реализации; качеством профессорско-преподавательского состава вуза; качеством материально-технической базы высшего учебного заведения; качеством методического, библиотечного и информационного обеспечения учебного процесса; качеством организации учебного процесса в учебном заведении, а также качеством субъектов обучения [1,4,6].

Следовательно, можно выделить группы проблем, связанных с обеспечением качества подготовки специалистов в высших учебных заведениях.

Первую группу образуют проблемы состояния законодательной и нормативной базы, ее ориентации на решение проблем качества образовательных услуг в вузах РФ.

Вторая группа включает в себя проблемы источников формирования и обновления содержания высшего образования как важнейших факторов обеспечения качества подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием.

В состав третьей группы входят проблемы соответствия профессорско-преподавательского состава вузов современным требованиям к качеству подготовки специалистов, а также к их педагогической деятельности.

Четвертая группа содержит проблемы соответствия уровня подготовки абитуриентов вузов требованиям к исходной подготовке студентов — будущих специалистов.

Пятую группу составляют проблемы организации образовательного процесса и внедрение в него новых (в том числе информационных) технологий, обеспечивающих достижение установленных требований к качеству подготовки специалистов.

Шестая группа представлена проблемами взаимодействия вузов со своими выпускниками и сферой их трудовой деятельности, их участием в разработке и реализации программ совершенствования качества подготовки специалистов.

Проблема доступности получения услуг высшего профессионального образования в регионах России является одной из актуальных социальных проблем.

Другой проблемой, снижающей эффективность деятельности современной системы высшего профессионального образования в России, является ярко выраженная диспропорция между требованиями рынка труда, возможностями рынка образовательных услуг и образовательными потребностями личности.

Проблемы высшего профессионального образования современной России находят свое отражение в тенденциях его развития на уровне регионов. Главной проблемой деятельности филиалов высших учебных заведений, расположенных в регионах, стало качество обучения. Эта проблема сопряжена со сложностью комплектования педагогических штатов и недостатком квалифицированных преподавателей, проживающих в городе и имеющих научно-педагогическую подготовку (ученую степень и ученое звание).

Так, например, в Смоленской области функционирует 7 образовательных организаций высшего образования (5 государственных и 2 негосударственных) и 20 филиалов государственных и негосударственных вузов (11 и 9 соответственно) с общей численностью студентов 26 205 человек.

Численность студентов, обучающихся в государственных вузах и в филиалах государственных вузов в Смоленской области, составляет 19 805 человек, в том числе с полным возмещением стоимости обучения - 9 929 человек, в негосударственных вузах и их филиалах обучается 6 400 человек.

Численность студентов, принятых в государственные вузы и филиалы государственных вузов, составляет 4 763 человека, в том числе с полным возмещением стоимости обучения – 2 368 человек, в негосударственные вузы и их филиалы принято 1 295 человек.

Численность студентов, выпущенных из государственных вузов и филиалов государственных вузов, составляет 5 830 человек, в том числе с полным возмещением стоимости обучения – 2 928 человек, из негосударственных вузов и их филиалов выпущено 1 691 человек.

Численность профессорско-преподавательского состава (ППС) в государственных вузах - 1 385 человек, из них имеют ученую степень: докторов наук - 197 человек (14,2% от общего числа ППС); кандидатов наук - 831 человек (60,0% от общего числа ППС).

Разбалансированность между требованиями регионального рынка труда, возможностями локального рынка образовательных услуг и образовательными потребностями личности в малых и средних городах в значительной степени обусловлена их особенностями [1,2]. Отличительной чертой рынка труда малых и средних городов стал тот факт, что спрос на рабочую силу зависит от состояния исторически сложившихся в конкретном регионе отраслей экономики и экономического положения градообразующих предприятий. Сегодня большинство промышленных предприятий Смоленской области находится в тяжелом экономическом положении и поэтому не производят перспективного планирования кадров, а это затрудняет процесс планирования вузами потребности экономики региона в специалистах.

Литература

1. Зборовский Г.Е. Образовательные потребности студентов в малом городе [Текст] / Г.Е. Зборовский, Н.Е. Тейтельман, Е.А. Шуклина // Высшее образование в России. - 2004. - № 9. - С. 18—29.

2. Голикова Н.В. Трансформация наноэкономики благосостояния на основе стратегического управления изменениями в системах микроуровня [Текст] / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова. – Воронеж: Научная книга, 2010. – 187 с.

3. Голикова Г.В. Закономерности развития экономики региона на основе мониторинга обратных связей / Г.В. Голикова, В.К. Голикова, А.Н. Мордвинцев [Текст] // Регион: системы, экономика, управление. – 2014. –№ 1 (24). – С. 91-95

4. Толстых И.А. Взаимосвязь системы высшего образования и потребностей рынка труда в условиях инновационной трансформации экономики России [Текст] / И.А. Толстых, Г.В.Голикова // Регион: системы, экономика, управление. - 2015. -№ 3 (30). - С. 82-85.

5. Трещевский Ю.И. Высшая школа – кризис или «институциональный перелом»? [Текст] / Ю.И. Трещевский, Г.Б. Степыгина // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 10-1. – С. 27-32;

6. Яо Л.М. Проблемы высшего образования в современном российском обществе [Текст] / Л.М.Яо // Современные проблемы науки и образования. – 2009. – № 6-2. – С. 28-31.

ББК 65.010.5я7

УДК 330.1(075)

С.В. Можегов

студент

Сыктывкарский государственный университет

им. Питирима Сорокина

(г. Сыктывкар),

В.А. Смышляев

доктор политических наук, профессор

Воронежский государственный технический университет

(г. Воронеж)

РАЗВИТИЕ РФ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ:

ПОЛИТИКО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Перспективы обретения РФ в условиях глобализации неустойчивости достойного места в межгосударственной иерархии и современном экономическом пространстве по многим ключевым аспектам зависят от эффективности регулирования процесса общественного развития [8, с.242-247], модернизации экономики и иных связанных с ней сфер жизнедеятельности и развития Российского государства и общества [5, С.247-252]. Соответственно повышение темпов и качества экономического роста в нашей стране во многом зависит от формирования и распространения институтов развития. С позиций институционализма, институты развития представляют собой организационно-экономические структуры социально-экономических систем [4, с.185-188], которые содействуют распределению ресурсов в пользу проектов по формированию нового потенциала экономического роста посредством активного привлечения инвестиций в социальную и инженерную инфраструктуру (и в том числе предприятий [7, с.75-79]), в развивающиеся отрасли и человеческий капитал; а также посредством создания новых технологий и содействия повышению конкурентоспособности бизнеса.

Институты развития являются важным элементом институциональной среды российской экономики. Они ее трансформируют, и дают возможность извлечь инновационную ренту предпринимателям. В этом плане институты развития можно представить как элементы институциональной инфраструктуры, поддерживающие генерирование производительных нововведений (технопарки, венчурные фонды, инкубаторы бизнеса и др.). В контексте вышеизложенного их можно рассматривать как инновационный продукт, полученный в результате взаимодействия государства и предпринимателей. При этом Министерство экономического развития РФ относит институты развития к одному из инструментов государственной политики, стимулирующего инновационные процессы и развитие инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства. Основной целью институтов развития является преодоление «провалов рынка» (в отношении нашей страны – в том числе и применительно к миграционной проблематике регионов РФ [1, с.37-41]) для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики. Таким образом, институты развития, являющиеся важнейшим элементом соответствующей институциональной среды, – это не только организации, но и нормы и правила, создаваемые с участием государства и направленные на коренные изменения в экономике.

На наш взгляд, институты развития, от эффективности функционирования которых во многом зависит, наряду с иным, и повышение производительности труда в нашей стране, а также качественные характеристики региональных политических и социально-экономических процессов [2, с.19-21], выполняют распределительную, стимулирующую и инновационную функции, а также функцию снижения трансакционных издержек. Распределительная функция институтов развития проявляется в том, что они способствуют распределению природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов между различными отраслями и сферами деятельности. Такое распределение направлено на решение инновационных задач. Стимулирующая функция повышает эффективность предпринимательской и любой другой экономической деятельности через создание системы материальных и моральных стимулов. Функция снижения трансакционных издержек проявляется в том, что институты развития в будущем позволят уменьшить затраты, связанные с получением и обработкой информации, мониторинга и предупреждения оппортунизма, обеспечения защиты от третьих лиц. Инновационная функция находит отражение в создании новых продуктов, услуг, технологий, способов и методов организации производства и оптимизации его структуры.

В современной экономике институты развития представлены формальными и неформальными правилами и нормами, которые формируют институциональную среду для проектирования и реализации новых проектов. Неформальные правила могут быть дополнением формальных правил или противоречить им. В последнем случае возникает эффект институциональной блокировки, которая проявляется в создании разнообразных барьеров и препятствий для развития инновационного бизнеса, экономической деятельности. Особо следует подчеркнуть, что необходимость в институтах развития возникает при снижении темпов экономического роста, усилении внешней конкуренции, а также при введении разнообразных санкций по отношению к той или иной стране. Формирование данных институтов происходит в форме государственно-частного партнерства. Частные организации берут на себя инвестиционные и маркетинговые риски, государство отвечает за политические и административные риски. Как показывает практика, успешными являются институты развития, доля государства в которых не превышает 40-50 %. При этом существует прозрачная система управления институтами, государство играет роль субъекта, дающего импульс для развития. Кроме того, институты развития делятся на финансовые и нефинансовые. К финансовым институтам относятся инвестиционные фонды, гарантийно-залоговые и венчурные фонды. Нефинансовые институты развития в реальной экономике представлены особыми экономическими зонами, технопарками и инкубаторами бизнеса. По многим ключевым аспектам именно от них зависят перспективы дальнейшего развития соответствующих фирм и предприятий [10, с.77-79].

Более чем важную роль в становлении институтов развития играет доверие. С позиций институциональной экономической теории, доверие способствует предотвращению угрозы оппортунизма, определяет характер кооперации, влияет на уровень трансакционных издержек. Доверие играет роль связующего звена между ожиданиями и действительностью. Оно же способствует координации в обществе. Тем более, что практически любая трансакция требует от ее контрагентов взаимного доверия. Соответственно институциональное доверие можно охарактеризовать как доверие в отношении официально установленных правил, норм и предписаний. Доверие к правилам проецируется на доверие к тем организациям, которые эти правила реализуют. В свою очередь доверие к организациям влияет на доверие к их руководителям. В связи с этим в обществе необходимо говорить об институциональном доверии как доверии к институтам, которые, с одной стороны, создаются самими людьми, а с другой стороны, самым непосредственным образом влияют на содержание этих отношений. Следовательно, институты развития могут стать реальным базисом для установления нравственно ответственных межличностных отношений, создания благоприятного климата общения между людьми, необходимого для успешной хозяйственной и иной активной и компетентной социальной деятельности [6, с.424-427]. Неэффективные же институты могут подавлять человека и мешать результативному хозяйственному и иному социально значимому процессу, представляя собой дестабилизирующие факторы влияния на соответствующую ситуацию в государственно-организованном обществе.

Таким образом, инновационный потенциал и значение институтов устойчивого развития [9, с.172-177] в процессах модернизационных изменений в современной РФ трудно переоценить. Соответственно они должны стать приоритетным инструментом политики безопасности [3, с.159-162] и преобразований Российского государства в экономической, социальной, экологической и иных ключевых сферах жизнедеятельности и развития нашей страны, решающей проблему повышения качества жизни в более чем сложных условиях глобализации неустойчивости и антироссийских санкций.

Литература

1. Вартумян А.А., Бобылев В.В. Региональная миграционная политика в Российской Федерации. Монография [Текст] / А.А. Вартумян, В.В. Бобылев; М-во образования и науки Российской Федерации, Армавирский гос. пед. ун-т, Сочинский ин-т Российского ун-та дружбы народов. Армавир, 2010.

2. Вартумян А.А. Региональный политический процесс в современной России [Текст] / А.А. Вартумян // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук / Москва, 2005.

3. Смышляев В.А. Безопасность России как предмет экополитологического исследования: инвайронментальные контуры [Текст] / В.А. Смышляев // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2016. № 6-2 (88). С. 159-162.

4. Смышляев В.А. Государственная политика регулирования социально-экономического развития и рынков в регионах России: теоретические аспекты [Текст] / В.А. Смышляев // В сборнике: Актуальные проблемы исследования региональных рынков. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Под ред. Т.Н. Гоголевой, П.А. канапухина. 2016. С. 185-188.

5. Смышляев В.А. Государственное управление социально - экономическими системами и безопасность России: политэкономические аспекты взаимосвязи [Текст] / В.А. Смышляев // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 1 (11). С. 247-252.

6. Смышляев В.А. Инвайронментальная активность общества и индивидов в глобальном мире: экополитологические аспекты [Текст] / В.А. Смышляев // В сборнике: Человек в глобальном мире. Материалы Международной научной конференции. Под редакцией Н.В. Бутусовой, Й. Ананиева. 2015. С. 424-427.

7. Смышляев В.А. Организационные структуры формирования и развития интеллектуального капитала наукоемких предприятий [Текст] / В.А. Смышляев // Организатор производства. 2012. Т. 53. № 2. С. 75-79.

8. Смышляев В.А. Процесс общественного развития как объект государственного регулирования: дефинициальные, политико - философские и инновационные аспекты [Текст] / В.А. Смышляев // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 1 (11). С. 242-247.

9. Смышляев В.А., Петренко Л.И. Устойчивое развитие мира и России в условиях глобализации (экополитические контуры). Монография [Текст]. Воронеж, 2010. 208с.

10. Хорошилова О.В. Экономика фирмы (предприятия) [Текст] / О.В. Хорошилова. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет». Воронеж, 2012.

ББК 87.0