Розділ 1

Тема 1: Поняття Особливої частини кримінального права України, її система і значення. (Самостійне опрацювання) План:

1. Поняття Особливої частини кримінального права України, її значення. Єдність Загальної і Особливої частин кримінального права. Відображення положень Конституції України в Особливій частині Кримінального кодексу України.

2. Система Особливої частини Кримінального кодексу України.

3. Поняття «кваліфікація злочинів». Правові основи кваліфікації злочинів: ознаки злочину та їх значення для кваліфікації; склад зло­чину - правова модель кваліфікації злочинів.

4. Конкуренція норм Особливої частини Кримінального кодексу України, Правила кваліфікації при наявності конкуренції норм.

5. Значення норм Загальної частини для правильної кваліфікації злочинів.

Додаткова література

1. Борисов В. І. Загальна характеристика Особливої частини нового КК / В. І. Борисов // Новий Кримінальний кодекс України : Питання застосування і вивчення : матеріали міжнар. наук.-практ. конф., (Харків, 25-26 жовт. 2001 р.) / редкол. : В. В. Сташис (голов. ред.) та ін. – К. ; Х. : Юрінком Інтер, 2002. – С. 99-104.

2. Коржанський М. Й. Кваліфікація злочинів : навч. посіб / М. Й. Коржанський. – Вид. 2-ге. – К. : Атіка, 2002. – 640 с.

3. Марін О. К. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм / О. К. Марін. – К. : Атіка, 2003. – 224 с.

4. Марітчак Т. М. Помилки у кваліфікації злочинів / Т. М. Марітчак. – К. : Атіка, 2004. – 188 с.

Практичне заняття № 1.

Тема 2: Злочини проти основ національної безпеки України.

(2 год.)

Обговорити питання плану:

1. Поняття злочинів проти основ національної безпеки України.

2. Види злочинів проти основ національної безпеки України.

Вирішити завдання:

1. Військовий конструктор Збитко, працюючи в державній уста­нові, розробив новий пристрій, який значно покращував точність систем наведення на зенітно-ракетних комплексах. Однак про свій винахід він не повідомив керівництву, а зв’язався з представниками іноземної фірми, які запропонували йому значні кошти за передачу документації про винахід. В момент передачі документації Збитко було затримано представниками правоохоронних органів.

Вирішіть питання про відповідальність Збитко.

2. Уткін познайомився з агентом іноземної розвідки Джонсоном, який запропонував йому за певну винагороду збирати та передавати таємні відомості про розташування військових частин, на що Уткін погодився. Ці відомості Уткін одержував від своєї дочки Катерини Вовченко – дружини офіцера Збройних сил України Вовченко Юрія, який нерідко розповідав своїй дружині різні таємні відомості. Також Вовченко Юрій інколи приносив додому документи, що містили державну таємницю і дружині вдавалося фотографувати їх. За «допо­могу» Уткін ділився з дочкою винагородою, яку одержував від Джон­сона.

Вирішіть питання про відповідальність Джонсона, Уткіна, Вов­ченко Катерини і Вовченко Юрія.

3. Група колишніх військових із 23 осіб, діючи протягом року, систематично здобувала вогнепальну зброю, переважно викрадаючи її з військових складів, вела пошук інших військових, невдоволених існуючим політичним та економічним становищем в Україні, про­водила неофіційні зустрічі з представниками різноманітних органі­зацій Російської Федерації та Білорусії, на яких обговорювалися умови політичного визнання цієї групи органом державної влади, поширювала серед населення Україні листівки із критикою дій Пре­зидента та уряду України. Крім того, керівниками групи був розро­блений план збройного встановлення в Україні режиму управління державою групою військових.

Вирішіть питання про відповідальність вказаних осіб.

4. Катер охорони державного кордону у Чорному морі затриму­вав турецьку шхуну, екіпаж якої здійснював незаконний вилов риби у територіальних водах України. Під час переслідування турецької шхуни українські прикордонники були обстріляні військовим кора­блем Туреччини, який перебував на рейді у нейтральних водах. У зв’язку з цим капітаном українського катеру було зроблено відповід­не повідомлення командуванню, отримано наказ щодо вогню на зни­щення та у відповідь відкрито вогонь у бік військового корабля. На цьому сутичка припинилась, турецький військовий корабель відійшов у глиб нейтральних вод, а рибальська шхуна була затримана. Як згодом було з’ясовано оператор ведення вогню ракетної установки катеру українських охоронників Ставченко навмисно спрямовував ракети поза турецького військового корабля, оскільки був завербований розвідкою цієї країни, систематично за грошову винагороду передав відомості про місцезнаходження кораблів охорони морського кордону України і роз­раховував на винагороду за відвернення обстрілу.

Вирішіть питання про відповідальність Ставченко.