Тема 18: Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку. (Самостійне опрацювання) План:

1. Загальна характеристика злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку.

2. Незаконне втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж.

3. Викрадення, привласнення, вимагання комп’ютерної інформа­ції або заволодіння нею шляхом шахрайства чи зловживання службо­вим становищем.

4. Порушення правил експлуатації автоматизованих електронно-обчислювальних систем.

Додаткова література

1. Бутузов В. М. Протидія комп’ютерній злочинності в Україні (системно-структурний аналіз) : монографія / В. М. Бутузов ; Рада нац. безпеки і оборони України, Міжвід. наук.-дослід. центр з проблем боротьби з організованою злочинністю. – К. : КИТ, 2010. – 408 с.

2. Судова практика розгляду справ про злочини у сфері використан­ня електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизова­них систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку // Вісник Верховного Суду України. – 2010. – 2. – С. 29-34.

3. Міхайліна Т. В. Особливості кваліфікації злочинів із використан­ням засобів комп’ютерної техніки, що вчиняються групою осіб / Т. В. Міхайліна // Публічне право. – 2011. – № 3. – С. 187-193.

Практичне заняття № 18.

Тема 19: Злочини проти правосуддя.

(2 год.)

Обговорити питання плану:

1. Види злочинів проти правосуддя.

2. Злочини, які посягають на конституційні принципи діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

3. Злочини, які посягають на життя, здоров’я, особисту безпеку, власність суддів, народних засідателів, присяжних та інших учасників судочинства.

4. Злочини, які посягають на відносини, що забезпечують одержання достовірних доказів та істинних висновків по справі.

5. Злочини, які посягають на відносини, що забезпечують своєчасне розкриття та припинення злочинних посягань.

6. Злочини, які посягають на відносини, що забезпечують належне виконання рішень, вироків, ухвал, постанов суду і призначеного ним покарання.

Вирішити завдання:

59. Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню Петрова, суддя Антонов дійшов до висновку, що слідчий припустив­ся помилки, кваліфікувавши умисне вбивство, вчинене в стані силь­ного душевного хвилювання, як умисне вбивство, вчинене з особли­вою жорстокістю. Оскільки підсудний був охарактеризований свід­ками тільки з негативного боку, суддя Антонов вирішив, що Петрова слід ув’язнити на якомога більший термін. Керуючись такими мірку­ваннями Антонов кваліфікував дії Петрова за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК. При цьому він приховав свою обізнаність про невірну кваліфікацію від інших учасників процесу і призначив Петрову покарання у вигляді позбавлення волі на 14 років. У той же день Петров покінчив життя самогубством.

Вирішать питання про відповідальність Антонова.

60. Максим Дронін, дізнавшись про те, що його син Олександр є учасником злочинної організації, вирішив зробити відповідне по­відомлення до правоохоронних органів. Попередньо він розповів про все своїй дружині Ользі – судді місцевого суду. В свою чергу, вона спробувала утримати свого чоловіка від звернення до правоохоронних органів, а переконавшись у його непохитності – пообіцяла, що зробить відповідне повідомлення сама. Як у подальшому було встановлено слідством, Дроніна впродовж місяця вмовляла Олександра порвати зв’язки зі злочинцями та добровільно заявити до правоохоронних органів про діяльність злочинної організації, що той врешті решт і зробив.

Вирішіть питання про відповідальність Дроніних Максима, Оль­ги та Олександра.