2.3. Оценка показателя конкурентного качества продукции по критерию эффективности

В современной литературе по экономике и менеджменту понятия конкурентоспособность и качество встречаются в неизменной связке, иногда даже подменяя друг друга. Специалисты, конечно, их разделяют, но все же влияние фактора «качество» на изменение конкурентоспособности носит в литературе больше эмоциональный характер, чем математически или экономически обоснованный. К сожалению, нет стандартного определения термина «конкурентоспособность», что добавляет публичной научной полемики. Так, например, один из видных российских специалистов по проблемам конкурентоспособности Р. Фатхутдинов [82,84] дает следующее определение: «Конкурентоспособность – свойство объекта, характеризующее степень реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке» [82]. Если сравнить это определение с термином «качество» по стандарту ИСО 9000:2000, то легко увидеть их генетическое» родство.

Конкурентоспособность имеет настолько важную роль в экономике, что субъективного уровня оценки факторов, ее определяющих, явно недостаточно для выработки взвешенной и экономически обоснованной позиции предприятий при выходе их на товарные рынки. Чтобы управлять уровнем конкурентоспособности продукции необходимо научиться его измерять или рассчитывать.

Очевидно, что конкурентоспособность любого объекта (продукции, услуги, процесса)  есть величина относительная [36], что следует также из ее определения.

(2.1)

где Э_i – показатель эффективности i – го товара;

Э_a – показатель эффективности товара-аналога.

Самым ответственным моментом в оценке конкурентоспособности является выбор показателей эффективности продукции. Чаще всего в литературе предлагается эффективность продукции Э определять зависимостью

(2.2)

где П_с – полезный эффект за нормативный срок службы товара;

З_с – совокупность затрат за жизненный цикл товара.

По логике это определение эффективности вполне корректно, но на практике им воспользоваться очень трудно, особенно когда речь идет о товарах массового потребления. Как изготовителю продукции спрогнозировать весь комплекс чувств и предпочтений покупателя, который попробует оценить по формуле (2.2) эффективность телевизора, утюга или одежды? Маловероятно, чтобы покупатель вообще знал, как оценивать полезность покупаемого товара. Вероятнее всего, что оценка идет на подсознательном уровне путем сравнения чего-то аналогичного с покупаемой вещью в жизненном опыте покупателя, который, как правило, не является специалистом в области предназначения товара и предпочитает доверять больше дополнительным ценностям продукции, чем базовым, так как дополнительные ценности понятнее и привычнее. Вместе с тем представляется целесообразным оценивать эффективность продукции по зависимости (2.2) при продаже средств производства (транспортных средств, технологического оборудования, предметов труда), принимая во внимание, что оценку полезности покупки производит целый отдел экономики. Но это уже профессиональная оценка, чего не может сделать рядовой покупатель.

Более конкретное и универсальное понятие эффективности продукции, называемое производительностью, приведено в работе [66]. При этом под производительностью (эффективностью) понимается отношение суммы средств Д_п, вырученных от продажи продукции, изготовленной за какой-то определенный промежуток времени, к сумме затрат З_п на изготовление этой продукции, то есть

(2.3)

Формула (2.3) лучше отвечает понятию конкурентоспособности, так как учитывает не полезный эффект единицы продукции, а ликвидность всей массы товарной продукции данного наименования, изготовленной предприятием за определенный срок. Рассмотрим более подробно составляющие уравнения (2.3). В упрощенном виде Д_п можно представить как произведение числа единиц реализованной продукции N_р на цену единицы продукции С_т:

(2.4)

Общие затраты на изготовление продукции складываются из большого числа различных статей расходов как прямых, так и косвенных. Однако принципиально З_п можно выразить через произведение числа единиц товарной продукции N_т, изготовленной за указанный срок, на себестоимость изготовления единицы товарной продукции С_с [37]:

. (2.5)

Следует отметить, что в процессе производства имеют место и затраты на брак продукции, и затраты на его исправление, и другие затраты, которые имеют отношение к изготовлению данной продукции. Но в продажу идут только изделия, соответствующие техническим требованиям к продукции. Эти изделия называются товарными, и именно к ним приводится фактическая себестоимость изготовления единицы продукции С_с.

Подставляя уравнения (2.4) и (2.5) в уравнение (2.3), получим

(2.6)

Используя уравнения (2.1) и (2.6), можно получить зависимость для уровня конкурентоспособности:

(2.7)

Допусти, что i-м предприятием на рынок «выброшено» столько же одинаковой по виду и назначению продукции, сколько продается предприятием-аналогом, то есть N_тi = N_та. Одновременно упростим уравнение (2.7) за счет более функционального соотношения между себестоимостью и ценой продукции:

где  – рентабельность продукции.

Перепишем уравнение (2.7) с учетом новых условий.

. (2.8)

Соотношение показывает, продукция какого конкурента более привлекательна для покупателя, но не отражает уровень предпочтительности. Умножим и разделим числитель и знаменатель уравнения (2.8) на одно и тоже выражение N_рi + N_ра, то есть количество продаж обоих конкурентов на рынке. После ряда замен получим

(2.9)

где и - коэффициенты, характеризующие уровень потребительского качества продукции конкурентов.

Следует отметить, что при одинаковом количестве продаж конкурентоспособность того конкурента выше, у кого больше значение рентабельности, так как шире возможности маневра на рынке. Уравнение (2.9) показывает, что основными факторами конкурентоспособности являются качество продукции и рентабельность, но не цена, как отмечается в многочисленной литературе. Вместе с этим, на наш взгляд оценка конкурентоспособности продукции по критерию эффективности предприятий не является продуктивной, так как не раскрывает внутренний механизм предпочтительного качества товара.