6. Проблема метода в философии Нового времени: Декарт и Бэкон

В рез-те "науч рев-ции" родился новобраз мира, с нов религ-ми и антропологич-ми проблемами. Вместе с тем возник нов образ Н — развив-ся автономно, социальной и доступной контролю. Н = экспериментальная Н. Нов зн-е опирается на союз теории и практики, к-рый получает развитие в кооперации уч-х и //техников и мастеров. Начиная с Галилея Н намерена исследовать не что, а как, не субстанцию, а функцию.

Фрэнсис Бэкон(1561-1626) «Великое восстановление Нн»: до с.п. Н не сущ-ло – лишь ложн теории, подкрепл-е творцом. Ничего не созд-ся –т.к. доверяют авторитетам, древние уже все открыли. Н не сущ-ет, т.к. люди привыкли доверять накопл опыту. Н д. изм-ть усл-я чел-ой жизни; она не яв-ся реальностью, чуждой этическим цен-тям; это — инструмент, сконструированный человеком в целях достижения всеобщего братства и прогресса. Критика магической и предшествующей ф-ой традиции. С выдвижением опыта создана переоценка разумной способ-ти чел-ка: «Новый Органон» (1620) 2 ч.- «Восстановления наук» (незаверш.). Начиная с Ф.Б. разум- ест орудие, достояние чел-ка. Орудием разума –метод. Все что накоплено ничего не значит д/Ф.Б. Природа выше чувства и разума по утонченности своих проявлений"  разуму необходим метод (=новый органон(диалектика) как противопоставление методу, органону, Аристотеля). Истин метод=индукция.

Бек теория сод-т 1критику, отрицание 2излож-е самого метода: 1-уч-е об идолах разума (призраки, к-рые поселилсь в сознании=платоновское вн опред-е вещи): рода (Чел считает верным предпочтительное), пещеры (индив особ-ти: происхдят из особой природы души и тела индивида), рынка(чел язык, слова. проникают в разум с пом слов, бывают 2х родов: 1имена несуществующих вещей (судьба, вечный двигатель) 2имена вещей существующих, но путаные и неопределенные), театра(ф-ие уч-я о прошлом и соврем-ти). Стадии обновления знания: первая — разрушение — состоит в освобождении разума от идолов, вторая — созидание — состоит в изложении и подтверждении правил того единственного метода. 2-Свой метод ФБ ср-ет с методом пчелы. Образ уч-го=исл-ля природы. До с.п. позн-е б. предвосхищением природы. Анализ всегда предпочтительнее чем синтез (от единич фактов ч/аксиому к обобщению=з-н). Сам опыт еще ничего не дает, но содей-ет открытию причин и аксиом. Аксиомы традиц Ф несправедливо выводятся путем произвольного перехода от немногих частных случаев к общим выводам. Это ложная индукция, к-рой ФБ противопоставляет истинную: продвижение к основным принципам через промежуточные аксиомы с осторожностью и терпением, постоянно контролируя себя посредством опыта. Единичные факты  промежуточные аксиомы  общие выводы. Гл цель – выявить у прирды мех-зм тайн. Антиципации природы — это понятия, сконструированные "скороспело и без обдумывания"; Интерпретации природы - из данных, отдаленных др от др и поэтому кажутся трудными. Грам язык анализа=мат-ка. Из 4-х причин, выделенных А, д/познания значима форма. Знать форму = проникнув в глубинные тайны природы. Понять форму=понять стр-ру явл-я и з-н его протекания.Нужна процедура исслед-я -2 ч: 1извлечение аксиом из опыта, 2выведение нов экспериментов из аксиом. Для извлечения аксиом – систематизация данных опыта (таблицы присутствия, отсутствия, степеней), далее – процедура элиминации. После получения первой гипотезы – дальнейшее исследование через дедукцию и эксперимент.

Виды опытов: плодоносные (практич.польза), светоносные (не дают результат сразу, но более ценны: познание законов природы, свойств вещей). «Нов Атлантида» - соц-науч утопия. О-в Бенсалем: об-во, во гл к-го уч-й. Работа «О достоинстве и приумножении наук» (1605): чел-во накопило слишком много лишних зн-й (срв сх-ка). Пл и А.нанесли наибольший вред Н, перейдя от сократовского иссл-я фактов к построению теор.систем. Исходный пункт – природа. Человек не превосходит ее, а ее часть, слуга. Строит классиф-ю наук на основе 3х познават.способ-ей ч-ка: память (история –архив фактов и наблюдений, противоположная ей с-ма = история Ф, к-рая бесполезна), воображение (поэзия – Н, кот.дает факты для экспериментальной психологии: переживания, эмоции), рассудок (Ф. делится на метафизику-исслед-е основания всего сущего, формы, чистого действия без факта; и физику – иссл-ет з-ны материи в частных проявл-х). Нн м.б. теоретическими (открывают законы как формы чистого действия) и прикладными (иссл-ют конкретные проявления законов). Мат-ка не входит в классиф-ю как инструмент всех Н.

Рене Декарт (1596-1650): 1637 «Рассуждение о методе»: критика традицФ: много сомнительного. Критика диалектики (силлогизмов) = всего лишь риторика. Д. не принимает опыта –ненадежное основание д/Н, т.к. не дает зн-я необх-ти. Призник науч зн-я-то, что нельзя оспорить. Н до с.п. не создано. Ф его не удовл-ет, т.к. ф-ое уч-е строится на шатких основах. Богословие=неН. Ф-ое позн-е д. строится как мат-ка, к-рая образуе дедуктивно зн-я, где полож-я выводятся из предшествующего.Осн пон-е Д- сомнение методологическое+ пон-я ясности и очевидности, к-рые яв-ся коренными св-ми нашего ума. Мышление всегда индивидуально и связано со свободой. В позн-и главную роль играет разум - рационализм. Д. полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум. В проц. познания исключ. место отвел дедукции. Исходные положения - аксиомы. В лог цепи дедукции, след. за аксиомами, каждое след звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужна сила памяти. Поэтому непоср. очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассужд. дедукции. Воор. интуицией и дедукцией разум может достичь достоверного знания в случае если будет вооружен методом. Метод Д. состоит из 4 требований: 1.допускать в кач. истинных только такие положения, кот представл. уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности; 2. расчленять каждую сложную пробл. на составляющие ее частные пробл; 3. методически переходить от известного и доказанного к неизв. и недок.; 4.не допускать никаких пропусков в ог. звеньях исследования. чел. достигнет истин зн-я при 2х усл. 1) зн-е естественной очевидности 2) зн-е подчинено единому универсальному методу позн-я. В теор позн. Д. объявляет самой достоверной истиной истину о сущ. сознания, мышления: “Я мыслю следовательно Я существую”. Методологическое сомнение. Мат-ая логика тоже м.б. иллюзией сомнение во всем. Единственное, в чем нельзя сомневаться- само сомнение. Здравый смысл= способ-ть правильно оценивать и отличать истинное от ложного. Три вида идей: 1врожденные идеи, к-ые я обнаруживаю в себе самом, вместе с моим сознанием(идея бога. Нельзя помыслить Бога вне существования  он существует. Врожденная идея Бога. Источник ее – сам Бог. Это подтверждает объективность познавательных способ-тей ч-ка (т.к. они созданы Богом) ; 2приобретенные идеи- приходят ко мне извне и обращают меня к вещам, совершенно отличным от меня; и 3сотворенные идеи, сконструированные мной самим. Два последних вида сомнительны. идея протяженности (то, что я отчетливо воспринимаю). Духовный мир — это res cogitans (вещь мыслящая), материальный мир — res extensa (вещь протяженная). Универсум состоит из материи и движения. Отсутствие пустоты. Движение возможно благодаря «вихрям материи». Мех-ая модель мира. Человеческое и животное тело – это механизм. Ничто, кроме человека, не обладает душой. Бог находится вне мира. В космологии идея естественного развития солнечной системы, в Ф. учение о субстанции, материя = протяженность. Пустоты нет, т.к. она нематериальна. Понимание человека - бездушный телесный механизм и мыслящая душа + воля. Животные - живые автоматы. Бог сущность, к-ая явл. причиной всего сущего и не более того.