37. Познание и язык в контексте современной философии

Яз в классич Ф понимается астроментально. Ч-к мыслит при помощи мысли=) ЯЗ – это способ представл-я мысли, когда что-то н объяснить др ч-ку. Яз как ящичек, с пом к-го мы м представить свои идеи др ч-ку. Яз, скорее искажает эту мысль-) анализ формальных яз-в =искусств яз, к-рый сущ-ет естественно. В Ф ХХв это переосмысленно- яз-вой переворот- яз, в центре вним-я к-го различ направл-я: аналитич герменевтика, экз-зм. Хаккинг в «Почему язык важен д/Ф?» 3 пер разв-я Ф: 1.вним-я к идеям (Гоббс, Локк, Беркли, де Траси): опыт возд-ет на эго, к-рое производит идеи о реал-ти, к-рые возд-ют на опыт. 2. вним-я к значениям (Фреге, Дильтей, Вебер, Гуссерль): место идей заменяют знач-я и нач-ся переход к изуч-ю яз. 3. вним-я к предложениям (Стросон, Куайн, Поппер): опыт возд-ет на познающего субъекта, к-рый форм-ет предложения, к-рые воздей-ют на опыт =)*яз-к яв-ся предметом изуч-я соврФ по той же самой причине, по к-рой идеи яв-сь предметом изуч-я д/Ф 17в.

В.Гумбольт водит пон-е вн яз-ой формы – это стр-ру яз, к-рая опред-ет способ воспроиз-я отд предметов и мира в целом. Стр-ра яз заставляет видеть мир тем/ин образом в соответ-и с устр-вом (напр, сущ-л ли красный цвет, если бы не б сл красный, а д/него придумано др слово – оранжевый, малиновый-) м ли тогда б бы сказать, что эти пон-я различны? Смысл бы их не сохр-ся). Яз, его организация - влияние на способ вещей. Те/ин вещи ок-ся д/нас маркетизированы. Психология Плаже: об-во фигур сущ-ет в кач-ве фона др фигур. Красный сущ-л, но выделяляся ли как что-то,имеющее пор смысл? –нет. Цвет восприним-ся по-разному в кажд об-ве. Иванов: в первобыт К небольшой цветовой спектр (синий и зеленый неразличимы). Исл-я в социолингвистике: отл-ся маркировка цветов у М и <Ж. Пон-е фона и фигуры пом-ет опр-ть, с чем мы имеем дело. Если мы не знаем такого цвета, то он служит фоном. Гумбольт 1й обр-л вним-е на такую значимость яз.

Экз-сты- Хайдеггер: стр-ра яз опр-ет стр-ру Бя: яз прочер-ет границы вещей, дает возм-ть опр-ся вещам в восприятии ч-ка. Пон-е разбива Бя в сл «яз»: срав-ет Б с землей сада, д/созд-я к-го землю н разбить на участки.Так и яз расчер-ет Б опр образом, позволяя обнаружиться в Б тем/ин вещам. Яз как некие единицы обр-ся в Б. Различ яз созд-ют различ Б. Продолжает Гумбольта (яз – душа народа). Вн яз-ая формы различ яз-в различна. Не только в рамках нем Ф эти пон-я детализир-ся. Рус филолог ПатенИ, Лосев,Флоренский в ХХ в обсуждают те же идеи. Ч-к, к-рый владеет несколькими яз-ми, имеет возм-ть жить в различ мирах, видеть мир по-разному. Соотн-ся возмож-ть владения разн языками -) созд-е неск т.зр на 1 Б-) созд-е большего кол-ва миров и позиций, к-рые делает ч-к.

В аналитич Ф обнар-ся гипотеза СЕпира-Уорфа- лингвистической относит-сти, согласно к-рой стр-ра языка опр-ет мышл-е и способ позн-я реальности. Идут от констатации очевидности. Спец-ся по яз индейцев. Гипотеза: знач-я 1 яз не мб адекватно переведены на др яз. Яз=с-ма=) попытка попытка перевести 1 слово ок-ся относит-й и неудач-й. Сущ-ет семантический пучек значений. Те знач-я, к-рые хар-ны д/слова в 1 яз, соверш-о неэффект-ы в др. Проблема контекстности- перевести слово/фразу на др язык невозможно.

Лосематика: люб знач-е яз сущ-ет как связь с др знач-ем. Проблемы Сепира-Уорфа верны. Тезис о невозмо-ти перевода абсурден. Поэтич-й перевод // возможен и невозможен (Пастернак).

Концеп-я КасИрара, д/к-го ч-к отл-ся от живот-го способностью оперировать смылсами. Естеств яз=чел-й яз. ? об энергийности яз. Яз – то, что меняется, преобраз-ся, то, что дает ч-ку по-иному смотреть на мир. Наше позн-е связано со стр-ми яз, к-рые в нем наличествуют. Энергийность яз: мир рождает Б. Стр-ра дает выявить ту/ин вещь (Гумбольт), выявить реальность, к-рая до этого не сущ-ла. Яз обл-ет способ-тью творить мир. Это близко к поним-ю мифологич, первобыт ч-ка: мир создающ-ся яз-м. Первобыт ч-к осторжно польза-ся словом. Те/ин слова запрещены и испол-ся в опр ситуации. Табуирование имеет динамическую, активную форму. Д/ч-ка мифологич яз – то, что заставляет проявить какие-то вещи. Такое вним-е в П.О удел-ся практикам исполз-я яз: шаманы, рассказчики. Миф дан в постоянной переинтерпритации. Чем> ч-к владеет словом, тем >вариантов мира. Д/мифол ч-ка различ проклятия и пророчества создают реальность. Лосев: д/соврем ч-ка яз превращается в ср-во обмена знаниями. Но Ф ХХв пок-ет, что это не так.Ч-к первоб> ощущал значимость слова. Греч миф – сила пророчества, владение словом – возм-ти переинтерпретации слов, знаков. Мифол ч-к уделял вним-е слову, зная, что оно творит реальность.

Энергийность слова в рамках мифол созн-я ощущается соврем лигвистами: психолингв ЛакАна: все псих проблемы воз-ют на уровне яз, это проблемы яз данного ч-ка. Его яз воспоизводит 1 и ту же пробему-) на смену этому яз приходит др, >лучший яз. Нейролингвист-ое направ-е: сред-ми яз мб измены модальности вещей=) нов видение ч-ком мира. Работой с яз м выйти из ситуации психотупика. Энергийность в т.ч поним-ся как та энергийность, к-рая возвращается к самому яз. Яз не только создает вещи. Тем саамы он меняется. ГАдамер: яз н воспринимат как динамику. Грам стр-ры лишь поверхностная часть айсберга. Яз-словотв-во. Больш вним-е уд-ет глаголу, как то, что фиксирует изм-я энергийности яз – в том что стр-ры преобразют яз – это динамика. Яз – некое образов-е, к-рое обл-ет свой-ми единичности и множественности. Если до 70х ХХв яз вопр-ся как что-то единичное, то после во фр Ф происходит актуализация идей множ-ти яз. Яз одноврем-о множествен и единичен. Кажд субК поддерживает себя опред яз-м. Сущ-ют яз разн проф групп, поколений. Тк сой Б разработано, а его способов мн-во, постолькоу яз-в соц гр сущ-ет много. Яз – то, что говорит с пом ч-ка. Яз всегда разбивает мир на части, границы, грани. Границы прочер-ся в самом яз – границы уместности. Кажд из яз уместен, как и др яз. Разв-е яз-в м соотнести с разв-е живых организмов. Соврем Ф: мышл-е на том яз, к-рым владеем=) мышл-е всегда ограничено. Нельзя отк-ся от ограничеснности яз. Соврем аналитич Ф говорит какие возм-ти м предоставить то/ин яз.