1.2 Объективные и субъективные причины предпринимательского риска

Исследование субъективных и объективных корней риска имеет важное методологическое значение. Действительно, ситуация, когда риск является неотъемлемой частью природной и социальной среды, в которой мы живём, принципиально отличается от ситуации, когда риск есть порождение лишь нашей фантазии или отношения к жизни.

Поэтому следует различать:

а) объективное понимание риска;

б) субъективное понимание риска.

Объективное понимание риска подразумевает наличие возможности неблагоприятного исхода, не зависящей от воли и сознания  лица, подверженного риску. Источником объективного риска является окружающая человека среда и её неопределённость. Как уже отмечалось, понятие «неопределённость» характеризует ситуацию, при которой полностью или частично отсутствует информация о возможных состояниях стохастической экономической системы и внешней среды.

Действительно, в большинстве случаев риск связан с процессами, происходящими в реальной жизни человека и хозяйствующих субъектов экономики, и его объективность связана с наличием факторов, существование которых, в конечном счёте, не зависит от действий предпринимателя. Иными словами, неопределённость является объективной  характеристикой соответствующей ситуации.

Субъективное понимание риска должно предполагать наличие нашего от­ношения или нашей оценки имеющейся неопределенности. Таким образом, в данном контексте риск представляет собой оценку ситуации с точки зрения воспри­ятия потенциальной осуществимости отрицательных последствий.

Отсюда следует, что риск, понимаемый субъективно, связан с поведе­нием и мышлением лица, принимающего решения, т.е. является характе­ристикой этого лица, а не окружающей среды. Следовательно, исследова­ние рисковой ситуации необходимо лишь постольку, поскольку оно по­зволяет лицу, принимающему решения, улучшить свою оценку риска.

В социальных науках, в том числе в экономической теории, субъектив­ное понимание неопределенности также поддерживается двумя дополни­тельными обстоятельствами:сложностью объекта исследования. В отличие от естественных наук иллюзию простоты объекта исследования, особенно описывающих ее законов, достаточно легко опровергнуть сложностью реальных феноменов, хотя попытки построить чистую социальную теорию, основанную на "железных" законах, предпринимались неоднократ­но. Конечно же, в экономике имеют место закономерности, но они проявляются в виде тенденций и не носят абсолютного характера, что открывает возможность для описания экономических процессов в терминах риска и неопределенности;

Необходимостью учета субъективных факторов. Социальные науки изучают поведение людей. Если мы верим в свободу воли, то долж­ны учитывать возможность индивидуальных особенностей разных людей. Это препятствует построению "полной" детерминированной теории, объясняющей все, так что вновь нельзя избежать необходи­мости введения понятий риска и неопределенности.

Вместе с тем следует признать, что, по крайней мере, часть источников неопределенности в экономике не связана ни с какими субъективными факторами, а объективно вызвана природой исследуемых процессов.

Если в процессе разработки управленческих решений не удается снизить риски, можно использовать следующие способы их снижения:

Избежать риск или отказаться от риска за счет созда­ния условий производства и управления, исключающих прогнозиру­емый риск (риск банкротства, возникновения обвинения в причине­нии ущерба и т. д.).

1. Принятие риска на себя за счет собственных финансовых возможностей (для случаев, в которых величина убытков невелика) или за счет текущего потока денежных поступлений (для случаев, в которых частота наступления убытков невысока).

2. Предотвращение убытков за счет проведения мероприя­тий и превентивных действий, направленных на снижение вероят­ности их наступления (для случаев, когда вероятность риска или наступления убытка достаточно высока, а также когда размер воз­можного ущерба небольшой)

3. Уменьшение размера убытков за счет проведения меро­приятий по снижению размера возможного убытка или минимиза­ции отрицательных последствий, которые оказывают убытки (ис­пользуется в случаях, когда размер возможного ущерба большой, но вероятность реализации риска и наступления убытка невелика)

4. Страхование за счет снижения участия самой организации в возмещении ущерба путем передачи ответственности (организа­ции-страхователя) по несению риска страховой компании (страхов­щику). Один из наиболее распространенных методов снижения рис­ка. Нередко его использование необходимо в силу закона (обяза­тельные виды страхования).

5. Самострахование за счет формы страхования, реализуемой в структуре организации через создание кэптивных страховых ком­паний (собственных страховых фондов, предназначенных для по­крытия убытков или перестраховочных организаций интегрирован­ных организаций). Отличается от метода принятия риска на себя тем, что работает с большим числом однородных рисков, концент­рированных в разнородных подразделениях организации (финансо­во-промышленной группы, вертикально-интегрированной компании).

Передача риска за счет нахождения партнера, который возьмет риск на себя. Примерами могут служить хеджирование; аренда, по­зволяющая арендатору передать риск устаревания собственности, взятой в аренду, ее владельцу; контракты hold-harmless, позволяю­щие одной стороне на основе договора на определенных условиях в определенной ситуации передать ответственность по конкретному риску другой стороне, который в свою очередь полученную ответ­ственность застраховывает у страховщика.

Использование перечисленных методов снижения риска требует квалифицированной работы по прогнозированию и внутрифирменно­му планированию изменений. В соответствии с видами изменений рас­сматривают две основные категории измерителей риска — показатели чувствительности и вероятностные величины изменения риска.

Следует отметить, что отмеченные показатели являются своеобраз­ным аналогом двух сторон одной медали. Вероятностные значения могут подразумевать информацию о чувствительности и, наоборот, по­казатели чувствительности могут быть интерпретированы как вероят­ностные оценки. Если принять во внимание существование субъектив­ных оценок, разделение двух аспектов риска становится еще сложнее.