Конспект лекций по курсу «Культурология»

Лекция 1

Предмет культурологии. Понятие о культуре.

Функции культуры. Типология культуры.

Культурология– это наука, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и обществе и изучающая культуру как целостность, как специфическую функцию человеческого бытия.

Происхождение термина «культурология» принято связывать с именем представителя американской культурной антропологии Лесли Уайта, который писал о необходимости выделить интегральную область знания о культуре и дать ее фундаментальное теоретическое описание. В Международной энциклопедии социальных наук (1968) культурология названа отраслью антропологии(т.е.науки о человеке), но многие западные исследователи до сих сомневаются в целесообразности выделения такой дисциплины. В России, начиная с 60-х гг. ХХ века возникло стремление к междисциплинарным теоретическим исследованиям культуры, которые стали основой складывающейся культурологии. В начале 90-х годов была осознана необходимость отказаться от идеологизированного высшего образования, и культурология заполнила лакуну, образовавшуюся после устранения из программ всех специальностей исторического материализма и научного коммунизма. Однако процесс внутреннего самоопределения культурологии как научной и образовательной специальности далеко не завершён.

Предметом культурологииявляются объективные закономерности общечеловеческого и национальных культурных процессов, памятники, явления и события материальной и духовной культуры. Одна из основных проблем культурологической науки – вопросы теории и истории мировой культуры.

Культура– слово латинского происхождения. Выделяются четыре группы его смысла: 1) «обрабатывать», «возделывать»; 2) «взращивать»; 3) «обитать», «населять»; 4) «почитать Бога, священнодействовать». Согласно распространённому взгляду, именно Цицерон (римский философ и оратор, 106‑43 гг. до н.э.) дал первое толкование «идеи культуры», сформулировал понятие, которое, видоизменяясь и наполняясь новым содержанием, было передано современности. Цицерон использовал данное понятие как метафору. Сельскохозяйственное значение этого термина он приложил к человеческой душе, так создаётся образ «возделывания души». «Как плодоносное поле без возделывания не даёт урожая, ‑ отмечал Цицерон, ‑ так и душа. Возделывание души – философия: она выпалывает в душе пороки, приготовляет души к принятию посева и вверяет ей – сеет, так сказать, ‑ только те семена, которые, вызрев, приносят обильный урожай». После Цицерона в аналогичном значении данный оборот использовался и другими латинскими авторами.

В дальнейшем данная метафора постоянно варьировалась, но утвердилась в качестве понятия только в эпоху Возрождения,а затем во всей культуре Нового времени. В ХVIIв. чешский философ и педагог Ян Амос Каменский употребил термин «культура» для выражения постоянного стремления человека (и человеческого общества) к совершенству, причём у него совпадали понятия «быть человечным» и «быть культурным». итальянский мыслитель Джамбаттистта Вико в начале ХVIIIв. впервые связал понятие «культура» с множеством национальных «культурных миров».

Почти во всех европейских языках культура обозначается сегодня одним и тем же словом латинского происхождения. Это совпадение имени симптоматично – оно лишний раз подчёркивает единство культуры народов, включённых в орбиту «европейского мира».

Столь примечательное совпадение этого термина у европейцев возникло относительно недавно – примерно на рубеже XVIII‑XIXвв. Именно тогда в социально-исторической и философской литературе Европы формировались современные термины «культура» и «цивилизация». Причём, в словарях новоевропейских языков интересующие нас наименования появились не одновременно – в одних понятия культура и цивилизация формировались раньше, другими эти термины были адаптированы несколько позже. Слово «цивилизация» появилось сначала во французской литературе, несколько позже утвердилось в Британии, и лишь затем в Германии. Утвердившись во французском лексиконе, понятие «цивилизация» воспринимается как синоним слова «культура» и ограничивает перспективы его употребления.

В немецкой традиции впервые было сформулировано – и стало весьма популярным – представление о различии «культуры» и «цивилизации». В период, когда в Германии возникло противопоставление этих понятий, страна состояла из множества небольших феодальных государств. Единство национального политического самосознания отсутствовало. При этом ощущение единства национальной культуры было несомненным, ярко выраженным.

Принято было противопоставлять «немецкую» культурность и французскую «цивилизованность».

Со второй половины XIXв. идея противопоставления «культуры» и «цивилизации» приобрела особое значение и для русской культурософии. «В то время как во французской и английской традиции понятия культуры цивилизации взаимозаменяемы и не содержат столь глубоких различий, в немецком и русском культурософском и языковом опыте они рано были выявлены как противоположности», ‑ писал Андрей Белый.

В начале ХIХ в. произошёл новый поворот в культурологической лексике – возникло представление о множестве разнородных и самобытных «культур» или «цивилизаций», которые нужно анализировать, сравнивать между собой; при этом существование единой «Мировой цивилизации» не отвергалось. Немецкий лингвист и философ Вильгельм Гумбольд дал определение культуры, близкое к метафоре Цицерона: «Культура человека есть искусство, питая свою душу, делать её плодоносной». Он сближает понятия «язык» и «культура» и от языкового многообразия переходит к идее «культурного плюрализма». О множественности «исторических культур» также говорил Шеллинг. Но только в начале ХХ в. окончательно утвердилась идея самобытности особых культурных образований (типов культуры) – исторических и локально-географических; немалую роль в этом сыграл материал, накопленный к этому времени археологией и этнографией.

Явление культуры чрезвычайно богато и многообразно. Не случайно культурологи давно затрудняются дать ему определение. По подсчётам американских культурологов с 1871 по 1919 гг. было дано семь определений культуры. Одним из первых они считают определение англлийского историка культуры ХIХ века Эдуарда Тайлора «Первобытная культура». С 1920 по 1950 гг. появилось ещё 157 определений этого понятия. Сейчас существует уже более 500 подобных определений. Эта множественность трактовок данного понятия свидетельствует о том, что не существует сколько-нибудь определенного и общепризнанного содержания, в которое можно было бы вместить в это понятие. «Большой энциклопедический словарь» трактует этот термин как: «Уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в созидаемых ими материальных и духовных ценностях». Исследователи вычленяют в неопределенно-обширном поле «культуры» именно тот аспект, который соответствует их научным интересам. По мнению историков культуры В. С. Жидкова и К. Б. Соколова, в самом широком, всеобщем понимании «''культура'' – это всё, что не является природой, любые следы присутствия человека (как конструктивные, так и деструктивные) в нашем мире…».

Культура ‑ это сложная, многоуровневая система. Принято подразделять культуру по ее носителю. В зависимости от этого вполне правомерно, прежде всего, выделять мировую и национальную культуру.

Мировая культура ‑ это синтез лучших достижений всех национальных культур разных народов, населяющих нашу планету. Русский философ, основоположник интуитивизма в России, Николай Лосский считал: "Национальная культура приобретает известность во всем мире только тогда, когда ценности, развитые в ней, становятся достоянием всего человечества".

Национальная культура, в свою очередь выступает синтезом культур различных классов, социальных слоев и групп соответствующего общества. Своеобразие национальной культуры, ее известная неповторимость и оригинальность появляются как в духовной, так и материальной сферах.

В соответствии с конкретными носителями выделяются культуры социальных общностей (классовая, городская, сельская, молодежная). Общепринятым является выделение профессиональной и народной (непрофессиональной) культуры.

Выделяется материальная и духовная культура. Но их разделение бывает условным, поскольку в реальной жизни они тесно взаимосвязаны и взаимопроникают друг в друга.

Важной особенностью материальной культуры является то, что она не тождественна ни материальной жизни общества, ни материальному производству, ни материально преобразующей деятельности. Материальная культура характеризует эту деятельность с точки зрения ее влияния на развитие человека, раскрывая, в какой мере она дает возможность применить его способности, творческие возможности, дарования.

К материальной культуре относятся овеществлённые продукты человеческой деятельности и материальные способы деятельности:

1) способы производства материальных благ,

2) производственные отношения

3) технологии производства

4) культура труда и материального производства,

5) культура быта

6) культура топоса (места жительства): дома, деревни, города

7) экологическая культура

8) физическая культура

Духовная культура также выступает многослойным образованием и включает в себя: познавательную и интеллектуальную, философскую, нравственную, художественную, правовую, педагогическую, религиозную, политическую, т. е. к духовной культуре относится деятельность человека в сфере науки, образования, искусства, политики. Когда мы говорим о личности, то главная категория при ее оценке ‑ ее культурный потенциал. Духовной культура ‑ это исторически обусловленное (не прямо и непосредственно, а опосредованно) определенным способом материального производства совокупность жизненных условий, духовных ценностей, идей, знаний, достижений общества в области идеологии, воспитания, просвещения, образования, науки, искусства, а также закрепление этих ценностей в произведениях искусства, научных трудах.

В то же время духовная культура ‑ это процесс творческой активности, направленной на создание, распространение и усвоение духовных богатств, и вся сумма созданных обществом духовных и эстетических ценностей.

Существование духовной культуры невозможно без хранения, передачи, распространения и усвоения ее ценностей, поэтому в ней есть и своя материальная сторона, которая здесь, в сфере духовной культуры свидетельствует о зависимости и взаимообусловленности материальной и духовной культуры, связи духовного производства с экономическими условиями жизни общества.

Функции культуры:

Сложная и многоуровневая структура культуры определяет и разнооб­разие ее функций в жизни общества и человека. Культура ‑ полифункциональная система. Но среди множества функций культуры, самой главной является та, о которой говорил Цицерон ‑ cultura animi ‑ возделывание, взращивание духа. Функции культуры можно определить следующим образом:

1) человеко-творческая, гуманистическая функция ‑ это главная функция феномена культуры. Все остальные функции так или иначе связаны с ней и даже вытекают из нее.

2) функция трансляции (передачи) социального опыта. Ее нередко называют функцией исторической преемственности или информационной. Культура, представляющая собой сложную знаковую систему, выступает единственным механизмом передачи социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой.

3) функция познавательная (гносеологическая) тесно связана с предыдущей и вытекает из нее. Культура, концентрируя в себе лучший социальный опыт множества поколений людей, непрерывно приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения.

4) Регулятивная (нормативная) функция культуры связана прежде всего с определением (регулированием) различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия, и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция поддерживается такими нормативными системами как мораль и право.

5) Семиотическая (знаковая) функция является важнейшей в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Без изучения соответсвующих знаковых систем овладеть достижениями культуры не представляется возможным. Так, язык, устный или письменный, является средством общения людей. Литературный язык выступает в качестве важнейшего средства овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого мира музыки, живописи, театра. Естественные науки (физика, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами.

6) ценностная (аксиологическая) функция культуры ‑ отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как определенная система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

Типология культур. Существует множество типов культуры, реализовавшихся в чело­веческой истории. Каждая культура порождает свою специфическую ра­циональность, свою нравственность, свое искусство и выражается в соответствующих себе символических формах. Типологический подход к анализу культуры является промежуточным, находящимся между философским осмыслением культуры и конкретным историческим описанием локальных по месту и времени культур. Задача типологии: реконструировать многообразие взаимосвязей человека и мира в рамках той или иной культурной эпохи. Культурно-историческая типология направлена на исследование неповторимой индивидуальности культурных эпох. Значит, она предполагает их сравнение и культурно-исторический синтез. История разработки этой проблемы содержит несколько различных подходов к её решению.

Основные школы и концепции культурологии по этой проблеме:

Интересная культурологическая концепция принадлежит Николаю Яковлевичу ДАНИЛЕВСКОМУ (1822‑1885). В своем основном произведении "Россия и Европа" он декларирует многолинейное развитие культуры. В его концепции определяются типы социально-культурных систем, подчеркивается их самобытность. Но при этом им абсолютизируется своеобразие культурных и социальных типов, отстаивается идея замкнутости и локальности культур. Взаимодействие между ними, по Данилевскому, полностью исключается. Таким образом, у Данилевского единая линия социального прогресса распадается на множество локальных культур и типов общества. Данилевский акцентирует внимание на национальном начале, которое обладает запасом жизненной энергии и способностью к саморазвитию, вызванной к жизни божественной креативностью. По его мнению, история – это циклический процесс возникновения, упадка, расцвета цивилизации; чередование локальных, мало связанных между собой исторических типов. Каждый тип, по Данилевскому, имеет свой план религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного развития. В соответствии с этим он выделял 12 исторических типов культуры: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийско-халдейский, или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический, или аравийский, германо-романо-европейский и два мексиканских. Восходящей звездой истории Данилевский считал славянский тип культуры. Данилевский в ходе своих рассуждений отбрасывает идею о всеобщности исторического процесса. Принцип типологии Данилевского можно было бы назвать еще "организмическим": историческими типами культуры он считал те, которые прошли или проходят 3 стадии развития организма ‑ детство, зрелость, старость. Этим он обосновал идею о том, что между формами органической жизни и культурой можно провести непосредственную аналогию. Также как живые организмы находятся в постоянной борьбе за выживание, так и культуры рождаются, дряхлеют и умирают. Необходимо отметить, что Данилевский выдвинул свою теорию структуры культурно-исторических типов для того, чтобы объяснить более узкую проблему ‑ почему Европа (Запад) относится к России враждебно. Причем, по мнению русского философа, эта враждебность сохраняется, несмотря на большие жертвы и услуги, оказываемые Россией Европе.

Так, Россия (по Данилевскому) никогда не нападала на Европу, но Европа неоднократно вторгалась в Россию, вынуждая ее защищаться. Данилевский объясняет данный антогонизм тем, что Европа и Россия принадлежат к разным историко-культурным типам.

Концепция Освальда ШПЕНГЛЕРА (1880‑1936). Она близка к Данилевскому в исходных принципах построения историко-культурной типологии. Он первым на Западе выступил против линейной концепции истории. По его мнению, над первобытными культурами удалось подняться лишь восьми культурам высшего типа: египетской, вавилонской, индийской, китайской, арабской, аполлонической (греко-римской), магической (византийско-арабской), фаустовской (западно-европейской). Все эти культуры замкнутые, изолированные и индивидуально-неповторимые. Время рождения каждой из них ‑ эпоха великих свершений, подвигов, эпоха пробуждения "души" культуры. Каждая культура живет активной, творческой жизнью не более тысячелетия. Вырвавшаяся из первобытного хаоса, "пробудившаяся" душа культуры проходит замкнутый цикл: весна, лето, осень, зима. Культура превращается в цивилизацию и наступает время заката культуры. Она изживает себя, а душа ее умирает. В этом находит свое выражение общий принцип всякого сущестования: различие между историей и природой, становлением и ставшим, жизнью и смертью. Шпенглеровские характеристики культур опираются больше на интуицию, чем на строгий научный анализ. Но он подкрепляет их большим количеством фактического материала из истории ис­кусства, религии, науки. Некоторые ученые считают выводы Шпенглера во многом спорными, полагают, что Шпенглер подчинил схеме огромный и разноликий историко-культурный материал, который не выдерживает подобного принудительного упрощения. Но, безусловно, тем не менее теория Шпенглера представляет большой интерес. Название основной работы Шпенглера "Закат Европы" выражает ее пафос. Шпенглер убежден, что расцвет западноевропейской культуры завершился. Она вступила в фазу цивилизации и не может дать ничего оригинального ни в области духа, ни в области искусства. Наступил век чисто экспансионистской деятельности, которая лишена эвристической яркости и метафизической продуктивности. Подобная судьба европейской цивилизации ‑ это не особый приговор истории. Подобно растениям, каждая культура обособлена от других. Как и растение, она проходит цикл развития от рождения и до смерти. Всякое плодотворное взаимодействие культур, по мнению Шпенглера, исключено, а якобы имеющиеся примеры этого ‑ иллюзия. Таким образом, история распадается на ряд независимых, неповторимых, замкнутых циклических культур, которые имеют сугубо индивидуальную судьбу и приговорены пережить рождение, становление и закат. Основной труд ‑ "Закат Европы".

Концепция локальных цивилизаций. Арнольд Джозеф ТОЙНБИ (1889‑1975) избирает объектом исследования цивилизацию, под которой подразумевает "виды общества". По его мнению, понять историю отдельной страны невозможно без учета ее связей и взаимодействия с другими странами. В отличие от Шпенглера, которого не интересовали никакие другие культуры кроме выделенных им восьми великих, Тойнби как историк был озабочен тем, чтобы описать все исторически существовавшие цивилизации. На основе анализа конкретного исторического материала он стремится выделить и классифицировать их. В начале своего труда Тойнби указывает 21 цивилизацию, а ко времени его окончания увеличивает их число до 26. Однако он предполагает, что при более детальном анализе список полностью независимых цивилизаций может сократиться до 10. Большинство из перечисляемых цивилизаций в настоящее время являются уже мертвыми. Существующих ныне цивилизаций он насчитывает 7: западная, православная, индуистская, китайская, дальневосточная (в Корее и Японии), иранская, арабская. Кроме того, он называет 5 застывших цивилизаций: полинезийскую, эскимосскую, кочевую, оттоманскую и спартанскую. Тойнби задается вопросом, почему некоторые общества оказываются неподвижными на ранней стадии своего существования и не складываются в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня? Он убежден, что генезис цивилизации нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой. Цивилизация, по его мнению, возникает в результате специфической комбинации двух условий: наличия в данном обществе творческого меньшинства и среды, которая пусть и не очень благоприятна, зато не очень враждебна. Общества, в которых есть эти условия, складываются в цивилизации, общества же, не обладающие ими, остаются на доцивилизационном уровне. Рождение цивилизации в этих условиях сформулировано как взаимодействие вызова и ответа. Среда бросает вызов обществу, а общество посредством своего творческого меньшинства отвечает на вызов и решает проблемы. Тойнби понимает рост цивилизации не как географическое распространение общества. Природная экспансия ведет не к росту, а к задержке развития и разложению. Рост цивилизации также ограничивается и не вызывается техническим прогрессом и растущей властью общества над физической средой. Между прогрессом техники и развитием цивилизации нет прямой зависимости. Рост цивилизации состоит в прогрессивном внутреннем самоопределении цивилизации. Он выражается в прогрессивном переходе от грубых форм религии к более возвышенным и сложным формам религиозного сознания и культуры. Основной труд ‑ "Постижение истории".

Концепция Питирима Александровича СОРОКИНА (1889‑1968) заключается в следующем: В основе каждой культуры, культурной эпохи лежит мировоззрение. В соответствии с различными видами мировоззрений Сорокин выделял три типа сициокультурных суперсистем:

чувственный, когда мировоззренческие установки опираются на чувственное постижение мира; умозрительный, основанный на интуиции; идеалистический, включающий в себя и чувства и интуицию.

К более низким уровням культурных систем Сорокин относит язык, этику, религию, искусство, науку.

Каждой мировоззренческой суперсистеме соответствует определённый тип культуры. Существуют, по мнению Сорокина, 2 основных и 2 промежуточных типа культуры. Основные: идеациональный и чувственный. Промежуточные: идеалистический и эклектический.

Идеациональный тип культуры – к нему относится средневековая европейская культура. Данный тип культуры безразличен по отношению к чувственному миру.

Чувственныйтип культуры ориентирован только на то, что мы видим, слышим, осязаем, ощущаем через органы чувств. С точки зрения П. Сорокина, современная европейская культура представляет собой типичную чувствительную культуру: ее характеризует господство материальных потребностей, эгоистическая переделка природы, культ эмпирической науки, высокоразвитая промышленность, натуралистическое искусство и утилитарная, заботящаяся только о полезном этика.

Идеалистическийтип культуры занимает промежуточное положение и представляет смесь идеационального и чувственного типов в равных пропорциях. К нему относится западноевропейская культураXIII‑XIVвеков, греческая культура 5‑4 веков до н.э.

Эклектическийтип культуры – характеризуется противостоянием чувственного и идеационального элементов мировоззрения.

Основной труд: "Человек. Цивилизация. Общество".

Единой типологии культуры пока не создано. По мнению многих ученых, мешают: зыбкость самих культурных характеристик. Не так просто, определить, например, отличие европейской культуры от восточной, хотя очевидно, что подобное различие есть. Одни культуры создают "технологию" освоения внешней среды. Это относится, например, к европейской и североамериканской культуре. Другие культуры, например, индийская, отдают предпочтение "технологии" проникновения во внутренний мир человека. Третьи культуры, например японская, ориентированы на социум.

Таким образом, очевидно, что только особенностями географии, истории, экономики невозможно объяснить разительные отличия в языке, религии, философии разных культур. В результате этих различий мы имеем мозаичность мировой культуры, разнообразие и богатство которой удивляет и вызывает новые попытки к ее изучению.