1.3. Критерии выделения индивидуалистической, коллективистской и плюралистической форм демократии

Народ, будучи сложной общностью людей, имеет определенную структуру, состоит из конкретных личностей. В зависимости от того, рассматривается ли он как совокупность са­мостоятельных, свободных индивидов, как взаимодействие различ­ных групп, преследующих в политике свои собственные, специфи­ческие интересы, или же, как единое, гомогенное целое, субъект, у которого доминируют общие интересы и воля, концепции и реаль­ные модели демократии делятся соответственно на индивидуалисти­ческие, плюралистические (групповые) и коллективистские.

В первом случае непосредственным источником власти считается личность, во втором - группа, в третьем - весь народ (нация, класс). Расхождения в понимании народовластия имеют фундаментальное значение при построении реальных политических систем. Они определяют, например, глубокие, принципиальные различия между классической либеральной, современной западной и социалисти­ческой демократиями. [1, с. 202-203]

Практическим ответом на недостатки либеральной демократии явились рабочие, социалистические и др. движения, а также новые, во многом противоположные либерализму демократические концепции и попытки воплотить их в жизнь.

Отличительными чертами либеральной демократии являются:

1. наличие имущественных и других цензов;

2. индивидуализм, признание приоритета индивида над закона­ми государства;

3. понимание свободы как отсутствие принуждения, ограниче­ний. Свобода здесь трактуется как пассивное индивидуальное право быть огражденным от вмешательства в личную жизнь со стороны государства и других людей;

4. ограничение сферы деятельности государства преимуще­ственно охраной общественного порядка, социального мира, безопас­ности и прав граждан, его невмешательство в дела гражданского об­щества, экономические, социальные и духовно-нравственные аспекты;

5. разделение властей, создание сдержек и противовесов как эффективной формы контроля граждан над государством: общество в состоянии контролировать лишь ту власть, которая раздроблена и отдельные части которой противопоставлены друг другу;

6. ограничение власти большинства над меньшинством. Мень­шинство вправе иметь свое мнение и отстаивать его в рамках закона, невзирая на принятые большинством решения;

7. ставка на представительные органы власти, недооценка политической активности избирателей, их контроля за органами власти. Известно, что следствием ограниченного политического участия яв­ляется массовая политическая апатия, отчуждение граждан от власти, ее слабая легитимность.

Социалистическая направленность демократии идет от социа­листов-утопистов Л.Сен-Симона, Ш.Фурье, Р.Оуэна, социал - реформистов, К.Маркса, Ф.Энгельса. Они критикуют либеральную модель демократии за абстрактное провозглашение политических свобод, называют это «издевкой» над людьми. По их мнению, для человека совершенно недостаточно одних политических свобод, тем более что господствующий класс никогда не наделит ими трудящиеся классы. Самое священное право - это право на труд (Ш.Фурье). Политических прав мало, нужны социально-экономические права (2-я линия прав) и общественные права (3-я линия прав).

Социалистическая модель демократии строится на принципах не индивидуализма, а коллективизма. Коллективистскую демократию часто называют идентитарной, т.е. исходящей из наличия целостности народа (класса, нации), идентичности его воли и действий представи­тельной власти. Виднейшими теоретиками коллективистской демокра­тии были Ж.-Ж.Руссо, К.Маркс, В.Ленин. Первым наиболее ярко ее принципы выразил и обосновал Ж.-Ж.Руссо. Он подверг кри­тике либеральное разделение общества на «публичное» и «частное», считая, что утверждаемые либеральными мыслителями индивидуализм и эгоизм разрушительны для гражданских добродетелей и самого об­щества. Идеал гражданина демократической республики для Руссо - это не ушедший в частную жизнь индивидуалист, а активный член общества, - основа жизни единого «общественного тела».

У К. Маркса демократия выступает не только как форма госу­дарства - антипод анархии, но и как форма ассоциации, где достигает­ся свободное развитие личности, где коллективность является факто­ром развития задатков человека. По Марксу, демократия - это такой принцип организации политической власти, который противоположен бюрократии. В.И.Ленин считал пролетарскую демократию во 100 крат демократичнее буржуазной демократии, ибо это демократия для большинства. Он явно отрицательно относился к «чистой» демокра­тии, демократии для всего народа, писал, что такой демократии не бывает. Ленин считал, что социализм призван унаследовать все луч­шие демократические формы и институты, завоеванные народными массами на основе ликвидации эксплуатации человека человеком, утвердить реальное равноправие людей, создать условия для всесто­роннего развития личности.

Характерными чертами социалистической демократии явля­ются:

1. коллективизм, приоритет общественных интересов над лич­ными;

2. активное и равноправное участие граждан в делах всего госу­дарства и общества;

3. гарантия прав человека на труд, отдых, образование, бес­платное медицинское обслуживание, материальное обеспечение в ста­рости и в случае нетрудоспособности;

4. свобода слова, вероисповедания, митингов и собраний;

5. обеспечение социальных условий для участия граждан в управлении, создание широкой сети народного контроля за властвую­щими органами.

Термин «плюралистическая демократия» заменил в современ­ный период термин "буржуазная демократия".

В отличие от начала XX века, термин «буржуазная демокра­тия» в современных условиях применяется весьма редко, т.к. его содер­жание значительно расширилось. Социальная база этой демократии сейчас значительно шире, чем это было в конце XIX - начале XX века. Возникнув как диктатура буржуазии и оставаясь таковой довольно длительный период, буржуазная демократия претерпела в последние десятилетия серьезную эволюцию от роли «ночного сторожа» буржуа­зии до регулятора общественных отношений во всех областях жизни. Под воздействием рабочего и коммунистического движения, практики решения социальных проблем в социалистических странах, развития науки и техники буржуазия вынуждена была делиться властью с дру­гими слоями и группами, уступая ряд позиций рабочему движению, его партиям и организациям.

Поэтому и оценки современной демократии неоднозначны. Чаще всего ее называют плюралистической, поскольку она базируется на не существовавшем ранее многообразии общественных интересов (экономических, социальных, территориальных, культурных, религи­озных, групповых и т.д.) и различных субъектов их выражения (политических партий, ассоциаций, объединений, движений и т.д.). Главная особенность плюралистической демократии в том, что она строится на синтезе различных идей, концепций и форм организации, пытается соединить традиционные воззрения с идеями, заимствован­ными от социалистического, христианского, коммунистического и других движений, учитывает новые реалии формирующегося инфор­мационного общества.

В трактовке важнейшего вопроса демократии - понимания на­рода - плюралистическая демократия занимает промежуточное поло­жение между индивидуалистическими и коллективистскими теориями. Она исходит из того, что в современном демократическом государстве не личность, не народ, а группа является главной движущей силой по­литики. С помощью группы личность получает возможность выраже­ния и защиты своих интересов.

Характерными чертами плюралистических теорий демократии являются:

1. соперничество и баланс групповых интересов как социальной основы демократической власти, ее динамики;

2. «разумный эгоизм», групповые интересы как генераторы по­литики;

3. государство не «ночной сторож», а орган, ответственный за нормальную жизнь общества, обеспечение социальной справедливости;

4. распределение власти между различными центрами полити­ческого влияния - партиями, группами интересов, государственными институтами и т.д.;

5. наличие в обществе согласия, признания и уважения основ существующего государственного строя, демократических правил, прав личности, закона;

6. демократическая организация самих этих базисных групп.

Плюралистическая теория демократии нашла применение во многих странах мира, однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике. Критикуют ее за идеализацию действительности, преувеличе­ние групповой идентификации (в странах Запада не более одной трети взрослого населения представлены в группах интересов). Эта теория далека от идеалов народовластия, она недостаточно учитывает нера­венство политического влияния различных общественных групп, преж­де всего, приоритетного влияния бизнеса, бюрократии, военно-промышленного комплекса, профсоюзов, владение политическими ресурсами (деньги, знания, авторитет, СМИ и др.) Молодежь, пенсио­неры, инвалиды, рабочие и некоторые другие группы почти не обла­дают такими ресурсами, в то время как Представители бизнеса владеют ими в избытке.

Критикуется плюралистическая модель демократии и за ее кон­сервативность, поскольку для принятия решений она требует согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле; за то, что при этой модели с большим трудом пробивают себе дорогу всеоб­щие, глобальные, долгосрочные и новые интересы. [2, с. 251-256]