Глава I. Оформление кредитных отношений

§ 1. Способы заключения кредитного договора

В своей кредитной политике банки стараются минимизировать возможные риски неплатежей со стороны клиентов. Перед выдачей кредита заемщику они проводят его тщательную проверку и анализируют платежеспособность, оценивают перспективность бизнеса, способность генерировать достаточный денежный поток. В отношении заемщиков-граждан банки проверяют их материальное положение и наличие стабильного заработка, который позволит им обслуживать кредит.

Банк не обязан выдавать кредит каждому, кто за ним обратится, и вправе отказать, если посчитает потенциального заемщика неблагонадежным (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.07.2014 по делу N 33-8786/2014). Кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуальных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.

При этом отметим, что такой подход характерен и для европейских государств. Так, например, в § 991 Всеобщего гражданского кодекса Австрии в ред. Федерального закона Австрийской Республики от 27.07.2010 (BGBL.I 58/2010), вступившего в силу с 01.08.2010, на этот счет предусмотрено, что кредитор может отказать в выдаче суммы кредита, если после заключения договора явствуют обстоятельства, которые обнаруживают ухудшение имущественного положения заемщика или обесценение обусловленного обеспечения в таком размере, что возврат кредита или уплата процентов даже в случае реализации обеспечения [на торгах] находились бы под угрозой <1>.

--------------------------------

<1> Всеобщий гражданский кодекс Австрии = Allgemeines Gesetzbuch / Пер. с нем. С.С. Маслов. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 177.

Исходя из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Помимо изначального отказа в выдаче кредита банки вправе при ухудшении финансового состояния заемщика не выдавать ему больше траншей в рамках договора об открытии кредитной линии, что не противоречит п. 1 ст. 821 ГК РФ (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2014 N 33-16797/2014).

Как справедливо отмечается на этот счет в доктрине, "предвидимое кредитором нарушение не должно быть обязательно неизбежным. Иначе речь должна была бы идти не о предвидимом нарушении, а о невозможности исполнения" <2>. В данном случае достоверно нельзя утверждать, что заемщик нарушил условия пользования предоставленным ему банком очередным кредитным траншем, однако допущенные им другие нарушения кредитного договора дают банку усомниться в его добросовестности и принять оперативные меры по защите своих прав, тем более, что в рассматриваемом случае основанием для отказа в дальнейшем финансировании заемщика выступает допущенное им нарушение договора.

--------------------------------

<2> Карапетов А.Г. Приостановление исполнения обязательства как способ защиты прав кредитора. М.: Статут, 2011. С. 219.

Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случае одобрения кредитной сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.).

Так, например, при даче согласия на выдачу кредита на приобретение недвижимости банку следует обязательно запрашивать нотариальное согласие супруга продавца на совершение данной сделки или нотариальное заявление от него о том, что в браке он не состоит, поскольку в противном случае сделка по иску супруга продавца может быть признана недействительной. Данное требование касается не только случая, когда продавец состоит в браке, но также и случая, когда он был разведен, но с бывшим супругом не изменил режим общей совместной собственности (Определение Приморского краевого суда от 09.07.2014 по делу N 33-5797). Расторжение брака само по себе не изменяет законный режим имущества супругов. Если после расторжения брака раздел имущества не производился, в отношении него сохраняется режим общего имущества и для его отчуждения требуется соблюдение п. 3 ст. 35 СК РФ, т.е. получение нотариального согласия на общих основаниях.

После проведения проверки заемщика банк заключает с ним кредитный договор, который может быть оформлен различными способами. Выдачу кредита банки могут осуществить как отдельным договором, подписываемым обеими сторонами, так и путем принятия от заемщика заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на сайте банка, с выпуском карты. В таком заявлении фиксируются все условия кредита (сумма, срок, процентная ставка и др.), и с момента зачисления банком денежных средств на счет клиента (совершение конклюдентных действий на основании его заявления) заемщик получает возможность их использовать с обязательством по истечении срока вернуть кредит с начисленными на него процентами.

Кредитный договор по своей правовой природе является консенсуальной сделкой, поскольку для того, чтобы считать его заключенным, достаточно одного соглашения сторон <3>. Передача кредитных средств по нему будет являться исполнением по уже заключенному договору, без осуществления которой на стороне заемщика не возникает обязательство по возврату кредитных средств и уплате процентов на их сумму (Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 06.08.2015 по делу N 33-484/2015), поскольку, по справедливому замечанию Г.Ф. Шершеневича, "пока ссуды в действительности не было, для пользующегося кредитом нет обязанности возвращения" <4>.

--------------------------------

<3> Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М.: Статут, 2004. С. 55.

<4> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.: Статут, 2005. Том II: Товар. Торговые сделки. С. 449.

Активация заемщиком выданной кредитной карты и подписание заявления-анкеты свидетельствуют о намерении воспользоваться соответствующим кредитным продуктом и о возникновении между ним и банком отношений, вытекающих из кредитного договора (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.07.2014 по делу N 11-5907/2014).

Таким образом, кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме путем обмена документами между сторонами, однако самого факта подачи заемщиком заявления о выдаче кредита без отметки банка, без выдачи ему карты, открытия счета с зачислением на него кредитных средств, без раскрытия банком всех параметров кредитной сделки недостаточно для того, чтобы сделать вывод о заключенности кредитного договора (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-8001/2015).

При заключении кредитного договора путем получения банком от клиента подписанного заявления о выдаче кредита на определенных условиях банку обязательно следует его информировать о зачислении кредитных средств на открытый клиенту счет sms-сообщением, по электронной почте, факсимильной связью или иным доступным способом, который необходимо обозначить в заявлении на выдачу кредита с указанием соответствующих номеров и адресов, поскольку в противном случае без информирования клиента кредитный договор между ним и банком не считается заключенным, поскольку клиент как лицо, направившее оферту, не получил от банка ее акцепт (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.05.2014 N 33-2413/2014).

Если клиент заключил с банком кредитный договор, но сразу же или спустя незначительный промежуток времени отказался от него, подав соответствующее заявление, то банку не следует открывать ему счет и зачислять на него денежные средства, поскольку существует риск того, что суд посчитает кредитное обязательство не возникшим, что лишит банк права взыскать проценты на сумму кредита (Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10.08.2015 по делу N 33-2330).

Однако банк сам должен своевременно исполнять свои обязательства и выдавать одобренный кредит, от которого заемщик не отказывается, поскольку тот в противном случае вправе взыскать с него убытки, например, в виде разницы процентных ставок на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ, на что обращается внимание и в судебной практике (п. 11 информационного письма N 147), и в доктрине <5>.

--------------------------------

<5> Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. С. 864.

Доказательством выдачи кредита не может являться простое открытие счета заемщику, поскольку у заемщика должна быть возможность распорядиться кредитными средствами путем их получения в отделении банка или дачи ему поручения на перечисление денег со счета. Если банк факт выдачи кредита не доказал, у него не возникает права требовать возврата ссудной задолженности с начисленными процентами (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-8985/15).

Банк не вправе устанавливать штрафы в отношении заемщика-потребителя за отказ в получении кредита, поскольку закон такой возможности не предусматривает (п. 10 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146), однако в отношениях с заемщиками-коммерсантами обладает большей договорной свободой и вправе согласовать механизм компенсации своих затрат на выдачу кредита.

Поскольку любой договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, без заявления заемщика о присоединении к общим условиям кредитования с его распиской в получении экземпляра такого заявления, карты, условий кредитования при необходимости и иных документов кредитный договор между ним и банком не может считаться заключенным.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В связи с этим принятие заемщиком предложения банка о предоставлении кредита путем активации кредитной карты свидетельствует о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по кредитным картам как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

В общие условия кредитования банки могут также включать условия залога и поручительства со стороны третьих лиц по кредитному обязательству заемщика, принятие которых происходит подачей в адрес банка заявлений с конкретными условиями, подписанными поручителями и залогодателями, что свидетельствует о заключении единого смешанного договора, который не противоречит закону (Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.09.2014 по делу N 33-9218), либо путем заключения отдельных договоров.

Оформление кредитных отношений путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования и принятым тарифам позволит банку управлять такими тарифами с размещением об этом информации на своем сайте. Учитывая наличие в заявлении заемщика отметки о том, что он присоединился к условиям кредитования и тарифам, такой порядок обслуживания не противоречит закону.

Банк будет вправе в одностороннем порядке изменять свои тарифы на оказываемые клиентам услуги и проводимые операции, в том числе путем размещения информации в Интернете, либо обменом сообщениями по различным каналам связи, в том числе посредством системы "Банк-Клиент", если такой порядок согласован с клиентами в договорах банковского счета (Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2014 по делу N А40-70482/2013).

Кредитные продукты клиенту могут быть предложены банком в виде овердрафта - кредитования счета (ст. 850 ГК РФ). Данная услуга оформляется посредством заключения договора банковского счета, либо отдельным кредитным договором. Кроме того, форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанным клиентом.

В договор банковского счета с условием о его кредитовании (овердрафт) банк вправе включить условие о том, что клиент вправе расторгнуть договор только при условии досрочного погашения своего кредитного обязательства, поскольку в этом случае в связи со смешанной природой договора банк вправе блокировать право клиента на односторонний отказ от договора банковского счета, содержащего элементы кредитного договора (Апелляционное определение Костромского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-1778).

Для договора банковского счета законом предусмотрено право клиента на односторонний отказ от него, а для кредитного договора такое право клиента не установлено, в связи с чем, учитывая смешанную природу соглашения об овердрафте, отказ от такого договора по инициативе клиента без полного погашения кредита невозможен, что дает банку право требовать внесения комиссии за ведение счета (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8603/15).

Условия кредитного договора банком разрабатываются самостоятельно и предлагаются клиентам к заключению в качестве договора присоединения. Однако во взаимоотношениях с заемщиком-потребителем банку необходимо учитывать, что условия кредитного договора, ущемляющие права заемщика как потребителя, будут ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1). Так, в частности, в кредитном договоре не может содержаться такое основание для досрочного возврата кредита, как наступление обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств, например, увольнение или смена места жительства (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.07.2014 по делу N 33-4163).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Иных оснований для досрочного возврата кредита закон не содержит, поэтому включение в кредитный договор с заемщиком-потребителем других оснований будет свидетельствовать об их ничтожности в силу ст. 16 Закона N 2300-1.

По иску заемщика суд вправе признать отдельные условия кредитного договора недействительными, если они ущемляют его права и законные интересы, либо поставить вопрос об изменении или расторжении кредитного договора, если при его заключении заемщик был лишен возможности влиять на его содержание, а разработанный банком проект договора содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, в частности, о праве банка в одностороннем порядке по своему усмотрению и без объяснения заемщику причин отказать в выдаче кредита либо выдать кредит в меньшем размере, по своему усмотрению и без объяснения причин увеличивать размер процентов за пользование кредитом, а также сокращать срок возврата кредита (ст. 428 ГК РФ, п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).

Большей свободой банк пользуется в отношениях с залогодателями и поручителями со стороны заемщика-потребителя, поскольку они повышенными гарантиями не пользуются. В частности, поручители - физические лица, согласившиеся отвечать по долгам компании, не являются потребителями и не пользуются никакими правовыми гарантиями в отношениях с банком, который вправе предъявлять к ним требования по месту своего нахождения при условии, что такая возможность прямо предусмотрена договором поручительства (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 по делу N 33-9060/2015).

В отношениях с заемщиками-коммерсантами (компаниями и ИП) банк обладает большей договорной свободой и может договориться с ними об установлении различных оснований для досрочного расторжения кредитного договора и истребования суммы кредита. В кредитных договорах с коммерсантами банки могут даже вводить плавающие процентные ставки, которые определяются с учетом индикативных ставок на межбанковском рынке, что не противоречит закону (Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2009 N Ф09-9261/09-С5).

В частности, банк может в кредитном договоре предусмотреть условие о начислении процентов по фиксированной процентной ставке и по плавающей, которая определяется, например, на основе индикативной ставки MosPrime, публикуемой на сайте www.nva.ru на дату выдачи кредита или в дату начисления процентов. Расчет процентов на основе индикативной ставки является исполнением сторонами согласованного условия кредитного договора о плате за кредит, а не его изменением в одностороннем порядке. Если банк по условиям кредитного договора должен извещать заемщика об изменениях индикативной ставки, то невыполнение данной обязанности не освобождает последнего от обязанности заплатить проценты (Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2009 N Ф09-9261/09-С5).

В кредитном договоре с заемщиком-коммерсантом банк может предусмотреть свое право на одностороннее изменение процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от изменения экономической ситуации в стране, например, в связи с началом кризиса. Это обстоятельство можно установить на основе достоверных публикаций в СМИ, в официальных документах (например, Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ), что является достаточным основанием для увеличения процентной ставки (Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2012 по делу N А40-125174).

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту должно быть прямо предусмотрено в кредитном договоре с указанием оснований, при наличии которых оно может быть произведено (ч. 2 ст. 29 Закона о банках). При этом на банк возложена обязанность представить доказательства того, что такие основания действительно имели место (информационное письмо ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров").

Однако в соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Так, в частности, увеличение банком ставки процентов по кредиту в два раза не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, так как в рассматриваемом деле столь резкое увеличение процента по кредиту само по себе не могло привести к защите имущественного интереса банка; новый размер процентов по кредиту существенно превышает среднюю плату по банковским кредитам, установившуюся в месте нахождения банка. Подобное поведение банка следует рассматривать как злоупотребление правом.

Большей свободой банк также пользуется в отношениях с поручителями своих заемщиков-коммерсантов. Такие поручители не вправе ссылаться как на основание для освобождения от ответственности по долгам заемщика на то, что те или иные платежи (например, комиссию за открытие кредитной линии) банк установил незаконно, поскольку в отношениях с коммерсантами банк обладает значительной свободой договора, при том что поручитель, давший согласие отвечать за заемщика, не пользуется никакими льготами и гарантиями (решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.06.2015 по делу N 2-2608/2015).

Все условия кредитных договоров банк должен формулировать четко и однозначно, чтобы уяснение их действительного смысла не вызывало затруднений и разночтений. Банку следует иметь в виду, что все неясные и противоречивые условия его типового кредитного договора будут толковаться в пользу его контрагента в соответствии со ст. 4.6 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 1994 г. и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (принцип "contra proferentem").

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, профессионал в соответствующей области предпринимательской деятельности несет риск двусмысленности и противоречивости примененных им в своих типовых договорах формулировок (решение Арбитражного суда Москвы от 27.01.2012 по делу N А40-6426/11-43-51), что при этом не лишает его права приводить доказательства, что с контрагентами он заключает не идентичные по условиям договоры и что у конкретного контрагента, ссылающегося на рассматриваемый принцип, не были ограничены переговорные возможности, что спорное условие обсуждалось ими обоими (ст. 65 АПК РФ).

Так, например, в соглашении между банком и заемщиком о передаче последним в счет погашения долга по кредитному договору отступного в виде недвижимого имущества неясное условие о моменте погашения долга и прекращении начисления процентов и неустойки (подписание соглашения или регистрация перехода права собственности к банку в ЕГРП на объект недвижимости) толкуется в пользу заемщика и лишает банк права на начисление неустойки.

Интерпретация спорного условия самим банком не имеет решающего значения, поскольку такой односторонний подход противоречит самому понятию соглашения как совпадающего в своих существенных условиях волеизъявления двух и более лиц. Все положения ст. 431 ГК РФ о толковании договоров обращены к суду как органу, управомоченному разрешать гражданско-правовые споры, в том числе возникающие из договоров.

Взыскание неустойки и пеней по кредитному договору за период между датой подписания соглашения об отступном и датой его исполнения должником в условиях получения банком недвижимого имущества по акту в целях дальнейшей государственной регистрации перехода права собственности на него, что связано с соблюдением необходимой процедуры, не зависящей от должника, и временными затратами, не отвечало бы принципам справедливости и соблюдения баланса интересов сторон. При таких обстоятельствах проценты за пользование суммой кредита за спорный период и соответствующие суммы пеней начислению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 2504/14).

Завершая рассмотрение вопросов, связанных с оформлением кредитных отношений, отметим, что кредиты заемщикам в России могут выдавать не только банки-резиденты, но и иностранные кредитные организации напрямую через счета, открытые в уполномоченных банках России. Такой кредитный договор не может считаться недействительным, поскольку личным законом такого иностранного банка является право страны, где он учрежден, а не право России. Если на территории своей страны он имеет статус банка и обладает соответствующей лицензией, то операции по переводу сумм кредита в РФ на счет заемщика в российском уполномоченном банке являются внешнеторговыми расчетами, прямо разрешенными действующим валютным законодательством РФ. Поскольку иностранный банк осуществляет банковскую деятельность на территории иностранного государства, он находится вне российской административной юрисдикции.

Перечисление банком кредита на счет должника в российском банке не является банковской деятельностью в России, это обычная расчетная операция, которая не равнозначна ведению банковской деятельности в России, поскольку денежные средства перечисляются банком из иностранного государства.

При этом такой банк не имеет реальной возможности иным образом предоставить кредитные средства ответчику, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" заемщик как российский резидент был не вправе получить сумму кредита от нерезидента на какой-либо иной счет, кроме открытого в российском банке, при том что перечисление суммы кредита осуществлялось с использованием межбанковских корреспондентских отношений.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета на прямое предоставление кредита иностранным банком российскому резиденту, и такое предоставление не требует участия (любого вида присутствия) иностранного банка в банковской системе РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 по делу N А45-29905/2012). Этот подход применим как к обычным кредитным договорам, так и к рамочным договорам об открытии кредитной линии (решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2014 по делу N А46-15011/2013).

Дополнительными аргументами для иностранного банка при подготовке возражений на иск недобросовестного заемщика о признании кредитного договора недействительным будут следующие (решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-51343/13):

- оформление последним паспорта сделки, что подтверждает внешнеэкономический характер сделки между нерезидентом и резидентом, валютные операции между которыми в силу ст. 6 названного Закона осуществляются без ограничений;

- указание в кредитном договоре на его заключение в месте нахождения иностранного банка;

- зачисление кредитных средств изначально на территории иностранного государства в месте нахождения банка на корсчет банка заемщика с последующим их перечислением в Россию;

- указание на необходимость применения п. 5 ст. 166 ГК РФ, в силу которого заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, т.е. на необходимость применения принципа эстоппель, в силу которого лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих требований и возражений при наступлении определенных обстоятельств <6>;

--------------------------------

<6> Бычков А.И. Принцип "эстоппель" в действии: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения // Экономика и жизнь. 2015. N 20.

- указание на наличие в действиях недобросовестного заемщика признаков злоупотребления правом и др.