2.1. Опрос

Опрос – прием получения информации о субъекте путем задавания

определенного рода вопросов. В контексте метода сбора данных социаль-

ным работником опрос является наиболее популярным. При этом важно

отметить, что он не является универсальным методом.

Традиционно выделяют два вида опроса: устный (интервью) и пись-

менный опросы. В их основе лежит совокупность предлагаемых респон-

дентам вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию

об объекте.

Каждый вариант опроса представляет собой одну из наиболее слож-

ных разновидностей общения социального работника и респондента, где

необходимо учитывать: содержание вопросов; качество работы опраши-

вающих; ситуацию опроса, его условия, которые должны быть максималь-

но благоприятными для спокойной и сосредоточенной работы респондента

над предложенными ему вопросами; психологическое состояние респон-

дента в момент проведения опроса.

Все вопросы, используемые в опросе, можно классифицировать по

различным основаниям:

По содержанию.

§ Вопросы о фактах сознания направлены на выяснение мнения, пожела-

ний, ожиданий людей и их планов на будущее. Они могут касаться лю-

бых объектов, как связанных с личностью опрашиваемого или его окру-

жающей средой, так и не имеющих к нему непосредственного отноше-

ния.

§ Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты

деятельности людей.

§ Вопросы о личности респондента образуют социально-

демографический блок («паспортичку»): пол, возраст, социальное поло-

жение, образование и т.п.

§ Вопросы на выяснение уровня информированности и знаний позволяют

получить доступную информацию с помощью вопросов экзаменацион-

ного типа, проверяющих и содержащих знания, экспериментальные или

игровые ситуации, решение которых требует от респондента использо-

вание определенных сведений, навыков, а так же знакомства с конкрет-

ными фактами, событиями, именами.

По форме.

§ Закрытые - вопросы с полным вариантом ответов (опрашиваемый отме-

чает тот вопрос, с которым согласен). Причем такие вопросы могут быть

как альтернативные, так и неальтернативные1.

Альтернативные вопросы предполагают возможность выбора респондентом всего одного варианта от-

вета, в то время как не неальтернативные вопросы допускают несколько вариантов ответа.

§ Открытые - вопросы не содержат вариантов ответов. Они дают воз-

можность респонденту выразить свое мнение во всей полноте и до мель-

чайших подробностей.

§ Полузакрытые - вопросы представляют собой комбинацию предыдущих

вариантов вопросов.

По степени отношения к проблеме.

§ Прямые - предусматривают ответ, который следует понимать в том же

смысле, как его понимает опрашиваемый. Все ответы на эти вопросы

интерпретируются буквально.

§ Косвенные - используются в том случае, если опрашиваемый не склонен

высказываться откровенно.

По функции.

§ Основные - направлены на сбор информации о содержании исследуемо-

го явления.

§ Неосновные - направлены на выявление адресата основного вопроса

(вопросы – фильтры), проверку искренности ответов (контрольные во-

просы).

Устный опрос (интервью).

Под интервью понимается проводимая по определенному плану бе-

седа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, при-

чем обязательно производится запись ответов последнего.

По содержанию беседы интервью может быть:

§ документальным – изучаются события прошлого, уточняются факты;

§ интервью мнений – выясняются оценки, взгляды, суждения респонден-

та;

§ интервью с экспертом – уточняется мнение эксперта по спорным во-

просам.

По технике проведения интервью может быть:

· стандартизированным (формализованным) – проводится по детально

разработанному сценарию, включая общий план беседы, последователь-

ность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов;

· свободным - проводится без строгой детализации вопросов, а лишь по

заранее намеченной теме беседы; направленность беседы, ее логическая

структура, последовательность вопросов и их формулировка – все зави-

сит от индивидуальных особенностей того, кто проводит опрос, от его

представлений о предмете обсуждения, от конкретной ситуации интер-

вью;

· фокусированным – проводится по разработанному плану, но форма и

порядок вопросов могут варьироваться. Респондента, как правило, зара-

нее знакомят с предметом беседы и обсуждаемыми вопросами.

По способу организации устный опрос делят на:

· групповой – когда интервьюером опрашивается мнение группы, порой

вызывается дискуссия по некоторым вопросам, прослеживается измене-

ние мнения группы и групповая динамика;

· индивидуальный – опрашивается каждый респондент по отдельности.

Как вариант индивидуального интервью выделяют опрос по телефону,

где интервьюер и респондент не могут видеть друг друга, но могут об-

мениваться информацией.

При проведении интервью необходимо учитывать эффект, произво-

димый интервьюером. Это влияние часто не осознается и проявляется не

только в вербальном общении, но и в разнообразных косвенных, неявных

формах: в общем эмоциональном фоне беседы, мимике, поведении ее уча-

стников, и других формах невербального общения. Причем чем более

стандартизированное интервью, тем больше возможности у социального

работника снизить данное влияние.

Письменный опрос.

Письменный опрос предполагает жестко фиксированный порядок со-

держания и формы вопросов с письменной регистрацией ответов.

По форме проведения он может быть:

· индивидуальным – когда опрашиваемый индивидуально обращается к

каждому респонденту;

· групповым – когда проводится общий инструктаж и опрос группы опра-

шиваемых одновременно.

По содержанию вопросов выделяют анкетирование:

· именное – когда в блоке вопросов обязательно присутствует «паспор-

тичка» (личные данные опрашиваемого);

· анонимное (по опроснику) – когда в опросных листах отсутствуют лич-

ные данные опрашиваемых. Как разновидность такого опроса может вы-

ступать экспресс-опрос, содержащий всего 3-4 пункта вопросов.

По месту проведения рассматривают:

· почтовый (заочный) опрос – когда опрашиваемый ожидает возвращение

опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению;

· очный (на месте) – когда предусматривается прямой контакт опраши-

ваемого и респондента.

Не зависимо от того, какой вид опроса будет использовать социаль-

ный работник, он должен учитывать принципы построения опросника или

анкеты:

1. Программная логика вопросов не должна смешиваться с логикой по-

строения опросного листа. Распределение групп опрашиваемых произ-

водится «вопросами-фильтрами»

Например, при определении эффективности пенсионного обеспечения необходимо выяснить, получают

ли опрашиваемые пенсию, а уже затем определять эффективность интересующего вопроса. Причем, если

опросник предусматривает определение мнения тех, кто не получает пенсию, то вначале задаются общие

вопросы, для всех. А затем уже специальные вопросы.

2. Непременный учет специфики культуры и практического опыта опра-

шиваемой аудитории. Все комментарии вопросы должны быть предель-

но ясны для респондента.

3. Одни и те же вопросы в разной последовательности дадут различную

информацию, т.к. отвечая на вопросы в определенной последовательно-

сти, можно добиться эффекта «эха». В связи с этим эффективно задавать

несколько различных по форме, но одинаковых по содержанию вопро-

сов. Причем общие вопросы лучше ставить в начале опросника (анкеты),

а частные – в конце.

4. Смысловые блоки опросного листа должны быть примерно равными по

объему, т.к. доминирование любого из них может сказываться на каче-

стве ответов по другим смысловым блокам.

5. Первые вопросы должны быть более простые, затем идет усложнение

вопросов по нарастающей, и опять простые («разгрузочные») в конце,

причем «паспортичку» лучше расположить в самом конце анкеты (см.

приложение 1).

Для повышения надежности информации, полученной в ходе опроса

необходимо выполнять следующие правила:

1. Уровень компетентности респондентов необходимо выяснять до прове-

дения опроса. Это может быть достигнуто при помощи «вопросов-

фильтров», определяющих информированность опрашиваемого, или в

форме «ловушек»3. Причем, если такие вопросы расположены очень

часто, респондент, почувствовав недоверие, может отказаться отвечать

на них.

2. Необходимо отделять событийную информацию от оценок и интерпре-

таций событий опрашиваемого. В вопросах событийного характера не

допускаются категории «много - мало», «достаточно - недостаточно»,

т.к. они вносят большую долю субъективизма.

3

Под «ловушками» понимается определение мнения о несуществующем вопросе.

3. Максимальное дробление пунктов повышает достоверность ответов.

4. Нельзя комбинировать несколько идей в одну фразу4.

5. Все возможные варианты ответов должны располагаться на одной стра-

нице для того, чтобы респондент мог разом охватить рамки соотнесения

оценок.

6. Нельзя располагать всю серию «положительных» подсказок ответов

подряд, а следом за ней серию «отрицательных» подсказок или наобо-

рот.

Необходимо заметить, что в социальной работе возможно применять

смешанную стратегию опроса.

2.2. НАБЛЮДЕНИЕ

Под наблюдением в социальной работе подразумевается прямая ре-

гистрация событий очевидцем. Причем, это всегда направленное, система-

тическое, непосредственное прослеживание и фиксирование значимых со-

циальных явлений, процессов, событий. Оно служит определенным позна-

вательным целям социального работника и может быть подвергнуто про-

верке и контролю.

Наблюдения могут быть классифицированы по различным основа-

ниям.

1. Про степени формализованности:

§ неконтролируемые - исследователь пользуется лишь общим принципи-

альным планом;

§ контролируемые (стандартные) – наблюдатель регистрирует события по

детально разработанной процедуре.

2. В зависимости от положения наблюдателя:

§ простые - регистрация событий «со стороны»;

§ соучаствующие - наблюдатель имитирует вхождение в окружающую

среду, адаптируется в ней и анализирует событие «изнутри»;

§ стимулирующие – разновидность соучаствующего наблюдения, но на-

блюдатель при этом проводит дополнительный эксперимент.

3. По степени открытости наблюдателя:

§ открытое – наблюдаемые знают, что за ними ведется наблюдение;

§ инкогнито – наблюдаемые не знают, что за ними ведется наблюдение.

4. По условиям организации:

§ полевое – в среде, обычной для наблюдаемого;

§ лабораторное – в непривычной для наблюдаемого среде.

5. По времени проведения:

§ систематическое - регулярное, в течении определенного периода (оно

может быть длительным, непрерывным, циклическим), по достаточно

структурированной методике, с высокой степенью конкретизации всей

деятельности наблюдателя;

§ несистематическое – проводится в случае, если социальному работнику

приходится иметь дело с заранее незапланированным явлением, неожи-

данной ситуацией.

В социальной работе наблюдение применяется в различных ситуаци-

ях. Чаще всего для получения предварительного материала с целью уточ-

нения направлений планируемого исследования, получения иллюстратив-

ных данных и для получения первичной информации об изучаемом объек-

те.

Некоторые исследователи5 выделяют перечень значимых элементов,

свойственных всем наблюдаемым ситуациям:

1) наблюдаемые – количество человек, участвующих в ситуации; социаль-

но-демографическая структура группы, характер взаимоотношений в

ней; распределение ролей между участниками ситуации;

5

Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. - М., 1996.

21

2) обстановка – место нахождения наблюдаемой ситуации, типичное для

этого места социальное поведение, возможные отклонения в поведении

участников наблюдаемой группы;

3) цель деятельности группы – случайна или закономерна наблюдаемая

ситуация; наличие определенных формальных или неформальных целей,

ради которых собралась группа; совместимы или противоположны цели

различных участников ситуации;

4) социальное поведение – характер деятельности наблюдаемой группы;

стимулы деятельности, на кого (на что) направлена деятельность; пси-

хологическая атмосфера в группе;

5) частота и продолжительность – время, длительность и повторяемость

наблюдаемой ситуации, ее уникальность и типичность.

При проведении наблюдения устойчивость данных, полученных со-

циальным работником, повышается, если выполняются следующие прави-

ла:

1. Важно максимально дробно классифицировать элементы событий, под-

лежащих наблюдению, пользуясь четким индикатором. Надежность

данной процедуры проверяется в пробных наблюдениях, где несколько

наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же собы-

тия, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет на-

блюдаться.

2. Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они

сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпрета-

цию событий, используя единую технику ведения записей; тем самым

повышается устойчивость процедуры наблюдения.

3. Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы про-

явления наблюдаемых событий и их количественные характеристики

(интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

4. Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их ин-

терпретацией. Для этих целей в протоколе следует иметь специальные

графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

5. При интерпретации следует перепроверять свои впечатления и следить

за обоснованием своих выводов.

6. Полезно прибегать к независимому критерию для проверки и обосно-

ванности наблюдения. Так данные наблюдений «со стороны» необходи-

мо проконтролировать с помощью интервью с участником событий; ма-

териалы включенного наблюдения следует перепроверить невключен-

ным наблюдением по той же программе или по имеющимся документам.

К сожалению, наблюдение является далеко не совершенным мето-

дом исследования в социальной работе. Среди недостатков наблюдения

можно выделить следующие:

§ Объективные: ограниченность и принципиально частный характер каж-

дой наблюдаемой ситуации; сложность, а подчас и невозможность по-

вторения наблюдения; высокая трудоемкость метода и необходимость

привлечения для его проведения специалистов высокой квалификации.

· Субъективные: личностные и профессиональные особенности наблюда-

теля; его настроение, сосредоточенность, умение целостно восприни-

мать наблюдаемую ситуацию; различие в социальных положениях на-

блюдателя и наблюдаемого, несхожесть их интересов, ценностных ори-

ентацией, стереотипов поведения и др.