Томский межвузовский центр дистанционного образования.

Вариант: №20

Вопрос №1: Предназначение философии.

Ответ:

Философия (с греч. - любовь к истине, мудрости) - форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир, место человека в нем; она исследует познавательные ценности, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру.

Предметом философии являются всеобщие свойства и связи (отношения) действительности - природы, человека, отношения объективной действительности и субъективизма мира, материального и идеального, бытия и мышления. Где всеобщее - это свойства, связи, отношения, присущие как объективной действительности, так и субъективному миру человека. Количественная и качественная определенность, структурные и причинно-следственные связи и др. свойства, связи относятся ко всем сферам действительности: природе, сознанию. Предмет философии необходимо отличать от проблем философии, т.к. проблемы философии существуют объективно, независимо от философии. Всеобщие свойства и связи (производство и время, количество и качество) существовали, когда науки философии еще и не существовало как таковой.

Основными функциями философии являются: 1) синтез знаний и создание единой картины мира, соответствующей определенному уровню развития науки, культуры и исторического опыта; 2) обоснование, оправдание и анализ мировоззрения; 3) разработка общей методологии познания и деятельности человека в окружающем мире. Каждая наука изучает свой круг проблем. Для этого вырабатывает собственные понятия, которые применяются в строго определенной области для более или менее ограниченного круга явлений. Однако, ни одна из наук, кроме философии не занимается специальным вопросом, что такое «необходимость», «случайность», и т.д. хотя может использовать их в своей области. Такие понятия являются предельно широкими, всеобщими и универсальными. Они отражают всеобщие связи, взаимодействия и условия существования любых вещей и называются категориями. Основные задачи или проблемы касаются выяснения отношений между человеческим сознанием и внешним миром, между мышлением и окружающим нас бытием.

Как правило, к философии относятся как, пожалуй, к самой непонятной и отвлеченной из всех наук, наиболее удаленной из повседневной жизни. Но хотя многие люди и думают о ней как о не связанной с обычными интересами и находящейся за пределами понимания, почти все из нас – отдаем ли мы себе в этом отчет или нет – имеют какие-то философские воззрения. Любопытно и то, что хотя большинство людей весьма смутно представляет, что же такое философия, само это слово достаточно часто встречается в их разговорах.

Слово «философия» произошло от древнегреческого слова, обозначающего «любовь к мудрости», однако, пользуясь им в повседневной жизни, мы часто вкладываем в него другой смысл.

Иногда под философией мы понимаем отношение к определенной деятельности. Опять же, мы говорим о философском подходе к чему-то, когда имеем в виду долгосрочное, как бы отстраненное рассмотрение некоторой сиюминутной проблемы. Когда кто-нибудь расстраивается по поводу не осуществившихся планов, мы ему советуем относиться к этому более «философски». Здесь мы хотим сказать, что не следует переоценивать значение текущего момента, а постараться рассматривать ситуацию в перспективе. Еще одно значение мы вкладываем в это слово, когда подразумеваем под философией попытку оценить или растолковать то, что же является или имеет смысл в жизни.

Вообще говоря, вне зависимости от многообразия значений, вкладываемых в слова «философия» и «философский» в обыденной речи, мы ощущаем стремление увязать этот предмет с каким-то видом предельно сложной умственной работы. «…Все…области знания граничат в окружающем нас пространстве с неизвестным. Когда человек входит в пограничные области или заходит за них, он попадает из науки в сферу умозрения. Его умозрительная деятельность – тоже вид изучения, и это помимо всего прочего, есть философия. (Б. Рассел). Есть много вопросов, которые мыслящие люди задают себе в какой-то момент и на которые наука не может предложить ответа. Те, кто пытается мыслить, не желают принимать на веру готовые ответы пророков. Задача философии – стремясь охватить мир в его единстве, изучать эти вопросы и по возможности объяснять их.

Каждый человек сталкивается с проблемами, обсуждаемыми в философии. Как устроен мир? Развивается ли мир? Кто или что определяет эти законы развития? Какое место занимает закономерность, а какое - случай? Положение человека в мире: смертен или бессмертен? Как может человек понять свое предназначение. Каковы познавательные возможности человека? Что есть истина и как ее отличить от лжи? Морально-нравственные проблемы: совесть, ответственность, справедливость, добро и зло. Эти вопросы поставлены самой жизнью. Тот или иной вопрос определяет направление жизнедеятельности человека. В чем смысл жизни? Есть ли он вообще? Есть ли у мира цель? Ведет ли куда-нибудь развитие истории? Действительно ли природой управляют какие-то законы? Разделен ли мир на дух и материю? Каков способ их сосуществования? Что такое человек: частичка пыли? Набор химических элементов? Духовный гигант? Или все вместе? Имеет ли значение, как мы живем: праведно или нет? Есть ли высшая мудрость? Философия призвана правильно решить эти вопросы, помочь преобразовать стихийно сложившиеся взгляды в миропонимании, что является необходимым в становлении личности. Эти проблемы нашли решение задолго до философии - в мифологии, религии и других науках.

Мы часто представляем философа как кого-то, кто сидит, размышляя над вопросами высшего назначения человеческой жизни, в то время как у всех остальных едва хватает времени или сил, чтобы просто существовать. Иногда, в основном благодаря средствам массовой информации, у нас складывается впечатление, что эти люди посвятили себя созерцанию мировых проблем и созданию теоретических систем настолько отвлеченных и общих, которые, быть может, и великолепны, но большого практического значения не имеют.

Наряду с этим представлением о том, кто такие философы и чем они пытаются заниматься, есть еще одно. Согласно последнему, философ – это тот, кто целиком и полностью отвечает за общие идеи и идеалы определенных обществ и культур. Нам говорят, что такие мыслители как г-н Маркс & г-н Энгельс, создали мировоззрение партии коммунистов, другие же – например, Томас Джеферсон, Джон Локк и Джон Стюарт Милль разработали теории, доминирующие в демократическом мире.

С самого зарождения философии более двух тысяч лет назад В Древней Греции среди серьезных мыслителей, вовлекавшихся в этот процесс, существовало убеждение в необходимости тщательной проверки рациональной обоснованности тех воззрений на окружающий мир и нас самих, которые мы принимаем. Все мы воспринимаем массу информации и множество мнений о материальной вселенной и человеческом мире. Однако только очень немногие из нас когда-либо задумываются, насколько достоверны или существенны эти данные. Обычно мы склонны без сомнений принимать сообщения об открытиях науки, освященные традицией убеждения и разнообразия воззрения, основанные на личном опыте. Так же и философ настаивает на скрупулезной критической проверке всего этого, чтобы установить, основываются ли эти верования и воззрения на достаточных основаниях, и следует ли мыслящему человеку их принимать.

По своему методу философия есть рациональный способ объяснения действительности. Она не довольствуется эмоциональными символами, а стремится к логической аргументированности и обоснованности. Философия стремится к построению системы, основанной на разуме, а не на вере или художественном образе, которые в философии играют вспомогательную роль.

Цель философии – знание, свободное от обычных практических интересов. Полезность– не ее цель. Еще Аристотель говорил: «Все другие науки более необходимы, а лучше нет ни одной».

В мировой философии достаточно четко просматриваются две тенденции. Философия сближается либо с наукой, либо с искусством (В.А. Канке) .

Во все исторические эпохи философия и наука шли рука об руку, дополняя друг друга. Многие идеалы науки, такие как доказательность, систематичность, проверяемость высказываний, были первоначально выработаны в философии. В философии, как и в науке, исследуют, размышляют, одни высказывания обосновываются другими. Но там, где наука разъединяет, (значение имеет только то, что относится в сфере данной науки), философия объединяет, для нее не характерно дистанцирование от какой-либо сферы бытия человека. Идет ни на миг не останавливающийся процесс обмена идеями между философией и наукой, что породило пограничные между наукой и философией области знания (философские вопросы физики, математики, биологии, социологии; например, идея относительности, несамостоятельности пространства и времени, которая сначала обсуждалась в философии Лейбницем, Махом, затем в математике Лобачевским, Пуанкаре, позднее в физике Эйнштейном). Никогда ранее философия не была столь научно ориентирована, как сейчас. С одной стороны это – благо. Но с другой, неправильно сводить к научной ориентации философии все ее достоинства. Первые ученые были убеждены в совместимости их воззрений и религии. Разгадывая тайны природы, они пытались расшифровать «письмена Бога». Но с развитием науки и ростом ее общественного влияния происходит вытеснение наукой всех других форм культуры – религии, философии, искусства. (Об этом написал И.С. Тургенев свой роман «Отцы и дети»). Такая установка грозит полностью вытеснить из человеческих отношений элементы гуманности, сочувствия людей друг к другу.

Существует еще и чувственно-эстетический аспект философии. Например, Шеллинг считал, что философия не довольствуется понятийным постижением мира, а стремится к возвышенному (чувству) и искусство ей ближе, чем наука. Эта идея выявила гуманистическую функцию философии, ее предельно внимательное отношение к человеку. Эта позиция – благо, плохо, когда ее преувеличивают и отрицают научную и моральную ориентацию философии. «Философия – это призыв к рафинированной истине и возвышенному чувству» (В.А. Канке).

Но мало объяснять мир и звать к совершенству, нужно этот мир изменять. Но в каком направлении? Нужна система ценностей, представлений о добре и зле, должном и недолжном. Здесь и выясняется особая роль философии в практическом обеспечении успешного развития цивилизации. При более детальном рассмотрении философских систем всегда выявляется их этическое содержание. Практическая (моральная) философия заинтересована в достижении добра. Высокие моральные черты людей не возникают сами по себе, они довольно часто являются непосредственным результатом плодотворной деятельности философов. В наши дни этическую функцию философии часто называют аксиологической; имеется в виду ориентация философии на известные ценности. Аксиология, как наука о ценностях сложилась только к началу ХХ века.

Значение философии не в практической полезности, а в нравственной, потому что философия ищет идеал, путеводную звезду в жизни людей. Прежде всего идеал нравственный, связанный с отысканием смысла жизни человека и общественного развития. При этом философия ориентируется на идеалы науки, искусства и практики, но эти идеалы приобретают в философии соответствующее ее специфике своеобразие. Будучи целым, философия обладает разветвленной структурой.

В качестве учения о бытии философия выступает как онтология (учение о сущем). Выделение различных видов бытия – природы, человека, общества, техники – приведет к философии природы, человека (антропологии), общества (философии истории). Философию познания называют гносеологией или эпистемологией. Как учение о способах познания философия есть методология. Как учение о путях творчества философия есть эвристика. Разветвленными областями философии являются философия науки, философия религии, философия языка, философия искусства (эстетика), философия культуры, философия практики (этика), история философии. В философии науки относительно самостоятельным значением обладают философские вопросы отдельных наук (логики, математики, физики, биологии, кибернетики, политологии и т.д.). И эти отдельные специализированные сферы философского знания косвенно способны приносить значительные, практические результаты. Например, философия и методология науки помогают отдельным наукам в решении стоящих перед ними задач. Тем самым философия способствует научному и техническому прогрессу. Социальная философия участвует в решении общественно-политических, экономических и др. проблем. Можно с полным правом утверждать, что во всех достижениях человечества присутствует значительный, хотя и косвенный вклад философии. Философия едина и многообразна, человек не обходится без нее ни в одной из областей своей жизни.

О чем же эта наука? Почему бы просто не дать четкое определение ее предмета, рассмотреть его так, чтобы с самого начала было понятно, что же пытается делать философ?

Трудность состоит в том, что философию легче объяснить, занимаясь ею, чем описывая ее со стороны. Частично она заключается в определенным подходе к рассмотрению вопросов, частично – в попытках решить некоторые проблемы, традиционно интересующие тех, кто называет себя (или кого так называют другие) «философами». Единственная вещь, относительно которой философы никогда не могли договориться да и вряд ли вообще договорятся ли когда-нибудь вообще – это то, в чем состоит философия.

Люди, серьезно занимающиеся философией, ставили перед собой различные задачи. Одни пытались объяснить и обосновать определенные религиозные воззрения, другие, занимаясь наукой – стремились показать значение и раскрыть смысл различных научных открытий и теорий. Третьи (Джон Локк, Маркс) использовали философию, пытаясь изменить политическую организацию общества. Многих интересовало обоснование и обнародование каких-то идей, которые, по их мнению, могли бы помочь человечеству. Некоторые же не ставили перед собой столь грандиозных целей, а просто хотели разобраться в особенностях мира, в котором живут, и понять верования, которых придерживаются люди.

Профессии философов также разнообразны как и их задачи. Некоторые были преподавателями, часто профессорами университетов, читавшими курсы философии. Другие были лидерами религиозных движений, многие были и вовсе обычными ремесленниками.

Независимо от преследуемых целей и конкретного рода занятий все философы придерживаются убеждений, что крайне важным и необходимым является тщательное исследование и анализ наших воззрений, нашего обоснования их. Философу свойственно подходить к определенным вещам определенным образом. Ему хочется установить, какой смысл несут наши фундаментальные идеи и понятия, на каком основании базируется наше знание, каких следует придерживаться стандартов, чтобы приходить к правильным заключениям, какие убеждения необходимо отстаивать, и .т.п. Философ считает, что размышление над такими вопросами приводит человека к более глубокому пониманию вселенной, природы и людей.

Философия обобщает достижения науки, опирается на них. Игнорирование научных достижений привело бы ее к бессодержательности. Но развитие науки происходит на фоне культурного и социального развития. Поэтому философия призвана способствовать гуманизации науки, повышению в ней роли нравственных факторов. Она должна ограничивать непомерные притязания науки на роль единственного и универсального способа освоения мира. Она соотносит факты научного познания с идеалами и ценностями гуманитарной культуры.

Изучение философии способствует повышению общей культуры и формированию философской культуры личности. Она расширяет сознание: людям для общения нужна широта сознания, умение понять другого человека или себя как бы со стороны. В этом помогает философия и навыки философского мышления. Философу приходится рассматривать точки зрения разных людей, критически их осмысливать. Так накапливается духовный опыт, который способствует расширению сознания.

Однако, подвергая какие-либо идеи или теории сомнениям не следует долго оставаться на этом этапе, необходимо двигаться дальше в поисках позитивного решения, поскольку беспрерывные колебания представляют собой бесплодный тупик.

Изучение философии призвано формировать искусство жить в заведомо несовершенном мире. Жить, не утрачивая личностной определенности, индивидуальной души и общечеловеческой духовности. Противостоять обстоятельствам, можно лишь при умении сохранять духовную трезвость, само ценность, собственное достоинство личности. Для личности становится понятным значение личного достоинства других людей. Для личности невозможна ни стадная, ни эгоистическая позиция.

Философия заставляет людей думать. Бертран Рассел пишет в своей книге «История западной философии»: «Она умеряет религиозные и философские страсти, а занятия ею делают людей более интеллектуальными особями, что не так уж плохо для мира, в котором немало глупостей.» Изменить мир, считает он, можно лучше всего путем морального совершенствования и самосовершенствования. Философия способна сделать это. Человек должен действовать на основе своей мысли и своей воли. Но с одним условием: не покушаться на свободу других. Имея здоровье, благосостояние и способность к творческому труду, он может преуспеть в духовном самосовершенствовании и достичь счастья.

Назначение философии – поиск удела человека, обеспечение бытия человека в причудливом мире. Быть или не быть? – вот в чем вопрос. А если быть, то каким? Назначение философии состоит в конечном счете в возвышении человека, в обеспечении универсальных условий для его совершенствования. Философия нужна для обеспечения возможно лучшего состояния человечества. Философия зовет каждого человека к благородству, истине, прекрасному, добру.

Вопрос №2: Основные недостатки современной науки при решении фундаментально-мировоззренческих и фундаментально-методологических проблем

Ответ:

Современная методология(теория метода, наука о методе) представ­ляет собой комплекс методов различной степени общности: философские методы, общенаучные, частнонаучные, междисциплинарные.

Нам представляется, что философское мировоззрениедолжно быть представлено стройной, научно обоснованной совокупностью воззрений, озирающих Универсум как сферу непосредственного или потенциального практического интереса, сферу жизнеобитания.

Мировоззрениепредставляет собой многоуровневое образование. В нем, как в многоэтажном доме, на разных этажах помещены и житейское мировоззрение с его рационально-иррациональными элементами, рассуд­ком и предрассудками и мифологические, религиозные, художественные, политические, научные воззрения. Однако фундамент этого дома составля­ет философское мировоззрение, пронизывающее собой всю архитектонику и границу данного здания. Философия - это наиболее систематизированное, максимально рационализированное мировоззрение своей эпохи.

Философское мировоззрение предполагает постановку основного во­проса философии. В марксистской философии четкая постановка основного вопроса представлена Ф. Энгельсом в его известной работе «Людвиг Фей­ербах и конец классической немецкой философии», где жестко противопос­тавляются друг другу мышление и бытие, сознание и материя («отношение мышления к бытию», духа к природе). При этом в структуре основного во­проса философии выделяются две стороны. Вопрос о том, что является пер­вичным, дух или природа, составляет онтологическую сторону основного вопроса философии. Вопрос о познаваемости мира представляет гносеоло­гическую сторону. Таким образом, основной вопрос философии выполняет двоякую критериальную функцию: выявляет конечное основание для раз­граничения материализма и идеализма и позволяет отличать философские науки от прочих наук. Важно отметить, что структура основного вопроса философии отражает структуру самой философии, а философия предстает как развернутая теория своего основного вопроса. Иными словами, когда мы рассматриваем основной вопрос философии в аспекте его бытийности,т.е. задаемся проблемой: что есть бытие, что есть мышление, мы получаем веер различных вариантов ответов. С течением времени они обрас­тают собственной аргументацией, методологическими принципами и пре­вращаются в философские направления. Например, решение первой (онто­логической) стороны основного вопроса философии дает нам возможность обозреть всю совокупность материалистических и идеалистических фило­софских направлений, решение второй (гносеологической) стороны основ­ного вопроса философии представляет возможность дать классификацию и систематизацию философских течений, обращающих пристальное внима­ние к познавательно-мыслительным процедурам и установкам. При этом совмещение первой и второй сторон основного вопроса философии раскры­вает всю неоднозначность и сложность философских проблем. Например, И. Кант в онтологии занимает материалистические позиции, решая же гно­сеологические вопросы он склоняется к агностицизму, и в конечном счете, к субъективному идеализму. Напротив, Гегель в решении второй стороны основного вопроса философии занимает оптимистические позиции, провоз­глашая абсолютную мощь человеческого разума, хотя в онтологии, он объ­ективный идеалист. Необходимо при этом отметить, что критика идеализма Гегеля обычно носит вульгарный характер. Ведь главное в идеализме Геге­ля - это системность философского знания. То же самое обнаруживаем и в критике субъективного идеализма И. Канта, который впервые поставил вопрос о границах человеческого разума и человеческих представлений. Это говорит о том, что каждый значительный философ является творцом оригинальных натурфилософских и познавательных идей. И заметить не­однозначность и глубинность философского содержания с позиций совре­менной культуры - важная задача современной философии. Основной во­прос философии, таким образом, позволяет выстроить коллективный «портрет» философа той или иной эпохи.

Основной вопрос философии, представленный Ф. Энгельсом, не для всех философов (и философских школ) является основным. Так, для Гегеля нет вопроса о соотношении материи и сознания, для немецкого мыслителя различие материи и сознания есть результат логического движения идей. Но ведь оценить этот результат возможно только с позиции основного во­проса философии. Или же для позитивистов (нео- и пост) основным вопро­сам является вопрос о природе научного знания, естественно, собственно философская проблематика изгоняется напрочь. Но такое «изгнание» фило­софии оборачивается снятием самой проблемы. Вот еще один пример. Эк­зистенциальная философия обращается, главным образом, к проблеме че­ловека, но сама эта проблема может быть грамотно поставлена только че­рез призму решения основного вопроса философии, что в человеческой жизнедеятельности является определяющим началом: материальное или духовное, и каковы границы и возможности этой деятельности. Эти указан­ные выше исключения только подтверждают правило: эвристическую силу и конструктивность основного вопроса философии, с такой четкостью сформулированного Ф. Энгельсом.

Основной вопрос философии дает возможность выявить две основные функции (функция от лат. - совершение, исполнение): мировоззренческую и методологическую.

Мировоззренческаяфункция философии связана с осознанием мира как объекта практических интересов, целей и действий субъекта, формиро­ванием основных жизненных позиций, убеждений и идеалов, идей.

Методологическаяфункция философии проявляется в обеспечении научного и социального познания социально выверенными и апробирован­ными правилами, нормами и методами действия. Это совокупность спосо­бов деятельности и требований к мыслящему субъекту, сформулированных на основе законов действительности. Методология понимается как система принципов и способов организации теоретической и практической деятель­ности, а также как учение об этой системе.

Таким образом, проблематика основного вопроса философии - вопро­са об отношении мышления к бытию помогает четко представить специфи­ку философских дисциплин и своеобразие философских направлений

Вопрос №3: проблема искусственного интеллекта.

Ответ:

Современные философы и исследователи науки часто рассматривают междисциплинарные науки как одно из выдающихся достижений заново открытых в 20 веке. Искусственный интеллект и искусственная жизнь представляют прекрасный пример такой интеграции многих научных областей. Конечно, междисциплинарность тоже имеет свою цену. Химики, биологи, специалисты в области вычислительных наук и многие другие изучают различные аспекты живых систем, пользуясь при этом сходными методами. Основными методами изучения искусственной жизни являются: синтез искусственных систем с аналогичным живым системам поведением, изучение динамики развития процесса, а не конечного результата, конструирование систем демонстрирующих феномен созидания. То что объединяет исследователей в области искусственной жизни - это методы, в отличие от их целей. Конечно, существует общий интерес к жизни как к феномену для изучения. К сожалению, жизнь слишком сложна, чтобы можно было наметить общие направления в исследованиях. Доказательствам последнего утверждения может служить тот факт, что некоторые заинтересованы в исследовании “систем, демонстрирующих феномены живых систем”, другие изучают природу химического репродуцирования или пытаются решить философские проблемы самосознания. В то же время совершенно другой вид исследователей, относящихся к области роботики, пытаются создавать физические системы, демонстрирующие некоторое поведенческое сходство с животными. По современным научным данным человеческий мозг содержит около 240 основных “вычислительных” узлов нейронов, которых соединяют около 250 связей синапсов. Современные вычислительные системы стремительно приближаются по своим вычислительным возможностям к мозгу. Искусственные нейронные сети контролируют сложнейшие системы управления и слежения, проявляют способности в области распознавания изображения вплоть до возможности создания интеллектуальных автопилотов. Уже активно занимается искусственными системами область, считавшаяся прерогативой человека - компьютеры стали лучше людей играть в шахматы. В таких условиях приобретает особую значимость рассмотрение основных философских вопросов, связанных с искусственным интеллектом и искусственной жизнью. При этом, очевидно, возможно взаимовлияние искусственного интеллекта и искусственной жизни на философские проблемы мышления и жизни вообще.

Исследования в области искусственного интеллекта возникли под влиянием идей кибернетики - прежде всего идеи общности процессов управления и передачи информации в живых организмах, обществе и компьютерах. Примечательно, что снятие идеологических запретов на кибернетику в период “оттепели” повлекло за собой бурное развитие исследований по кибернетике, и та ее область, которая впоследствии была осознана как проблематика создания систем искусственного интеллекта, сформировалась особенно быстро.

Интересно отметить, что реабилитация кибернетики и, в частности, проблемы искусственного интеллекта (или как тогда говорили, создание “мыслящих маши”) отнюдь не была сопряжена с общим процессом деидеологизации науки. “Оправдание” кибернетики произошло стараниями нескольких крупных ученых, искренне доказывавшими материалистический характер кибернетического воззрения на мир. Вслед за учеными эту задачу взяли на себя профессиональные философы.

Философская приемлемость проблематики искусственного интеллекта в ее традиционном виде была обусловлена лежащим в ее основе представлением о том, что “порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей”. Тем самым создать в компьютере структуру, воспроизводящую “мир идей”, означало попросту создать структуру изоморфную структуре вещественного мира, т. е. построить “электронную модель мира”. Эта модель интерпретировалась как компьютерная модель человеческих знаний о мире. Процесс человеческого мышления интерпретировался в компьютере как машинный поиск таких трансформаций модели, которые должны были перевести компьютерную модель в некое финальное состояние (например, матовую позицию в шахматах).

Для этого система искусственного интеллекта нуждалась в знаниях о том, как осуществлять трансформации состояний модели, приводящие к заранее заданной цели - состоянию с определенными свойствами. В первое время было распространено убеждение в принципиальной способности компьютера к самостоятельному исследованию хранящейся в нем модели, т. е. к самообучению стратегии достижения поставленной цели.

Данная гипотетическая способность интерпретировалась как возможность машинного творчества, как основа создания будущих “мыслящих машин”. И, хотя в реально разрабатывавшихся системах достижение цели осуществлялось на основе человеческого опыта с помощью алгоритмов, основанных на теоретическом анализе создаваемых моделей и результатов, проводимых на них экспериментов, идеи построения самообучаемых систем многим казались наиболее перспективными. Лишь к 80-му году была осознана значимость проблемы использования в интеллектуальных системах человеческих знаний о действительности, повлекшая серьезную разработку баз знаний и методов извлечения личных знаний экспертов.

С конца 40-х годов ученые все большего числа университетских и промышленных исследовательских лабораторий устремились к дерзкой цели: построение компьютеров, действующих таким образом, что по результатам работы их невозможно было бы отличить от человеческого разума. Терпеливо продвигаясь вперед в своем нелегком труде, исследователи, работающие в области искусственного интеллекта, обнаружили, что вступили в схватку с весьма запутанными проблемами, далеко выходящими за пределы традиционной информатики. Оказалось что, прежде всего, необходимо понять механизмы процесса обучения, природу языка и чувственного восприятия. Выяснилось, что для создания машин, имитирующих работу человеческого мозга, требуется разобраться в том, как действуют миллиарды его взаимосвязанных нейронов. И тогда многие исследователи пришли к выводу что, пожалуй, самая трудная проблема, стоящая перед современной наукой - познание процессов функционирования человеческого разума, а не просто имитация его работы. Что непосредственно затрагивало фундаментальные теоретические проблемы психологической науки. В самом деле, ученым трудно даже прийти к единой точке зрения относительно самого предмета их исследований - интеллекта. Здесь, как в притче о слепцах, пытавшихся описывать слона, пытается придерживаться своего заветного определения.

Некоторые считают, что интеллект - умение решать сложные задачи; другие рассматривают его как способность к обучению, обобщению и аналогиям; третьи - как возможность взаимодействия с внешним миром путем общения, восприятия и осознания воспринятого. Тем не менее, многие исследователи ИИ склонны принять тест машинного интеллекта, предложенный в начале 50-х годов выдающимся английским математиком и специалистом по вычислительной технике Аланом Тьюрингом. Компьютер можно считать разумным утверждал Тьюринг,- если он способен заставить нас поверить, что мы имеем дело не с машиной, а с человеком.

Обеспечение взаимодействия с ЭВМ на естественном языке (ЕЯ) является важнейшей задачей исследований по искусственному интеллекту. Базы данных, пакеты прикладных программ и экспертные системы, основанные на искусственном интеллекте, требуют оснащения их гибким интерфейсом для многочисленных пользователей, не желающих общаться с компьютером на искусственном языке. В то время как многие фундаментальные проблемы в области обработки ЕЯ (Natural Language Processing, NLP) еще не решены, прикладные системы могут оснащаться интерфейсом, понимающим ЕЯ при определенных ограничениях.

Существуют два вида и, следовательно, две концепции обработки естественного языка:

· для отдельных предложений;

· для ведения интерактивного диалога.

Можно выделить две основные линии работ по искусственному интеллекту. Первая связана с совершенствованием самих машин, с повышением "интеллектуальности" искусственных систем. Вторая связана с задачей оптимизации совместной работы "искусственного интеллекта" и собственно интеллектуальных возможностей человека.

Переходя к психологическим проблемам искусственного интеллекта, можно отметить три позиции по вопросу о взаимодействии психологии и искусственного интеллекта.

1. "Мы мало знаем о человеческом разуме, мы хотим его воссоздать, мы делаем это вопреки отсутствию знаний" - эта позиция характерна для многих зарубежных специалистов по искусственному интеллекту.

2. Вторая позиция сводится к констатации ограниченности результатов исследований интеллектуальной деятельности, проводившихся психологами, социологами и физиологами. В качестве причины указывается отсутствие адекватных методов. Решение видится в воссоздании тех или иных интеллектуальных функций в работе машин. Иными словами, если машина решает задачу, ранее решавшуюся человеком, то знания, которые можно почерпнуть, анализируя эту работу, и есть основной материал для построения психологических теорий.

3. Третья позиция характеризуется оценкой исследования в области искусственного интеллекта и психологии как совершенно независимых. В этом случае допускается возможность только потребления, использования психологических знаний в плане психологического обеспечения работ по искусственному интеллекту.

Популярные идеи системного анализа позволили сделать сравнение принципов работы искусственных систем и собственно человеческой деятельности важным эвристическим приемом выделения именно специфического психологического анализа деятельности человека.

В 1963 г. выступая на совещании по философским вопросам физиологии ВНД и психологии, А.Н. Леонтьев сформулировал следующую позицию: машина воспроизводит операции человеческого мышления, и следовательно соотношение "машинного" и "немашинного" есть соотнесение операционального и неоперационального в человеческой деятельности. Однако в последствии при сравнении операций, из которых слагается работа машины, и операций как единиц деятельности человека выявились существенные различия - в психологическом смысле "операция" отражает способ достижения результатов, процессуальную характеристику, в то время как применительно к машинной работе этот термин используется в логико-математическом смысле (характеризуется результатом).

В работах по искусственному интеллекту постоянно используется термин "цель". Анализ отношения средств к цели, А.Ньюэлл и Г.Саймон называют в качестве одной из "эвристик". В психологической теории деятельности "цель" является конституирующим признаком действия в отличие от операций (и деятельности в целом). В то время как в искусственных системах "целью" называют некоторую конечную ситуацию, к которой стремится система. Признаки этой ситуации должны быть четко выявленными и описанными на формальном языке. Цели человеческой деятельности имеют другую природу. Конечная ситуация может по разному отражаться субъектом: как на понятийном уровне, так и в форме представлений или перцептивного образа. Это отражение может характеризоваться разной степенью ясности, отчетливости. Кроме того, для человека характерно не просто достижение готовых целей, но и формирование новых.

Также работа систем искусственно интеллекта, характеризуется не просто наличием операций, программ, "целей", но и оценочными функциями. И у искусственных систем есть своего рода "ценностные ориентации". Специфику человеческой мотивационно-эмоциональной регуляции деятельности, составляет использование не только константных, но и ситуативной возникающих и динамично меняющихся оценок, существенно также различие между словесно-логическими и эмоциональными оценками. В существовании потребностей и мотивов видится различие между человеком и машиной на уровне деятельности. Этот тезис повлек за собой цикл исследований, посвященных анализу специфики человеческой деятельности. Позже была показана зависимость структуры мыслительной деятельности при решении творческих задач от изменения мотивации.

Как в действительности показала история, психология и искусственный интеллект как научное направление могут находится в достаточно тесном сотрудничестве, взаимно базируясь на достижениях друг друга

Природа мышления, загадка сознания, тайна разума, все это, безусловно, одна из наиболее волнующих человека проблем. Популярность кибернетики, неослабевающий интерес к ней со стороны самых широких кругов во многом объясняется именно ее тесной связью с этой "вечной" проблемой. С того самого момента, как человек стал задумываться над проблемой мышления, в подходе к ней существуют два основных диаметрально противоположных направления: материализм и идеализм. Идеализм исходит из признания мышления некой особой сущностью, в корне отличной от материи, от всего того, с чем мы имеем дело во внешнем мире. Материализм, напротив, утверждает, что "...тот вещественный, чувственно воспринимаемый нами мир, к которому принадлежим мы сами, есть единственный действительный мир и наше сознание и мышление, как бы ни казалось оно сверхчувствительным, являются продуктом вещественного, телесного органа.

Можно пытаться объяснить, что так как кибернетика позволяет моделировать некоторые функции мозга, то сознание или разум имеет чисто материальную основу. Однако данная область может считаться слабо изученной, несмотря на труд не одного поколения ученых, и делать подобные выводы еще более чем рано. Данное утверждение не есть поддержка сторонников идеализма, оно лишь является мнением человека, немного занимающегося математикой.

До сих пор диалектико-материалистиеское понимание мышления опиралось главным образом на обобщенные данные психологии, физиологии и языкознания. Данные кибернетики позволяют поставить вопрос о более конкретном понимании мышления.

Инструментом философии является знание. Именно инструментом, а не результатом. Знание не есть конечный предмет, который можно положить в сундук и сказать: “Да, теперь у меня есть знание!” Знание - это цепочка. Знание в области искусственного интеллекта - тоже есть цепочка, причем бесконечная.

Инструментом же кибернетики является моделирование. С точки зрения теории моделирования вообще не имеет смысла говорить о полном тождестве модели и оригинала. Поэтому нельзя стопроцентно смоделировать разумное поведение, объект способный мыслить, и поместить его все в тот же сундук. Все это вполне согласуется с понятием знания.

Вопрос №4: Различные подходы к изучению общества.

Ответ:

Общество можно анализировать по разному. Русский мыслитель А.А. Богданов (1873-1928 гг.), например, рассматривал общество со стороны организации и управления. “Всякая человеческая деятельность является организацией или дезорганизацией. Это значит: всякую человеческую деятельность - тех, обществ, художеств - можно рассматривать как некий материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения. ” В основе социальной философии могут лежать различные подходы, тогда соответственно получаются и различные модели. Рассмотрим некоторые из них.

В XVII-XVIII вв. широкое распространение получила натуралистическая концепция толкования общественной жизни. Эта концепция требует объяснения социальных явлений исключительно действием природной закономерности: физических, географических, биологических...

Шарль Фурье (французский социалист-утопист) - пытался создать социальные науки из закона всемирного тяготения Ньютона. Социальная теория - есть часть теории всемирного единства, основанной на принципе притяжения по страсти, всеобщей закономерности, обусловленной природной склонностью человека к какому-либо виду коллективного труда.

Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключительно природного существа. При этом человеческое поведение жестко включается в цепь природных причин и следствий, свободе не остается места и концепция социальных событий принимает фаталистическую окраску. В системе Гоббса Свобода всего лишь модификация необходимой причины. “Каждое добровольное действие является вынужденным”, “все действия необходимы”.

Еще одним недостатком натуралистического подхода является то, что он рассматривает человека как некий социальный атом, а общество как механический агрегат таких атомов, замкнутых исключительно на своих интересах.

Иными словами натурализм замечает в человеке только природную субстанцию. В результате и человеческие связи приобретают характер. Общество признается, но в качестве цементирующего начала берется или польза (просветители XVII-XVIII вв.), или половая любовь (Фейербах). Общество в натуралистической философии характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь природными узами. Но в этом случае каждый волен защищать свою природу вопреки существующим моральным принципам, ибо последние не вытекают из природы человека. Теоретическое обоснование этой исключительно жизненной эгоистической позиции дал немецкий философ Макс Штинер в книге “Единственный и его собственность”.

Идеализм наоборот слишком отрывает человека от природы, превращая духовную сферу общественной жизни в самостоятельную субстанцию. На практике это означает следовать принципу “мнения правят миром”. Идеализм в принципе не отрицает объективного фактора истории. Однако развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевой активностью человека. В первом случае в социальную философию вносится фатализм, а во втором - обосновывается чисто субъективистское понимание исторического хода.

В некоторых философских системах содержалось положительное начало в подходе к человеку и истории. Оно заключалось в обосновании свободы субъекта, его творческой активности. Как бы ни понималась духовность, никто не мыслит ее без нравственности, последняя предполагает наличие свободы. Духовно нравственным может быть только свободный человек.

В свете данной концепции Человек как моральное существо, не нуждается ни в каких приманках или принуждении, ибо подлинно нравственный мотив порождается свободой волеизъявления личности. Этот мотив заключается в том, чтобы человек выполнил свой моральный долг, не ожидая компенсации ни в этом , ни в ином мире.

Главным недостатком идеальных концепций является отрыв слова от дела, теории от практики, идеала от интереса... А когда символ господствует над бытием (будь это образ светлого будущего или всемогущей техники), цель непременно подменяется средством, а мудрость - рассудком.

Диалектический материализм. Общественная жизнь - высшая форма движения материи. Хоть общество и является живой системой, оно качественно отличается от других живых систем, выступает и как объект и как субъект материальной действительности.

Диалектико-материалистическое понимание истории начинается с решения основного вопроса философии в применении к обществу. “Сознание людей зависит от их бытия”. Это утверждение вытекает из простого факта, что “люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией...” А для этого нужно трудиться, производить материальные блага.

Итак, сущность материалистического понимания истории состоит в том, что:

1. Производство и вслед за ним обмен его продуктов составляют основу всякого общественного строя.

2. Исторический процесс, общественное бытие носят объективный характер.

3. Главной движущей силой, преобразовывающие жизнь общества, являются народные массы.

4. Средства для изменения существующего положения вещей нужно открывать в наличных материальных факторах производства.

Социальные законы и категории. Объективная основа и границы человеческой свободы. В отличии от природной социальная закономерность имеет ряд специфических черт:

1. Общественные отношения принимают форму общественных интересов, потребностей, целей. А это значит что социальные законы - законы не только материальной, но и духовной деятельности.

2. Поскольку общество одновременно является и объектом и субъектом, социальный закон - это закон человеческой деятельности. Без человеческой деятельности, которая генетически первична, нет, и не может быть социальной закономерности. История - это деятельность преследующего свои цели человека.

3. Социальные законы, по характеру своей деятельности - статистические.

4. Спецификой социальных законов является их историчность. Вследствие того, что социальная эволюция протекает боле быстрыми темпами, чем эволюция природы, общественные отношения и формы культуры более подвижны, чем геологические периоды.

Социальный организм очень динамичен, и его законы позволяют уловить лишь общую тенденцию развития, а это создает малую вероятность установления строгих сроков наступления событий.

Социальные законы:

1. Закон определяющей роли способа производства по отношению к другим сферам деятельности.

2. Закон, определяющий роли экономического базиса по отношению к надстройке.

3. Закон соответствия производственных отношений уровню и характеру производственных сил.

4. Закон прогрессивной смены общественно-экономических формаций.

5. Закон социальной революции.

6. Закон возрастающей роли народных масс в истории.

7. Закон относительной самостоятельности общественного сознания.

8. Закон возвышения потребностей.

Существует большое количество социальных законов частного порядка, которые действуют в определенных сферах общества. Но в любом случае независимо от масштаба действия социальные законы отражают наличие социальной необходимости и объективного хода общественной жизни.

Действия социальных законов конкретизируются философскими категориями: социальная материя, социальное время, социальное пространство, социальное противоречие, социальное отрицание, социальная революция, общественное бытие и общественное сознание. Свобода и необходимость, базис и надстройка, общественная формация, способ производства...

Критерий объективности социальной жизни заключается в наличии социальной преемственности, так как каждое поколение начинает с той реальной основы, которая ему досталась. “Люди не имеют свободы в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, так как всякая производственная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности.

Тогда имеет ли место свобода в обществе? В чем же она выражается, если существуют социальные законы, выражающие объективный, необходимый ход истории? В природе необходимости противостоит случайность. В обществе с ней соотносится свобода. Свободе враждебны не законы, а беззаконие, хаос. И необходимость и свобода в равной степени объективны, хотя их функциональная нагрузка и различна. Необходимость отражает нечто устойчивое, сохраняющееся, что выражается в законах сохранения. Свобода же отражает развитие, появление нового, новых возможностей, но на базе необходимости. Необходимость выражает наличное, а свобода схватывает будущее, каким мир должен или может быть.

Мировая история - это процесс возрастания степени свободы, но в каждый исторический период она имеет свои границы. Свобода многолика, но сущность едина - наличие разнообразных возможностей.

Вопрос №5:Проблема свободы.

Ответ:

В настоящее время существуют 2 концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его сущностная характеристика.

Первая концепция опирается на понятие социальной роли человека. Эта концепция однако, не позволяет раскрыть внутренний мир человека, фиксируя только его внешнее поведение, которое не всегда отражает сущность человека.

Сущностная концепция является более глубокой. Личность - индивидуальное выражение общественных отношений и функций людей, субъективного познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм. Личностные качества человека в таком случае есть производное от его социального образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда общественно развитый человек.

Личность формируется в процессе деятельности, общения. Иначе говоря, формирование ее в сущности, есть процесс социализации индивида. Этот процесс требует от человека продуктивной активности, выражающейся в постоянной корректировке своих действий, поведения, поступков. Это вызывает необходимость развития способности самооценки, что связано с развитием самосознания. Самосознание и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень личности, вокруг которого складывается неповторимая специфика личности.

Личность есть совокупность трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных факторов и ее психосоциального ядра - “Я”. Это Я определяет характер психики человека, сферу мотивации, способ соотнесения своих интересов с общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений, ценностных ориентацией, мировоззрения. Оно же является основой формирования социальных чувств человека: собственного достоинства, долга, ответственности, совести, справедливости... Субъективно, для индивида, личность выступает как образ его Я - он то и служит основой внутренней самооценки и представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, будущем, каким он хотел бы быть. Человек как личность есть процесс, требующий неустанной душевной работы.

Главным результирующим свойством личности является мировоззрение. Человек вопрошает себя: кто я? зачем я? в чем смысл моей жизни? Только выработав то или иное мировоззрение, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознано, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность.

Одновременно с формированием личности складывается и характер личности - психологический стержень человека. “Только в характере индивидуум приобретает свою постоянную определенность” - Гегель.

Слово характер, как правило, означает меру личностной силы, т.е. силу воли. Люди с сильной волей обладают сильным характером. Признается, что великим характером обладает тот, кто своими поступками добивается великих целей, соответствуя требованиям объективных, разумно обоснованных и социально-значимых идеалов. Если же характер человека разменивается на пустые и мелкие цели, то он переходит в упрямство.

Без воли невозможны ни нравственность, ни гражданственность, невозможно вообще общественное самоутверждение человеческого индивида как личности.

Особым компонентом личности является ее нравственность. Социальные обстоятельства нередко приводят к тому, что человек, поставленный перед выбором, не всегда следует самому себе, этическому императиву своей личности. И только высоконравственные личности испытывают глубокое чувство трагизма от сознания своей “не личности”, т.е. неспособности совершать то, что диктует сокровенный смысл “Я”.

Таким образом, личность - мера цельности человека, без внутренней цельности нет личности. В личности важно видеть не только единое и общее, но и уникальное, своеобразное. Уникальность каждого человека проявляется уже на биологическом уровне. Каждый человек биологически неповторим. Однако подлинный смысл уникальности связана не столько с внешним видом человека, сколько с его внутренним духовным миром. Что же представляет собой личностная уникальность? В каждой личности есть нечто уникальное, что связано во-первых с наследственными особенностями, а во-вторых с условиями среды в которой она выращивается. Наследственные особенности, условия среды и деятельность личности создают неповторимый личностный опыт - все это вместе и формирует социально психологическую уникальность личности. Но индивидуальность не есть просто сумма этих аспектов, она есть их органическое единство, неразложимое на составляющие. “Индивидуальность - это неделимость, единство, целостность, бесконечность; с головы до ног, от первого до последнего атома, насквозь, повсюду я индивидуальное существо”. У каждого конкретного человека всегда есть что-нибудь свое, хотя бы неповторимая тупость, не позволяющая ему оценить ситуацию и себя в ней.

Индивидуальность не есть абсолют. Она изменяется и одновременно остается неизменной на протяжении жизни человека. Необходимость и свобода.

“Судьба направляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется.” Вопрос об отношениях свободы и необходимости извечен. Люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, средств для достижения этой цели. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действий.

Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет их целостность. Если понятие индивидуальности подводит деятельность человека под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности поддерживает в ней сознательно-волевое начало.

Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Без воли невозможны ни нравственность, ни гражданственность, невозможно вообще общественное самоутверждение человеческого индивида как личности.

Особым компонентом личности является ее нравственность. Социальные обстоятельства нередко приводят к тому, что человек, поставленный перед выбором, не всегда следует самому себе, этическому императиву своей личности. И только высоконравственные личности испытывают глубокое чувство трагизма от сознания своей "не личности", т.е. неспособности совершать то, что диктует сокровенный смысл "Я". Личностные качества обусловлены не только внешним, но и внутренним, духовным содержанием. Личность есть категория религиозно-духовная, индивид натуралистически-биологическая.

Таким образом, личность - мера цельности человека, без внутренней цельности нет личности. Лишение индивида общения и возможности выбора отрицательно сказывается на развитии личности. Изоляция --- страшное наказание. Еще страшнее есть навязывание чужой воли. Человек, полностью подчиненный другому уже не есть личность. Аналогично не личность, лишенный рассудка или разума. Они не могут нести ответственность за свои действия. Свобода и ответственность есть неотъемлемые атрибуты личности. Люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, средств для достижения этой цели. Свобода, следовательно не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществления возможности путем выбора определенной цели и плана действий.

Свобода воли есть необходимое условие любой целенаправленной деятельности, субъекту которому неотъемлемо присуще чувство ответственности. Ответственность предполагает с одной стороны осознание должного, а с другой - возможную свободу выбора путем его реализации. Свобода есть специфически человеческий способ бытия: "Мера свободы входит в понятие человека". Мера свободы как творческого само воплощения человека определяется уровнем развития производственных сил и общественных отношений, а также степень познания и овладения природными и социальными законами. И если объем человеческой свободы является мерой общественного прогресса, то сам прогресс зависит от степени свободы, которой люди располагают в своей деятельности. Личность, как таковая, обладает реальностью своей свободы, выражающейся в свободе выбора из совокупности возможностей, предоставляемых ей обществом. Но свобода для одного есть несвобода для другого (диктатура). Свобода есть относительное понятие. Новая этическая проблема соотношения свободы и ответственности личности. В техногенной цивилизации человек может сделать больше, чем он имеет прав. Лозунг свободы "Не мешайте действовать!" восходит к эпохе буржуазной революции. Это критика разных феод регламентаций. Развитие капитализма сопровождается требованиями различия свобод. Свобода стала основной ценностью. Сартр: мы приговорены к свободе, человек всегда имеет возможность выбора и пытается переложить ответственность на других.

Два типа ответственности. Классическая, ответственность за последствия. Должен предусмотреть результаты, а это возможно, если он действует свободно и самостоятельно. Отвечать приходится перед судом, людьми, богом, что ставит личность в положение обвиняемого. Этика конструктивности, он как бы конструирует свои действия.

Неклассическая: невозможность предусмотреть последствия. Ответственен не изначально за неудачи действий в рамках орг. структуры, а за порученное дело, за успех последнего. Ответственность теперь связана не с абсолютной свободой, но с нормами и функциями демократического общества. Это понятие идет параллельно развитию свободного общества. Она насыщена проблемами, в частности, групповая ответственность и степень ответственности каждого.

Вопрос №6:Филосовские методы.

Ответ:

К философским методамможно отнести: диалектический, метафи­зический, феноменологический, герменевтический, интуитивистский и т.п. Философские методы не всегда являются очевидными в процессе исследования, они применяются либо стихийно, либо сознательно как мировоз­зренческая и методологическая установка.

Диалектический методпредполагает всестороннее рассмотрение объекта в его противоречивом развитии и связи с другими объектами и явлениями, объективно и конкретно. Метафизический метод(антидиа­лектический метод) предполагает исследование объекта вне связи с други­ми объектами, односторонне, абсолютизирует либо количественную сторо­ну развития, либо качественную, либо устойчивость, либо изменчивость. В результате возникают: сенсуализм, догматизм, эмпиризм и др.

Феноменологический методпредполагает, что исследователь имеет непредвзятое отношение к объектам. Э. Гуссерль (1859-1938 гг.), основа­тель феноменологии, считал, что классическая наука исследует не сами предметы, а смыслы, которыми мы их наделяем, т.е. феномены сознания. Поэтому так важна непредвзятость, чистое сознание, т.е. сознание, очищен­ное от схем, догм, шаблонных кодов мышления. Суть методов феноменоло­гической редукции и эпохе в том, чтобы выявить и описать поля непосред­ственной смысловой сопряженности сознания и предметов, горизонты ко­торого не содержат в себе скрытых, не проявленных в качестве значений, сущностей. Этот метод эффективен при исследовании многообразных ви­дов человеческого опыта, его активно используют экзистенциализм, герме­невтика, аналитическая философия, философия науки.Герменевтиче­ский" методпредполагает, что для понимания целого необходимо понять его части, но для понимания отдельных частей необходимо иметь пред­ставление о целом, такой метод понимания получил название «герменевти­ческого круга» (Ф. Шлейермахер). В философии науки «герменевтический круг» разрабатывается как взаимообусловленность теории и факта. Важную роль играет герменевтический метод в познании социальных процессов, где центральной проблемой является понимание «другого», «исторического события». Понимание - это способ существования познающего в ценност­но-практических отношениях. По М. Хайдеггеру, понимание есть основа человеческого общения, оно происходит в «стихии языка» (Г. Гадамер). Б. Шоу заметил, что есть один способ написать слово «да» и не менее 500 способов его произнести.

Общенаучные методыделятся на методы эмпирического и теорети­ческого исследования.Наблюдение и экспериментотносятся к методам эмпирического познания.Наблюдение -это целенаправленное изучение объекта, его описание, измерение.Эксперимент -это изучение объекта в определенных условиях, которые могут воссоздаться и контролироваться самим исследователем. Эксперименты делятся на поисковый, контрольный, физический, биологический, социальный и др.

К методам теоретического познания, относят анализ, синтез, абстра­гирование и др.

Анализ и синтез -разделение объекта на составные части и их объе­динение.

Абстрагирование -отвлечение от свойств и отношений объекта или отвлечение объекта от связей с другими явлениями. Понятия (человек, деревья) - продукт абстрагирования.

Идеализация -это образование в результате абстрагирования объек­тов с предельными свойствами, которые не существуют в реальности. На­пример, точка, идеальный газ, абсолютно черное тело.

Индукция и дедукция(наведение и выведение).

Индукция -выведение общего из ряда частных положений.

Дедукция -выведение частного из общего.

Моделирование - изучение сложного объекта с помощью имитации одного или ряда свойств объекта. Моделирование может быть веществен­ным (физическая, химическая модели) и идеальным (математическое моде­лирование).

Формализация -обобщение форм различных объектов по содержа­нию, отвлекаясь при этом от последнего. Крайним случаем формализации являются химические, математические, логические формулы.

Вопрос №7:Космизм о природе человека.

Ответ:

Под космизмом понимается целый поток русской культуры, включающий не только философов и ученых, но и поэтов, музыкантов, художников. В нем оказываются и Ломоносов, и Тютчев, и Вячеслав Иванов, и Скрябин, и Рерих… Есть не­кое космическое веяние и дыхание в произведениях того или иного творца - и этого оказывается достаточным, чтобы произвести его в космисты. Но тогда то же можно было бы спокойно проделать со многими культурными деятелями не только России, но и всего мира. Ведь ощущение глубинной причастности сознательного существа космическому бытию, мысль о человеке как микрокосме, вместившем в себя все природные, космические стихии и энергии, проходят через мировую культуру, как восточную, так и западную. В религиозных древнейших и мифологических представлениях человек уже прозревал соотношения и взаимосвязи между своим существованием и бытием Вселенной и эту свою интуицию претворял в различные, преимущественно образные, формы. Космические символы и образы народного бытового искусства и поэзии, микро и макрокосмические соответствия выражали эту объективную идею целостности мироздания, органичной включенность в него жизни и сознания. Но рядом всегда существовал и более активный подход, являлось стремление воздействовать на мир в желательном направлении. Преображающая человека и мир мечта стремилась к преодолению ограниченности человека в пространстве и времени, она воплощалась в сказочные, фольклорные образы господства над стихиями - воздушные полеты, метаморфозы вещества, живую и мертвую воду... С древности до конца XIX в. эта космическая тема развивалась только в мифе, фольклоре, поэзии, а также в некоторых философско-утопических, фантастических произведениях ( к примеру, у Сирано де Бержерака, Жюля Верна ).

Именно в России, ставшей родиной научного учения о биосфере и переходе ее в ноосферу и открывшей реальный путь в космос, уже начиная с середины прошлого столетия вызревает уникальное космическое направление научно-философской мысли, широко развернувшееся в XX в. В его ряду стоят такие философы и ученые, как В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, Н. Ф. Федоров, А. В. Сухово-Кобылин и др. В философском наследии мыслителей русского религиозного возрождения - В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева - также выделяется линия, близкая пафосу идей русского космизма. Имеется в виду то склонение в русской православной философии, которое Н. А. Бердяев называл "космоцентрическим, узревающем божественные энергии в тварном мире, обращенным к преображению мира" и "антропоцентрическим, обращенным к активности человека в природе и обществе". Именно здесь ставятся "проблемы о космосе и человеке", разрабатывается активная, творческая эсхатология, смысл которой, по словам Бердяева, в том, что "конец этого мира, конец истории зависит и от творческого акта человека".

Избежать неправомерного и безмерного расширения этого философского течения можно, если сразу же обозначить принципиально новое качество миро отношения, которое является определяющей его генетической чертой. Это идея активной эволюции, т.е. необходимости нового сознательного этапа развития мира, когда человечество направляет его в ту сторону, в какую диктует ему разум и нравственное чувство. Поэтому возможно точнее будет определить это направление не столько как космическое, а как активно-эволюционное, находящееся в процессе роста, далеко не совершенное, но вместе сознательно-творческое, призванное преобразить не только внешний мир, но и собственную природу. Речь по существу идет о расширении прав сознательно-духовных сил, об управлении духом материи, об одухотворении мира и человека. Космисты сумели соединить заботу о большом целом - Земле, биосфере, космосе с глубочайшими запросами высшей ценности - конкретного человека. Недаром такое важное место здесь занимают проблемы, связанные с преодолением болезни и смерти и достижением бессмертия. Гуманизм - гуманизм не прекраснодушный и мечтательный - он основан на глубоком знании, вытекает из целей и задач самой природной, космической эволюции.

Бурное развитие технологии в наши дни привело к закономерным кризисным явлениям, которые трансформировались в конце XX в. в глобальные проблемы, связанные, в том числе, и с экологией. Культура техногенной цивилизации всегда включала в себя научную рациональность, которая была направлена на преобразование окружающего мира в соответствии с потребностями человечества. Необходимо указать на совпадение многих представлений научной картины мира с идеями философии русского космизма. В русском космизме предпринималась попытка возродить идею органичной связи человека и космоса.

В религиозном направлении космизма наиболее ведущей была концепция Н. Фёдорова, который не был удовлетворён расколом мироздания на человека и природу как противостоящие друг другу части мироздания. По его мнению, такое противопоставление обрекало природу на бездумность и разрушительность, а людей - на подчинение существующему злу. Фёдоров отстаивал идею единства человека и природы, связи “души” и космоса в терминах регуляции и воскрешения. Его проект воскрешения сводился не только к оживлению в узком, прямом смысле, а и в более широком - метафорическом - смысле включал способность природы к самовосстановлению, т.е. его проект воскрешения связан с идеей выхода человеческого разума в космос. Для него “земля не граница”, а “человеческая деятельность не должна ограничиваться пределами земной планеты”, которая является лишь исходным пунктом этой деятельности . Критически относясь к утопическим элементам воззрений Фёдорова, необходимо выделить рациональные моменты его концепции - , а именно, - его отчётливо прорисованную идею взаимосвязи, единения человека и космоса, идею взаимного полагания рационального и нравственного начала человека, идеал единства человечества как планетарной общности людей.

В отличии от религиозного космизма, в естественнонаучном направлении при решении проблемы взаимосвязи человека и космоса особое внимание уделялось осмыслению научных достижений, подтверждающих эту взаимосвязь. Н.Г. Холодный развивал эти идеи в терминах антропокосмизма, в противовес атропоцетризму. “Поставив себя на место бога, - отмечал он, - человек разрушил естественные связи с природой и обрёк себя на продолжительное одиночное существование”. По его мнению, антропоцентризм прошёл несколько этапов в своём развитии. На первой стадии человек не выделял себя из природы и не противопоставлял себя ей, скорее он “очеловечивал” природные силы (отношение слабого к сильному). На втором этапе человек, выделяя себя из природы, начинает смотреть на неё как на объект исследования, основу своего благосостояния; на следующей стадии человек возносит себя над природой, опираясь на силу духа, он познаёт Вселенную; и наконец, на следующем этапе, наступает кризис антропоцентристского мировоззрения, которое начинает разрушаться под влиянием успехов науки и философии. Н.Г. Холодный справедливо отмечал, что антропоцентризм в своё время сыграл позитивную роль в качестве мировоззрения, освободившего человека от страха перед силами природы ценой своего возвеличивания над ней. Однако постепенно стали возникать зачатки нового взгляда - антропокосмического. Антропокосмизм рассматривался Холодным как определённая линия развития человеческого интеллекта, его воли, которые вели человека к достижению его целей. Важным элементом в антропокосмизме была попытка пересмотреть вопрос о месте человека в природе и его взаимоотношении с Космосом на основе естественнонаучных знаний. Человек начинал рассматриваться как одна из органических частей мира, и утверждалось убеждение, что только на этом пути можно найти ключ к пониманию природы самого человека. Человек должен стремиться к единству с природой, которое обогащает и расширяет его внутреннюю жизнь.

Похожие идеи развивал и Н.А. Умов, подчёркивая, что “человек может мыслить себя как часть, как одно из преходящих звеньев Вселенной”. Он также полагал, что антропоцентрическое миросозерцание разрушается, освобождая место антропокосмизму.

Идеи взаимосвязи человека и космоса особенно выделялась в работах К.Э. Циолковского, который даже называет одну из них “Космическая философия”. “Весь космос обусловливает нашу жизнь, - писал он, - всё непрерывно и всё едино”. “Вселенная не имела бы смысла, если бы не была заполнена органическим, разумным, чувствующим миром”. Циолковский не просто указывает на взаимосвязь человека и Космоса, но и подчёркивает зависимость человека от него. “... Трудно предположить, чтобы какая-нибудь его (космоса) часть не имела рано или поздно на нас влияние”.

Эта идея - влияния как ближнего, так и дальнего космоса на жизнь человека - достаточно подробно рассматривалась А.Л. Чижевским, который полагал, что “наше научное мировоззрение ещё далеко от исторического представления о значении для органического царства космических излучений”. Тем не менее, ряд достижений науки XX в., по мнению Чижевского, позволяет сделать вывод, что “в науках о природе идея, о единстве и связанности всех явлений в мире и чувство мира как неделимого целого достигли в наши дни особой ясности и глубины... Строение Земли, её физикохимия, биосфера являются проникновением строения и механики Вселенной”. Чижевский противопоставляет свою точку зрения существующему мнению, что “жизнь есть результат случайной игры только земных сил”. Для него жизнь в значительно большей степени есть явление космическое, чем земное. Она создана воздействием творческой динамики космоса на инертный материал Земли. Человек “не только земное существо, отмечал он, - но и космическое, связанное всей своей биологией, всеми молекулами, частицами своих тел с космосом, с его лучами, потоками и полями”. В этом случае вовсе не случайным выглядит влияние солнечной энергии на протекание жизненных процессов. Чижевский одним из первых исследователей обосновал эту идею конкретными научными фактами. В частности, он проанализировал корреляции между солнечной активностью и пиками эпидемий и показал, что солнечная активность выступает своеобразным регулятором течения эпидемических процессов. Это конечно, не означает, что “состояние солнце деятельности является непосредственной причиной эпидемического распространения тех или иных болезней”, но активность Солнца “способствует их быстрому назреванию и интенсивному течению”.

Проблема единого мира и единого знания о мире была наиболее основательно разработана В.И. Вернадским. Вернадский отмечал, что “антропоцентрическое представление не совпадает с тем реальным выявлением Космоса, который охватывается научной работой и научной мыслью исследователя Природы”. Он отмечал, что “в науке нет до сих пор ясного сознания, что явления жизни и явления мёртвой природы, взятые с геологической, т.е. планетарной точки зрения, являются проявлением единого процесса”. Но, как подчёркивает Вернадский, биологи не должны забывать, что изучаемая ими сфера жизни является неразрывной частью земной коры и оказывает на неё активное обратное влияние, изменяя её. Они не должны рассматривать жизнь в отрыве от эволюции целостного космоса. По его мнению, такая установка явилась следствием того, что длительное время Вселенная казалась безжизненной. Основанием для таких настроений явилось утверждение в науке принципа Коперника, а когда в первой половине XIX в. Были получены числовые данные о размерах Вселенной, казалось, что жизнь вообще растворилась в космическом пространстве, и постепенно стало утверждаться мнение, что малое значение жизни в мироздании является выводом из научных исследований. Однако по мере развития науки появляются основания усомниться в бесспорности такого рода заключений. Вернадский противопоставляет традиционной точке зрения иную позицию. Он демонстрирует, что в мировой эволюции жизнь выступает не случайным, а закономерным следствием, что характер космического развития жизненных процессов обусловлен всем космическим целым. При таком рассмотрении жизнь выступает уже как космическое явление. Вернадский рассматривает человечество как часть биосферы, которая оказывает на эту систему активное воздействие. Возникающее в процессе биоэволюции человеческое сознание становится особым фактором эволюции, значение которого возрастает с течением времени. Перерастание биосферы в ноосферу как бы является логическим завершением эволюции материи: все части развивающегося мира оказываются взаимосвязанными, и человек закономерно вписывается в этот мир.

В русском космизме достаточно ясно осознавались не только зависимость человека от космоса, но и обратное влияние человека на окружающий мир. Соразмерность человека и остального мира послужили основой для развитой русскими космистами идеи о необходимости соизмерять человеческую деятельность с принципами целостности этого мира. В русском космизме обосновывались принципы нового отношения человека к природе. Фактически он достаточно близко подошёл к осознанию тех проблем, которые в дальнейшем получили название глобальных. По меньшей мере, идея возможного экологического кризиса, хотя и неявно, но все-таки отчётливо звучала в работах космистов и вовсе не случайно. Холодный указывал, что “изменения, навязываемые человеком природе, имеют свои границы”, как существо разумное, человек должен предвидеть результаты своей деятельности, за которую несёт ответственность. Интуитивное осознание русским космизмом возможных глобальных противоречий между технократической деятельностью человека и гармонией космоса приводило его к поискам выхода из возможного будущего неблагоприятного состояния, в которое могло бы быть ввергнуто человечество.

Каждый из космистов предлагал свой вариант будущего развития человечества. Циолковский рисовал вполне идиллическую картину: “... климат будет изменяться по желанию и надобности. Вся земля сделается обитаемой и приносящей великие плоды. Будет полный простор для развития как общественных, так и индивидуальных свойств человека. Техника будущего даст возможность изучить все планеты..., несовершенные миры будут ликвидированы и заменены собственным населением. Земля будет отдавать небесным колониям свой избыток людей... В конечном счёте, мы увидим бесконечную Вселенную с бесконечным числом совершенных существ”. Наиболее реалистичные сценарии рассматривались в концепции Вернадского. Рассмотрение человека как особой геологической силы, способной радикально изменить мир, в котором он живёт, приводили к выводу о возможных негативных последствиях деятельности человека, что может оцениваться как предвидение вероятных глобальных экологических кризисов. Вместе с тем, Вернадский оптимистически рассматривал перспективы человечества, связывая его будущее с процессами перехода биосферы в ноосферу и возрастанием регулирующей роли человеческого Разума. Интересные размышления были предложены в философии “общего дела” Фёдорова, в которой он предостерегал от возможных последствий неразумного обращения с природой. “Человек сделал, по-видимому, всё зло, какое только мог относительно природы (истощение, опустошение, хищничество), относительно и друг друга (изобретение губительных орудий и вообще средств для взаимного уничтожения)”. Все беды нашей жизни, по его мнению, происходят из-за дисгармонии человека и природы. Общее дело выступает как управление стихийными силами природы. В реализации этого проекта Фёдоров в значительной степени полагался на нравственную силу человека и силу его разума. “Космос нуждается в разуме для того, чтобы стать космосом, а не хаосом. Космос (каков он есть, но не каковым должен быть) есть сила без разума, а человек есть (пока) разум без силы. Но как же разум может стать силой, а сила - разумом? Сила станет разумной, когда разум станет управлять ею. Стало быть, все зависит от человека”. Т.е. общее дело являлось как путь, ведущий человечество к единению и обновлению на гуманистической, нравственной основе.

В философии космизма очень отчётливо обозначились два аспекта взаимосвязи человека и космоса: с одной стороны, человек рассматривался как неотъемлемая часть меняющегося Космоса, зависящая во всех своих проявлениях от космического целого. С другой стороны, сам человек рассматривался в качестве фактора эволюции, развивая свои способности таким образом, что, создавая новую технику и технологию, он начинал активно воздействовать на окружающий мир. И хотя на рубеже XIX-XX вв. вера в научно-технический прогресс была достаточно зримой, и ещё не проявлялись кризисные последствия технократического отношения к миру, космисты предупреждали будущие поколения от возможных негативных последствий безудержной и ничем не ограниченной технологической эксплуатации природы. И все же космизм не получил широкого распространения и повторил судьбу многих философских течений, продуктивные идеи которых значительно опережали свою эпоху. Тем не менее, в современной ситуации перед лицом экологического кризиса, поиск “общего дела” как регуляции отношений человека и остального мира приобретает уже приоритетное значение. Особо стоит подчеркнуть совпадение главных принципов философии космизма и многих основных идей современной научной картины мира. Космизм возвращает нас к целостному видению мира как единства человека и космоса. Он в состоянии сыграть позитивную роль в соединении идей культурной западноевропейской традиции и восточных философских систем, где человек изначально рассматривался как неотъемлемая часть Космоса. А также помочь в разработке новой метафизики связанной с новым пониманием отношения человека к окружающему миру.

Понимание восходящего характера эволюции, роста в ней разума и признание необходимости нового, сознательно-активного ее этапа, получающего различные названия - от "регуляции природы" до ноосферы. У религиозных космистов высшая цель движения носит название Царствия Божьего, Царствия небесного. Утверждается и несовершенство, "промежуточность" нынешней, еще кризисной, требующей дальнейшего роста природы человека, но вместе - и высокое его достоинство, преобразовательная роль в мироздании. И в религиозной ветви русского космизма, в центральной его теме богочеловечества, торжествует идея творческого призвания человека. Возникает новый взгляд на человека как не только на исторического социального деятеля, биологический или экзистенциальный субъект, но и на существо эволюционирующее, творчески само превосходящее, космическое.

С амой науке, точнее, грандиозному синтезу наук, объединенных во всеобщую космическую науку о жизни, дается новое направление развития. Ведь пока наука, основная созидательная сила современного мира, работает с равным циничным успехом и на разрушение. За это во многом ответствен тот фундаментальный выбор, который господствует в современном мире с его фактическим обожествлением нынешней природной данности человека, его естественных границ, выбор, не дерзающий их раздвигать. Т.е. идеал человека, пробующего и утверждающего себя во все измерения и концы своей природы, в том числе темные и "демонические", признающиеся одинаково правомочными, идеал, отказывающийся от императива эволюционного восхождения. Ноосферный, космический идеал должен быть раскрыт в такой конкретности, чтобы он мог увлечь действительно всех. Высшим благом нельзя признать просто исследование и бесконечное познание неизвестно для чего и лишь для созидания временного, материального комфорта живущим. Высшим благом может быть только жизнь, причем жизнь в ее духовном цвете, жизнь личностная, сохранение, продление, развитие ее.

Сила космистов в том, что обосновали и нравственную и объективную необходимость актив­ной эволюции, ноосферы. Ноосферное направление избрано самой эволюцией, глубинным законом развития мира, выдвинувшим разум как свое орудие. Научными фактами, эмпирическими обобщениями Вернадский доказывает нам: работать против эволюции, против нового и объективно-неизбежного, сознательного, разумного ее этапа, преобразующего мир и природу самого человека, неразумно и бесполезно.