1 Контрольная работа / 1-15_Философия_2

Министерство образования Российской Федерации.

Томский университет систем управления и радиоэлектроники

(ТУСУР).

Томский межвузовский центр дистанционного образования

(ТМЦДО).

Контрольная работа № 1

По дисциплине “Философия”.

Контрольная работа № 15.

Философия русского зарубежья.

План.

1. Русская интеллигенция в начале XX века.

2. Персонализм и экзистенциализм Н. Бердяева.

3. Персонализм Н. Лосского.

Литература

1. Н.О. Лосский История русской философии. 1994.

2. Н.А. Бердяев Библиотека духовного возвраждения.1994.

3. Н.О. Лосский <<Избранное>>. 1991.

1. Впервой половине XIX века русская философия не могла свободно развиваться потому, что правительство опасалось её вредного влияния и подвергало философию всевозможным гонениям. Так в 1850 г. Министр Народного Просвещения Ширинский-Шихматов упразднил в университетах кафедру философии; допущено было только чтение логики и эмперической психологии под условием, чтобы эти науки преподавались профессорами богословия, Ширинский-Шихматов объяснял это тем, что “польза философии не доказана а вред возможен”. Философия была опять введена в программу университетского преподавания в 1860 г.

После вступления на престол Александра II, русская философия стала быстро развиваться и поднялась на уровень западноевропейской философской мысли. Чтобы признать это, достаточно вспомнить Чичерина, Дебольского, Каринского, Лопатина. В религиозной философии в этот период блистает Соловьёв. Однако русскую интеллигенцию эта проблема тогда мало интересовала. Часть интеллигенции интересовалась политические вопросы, связанными с освобождением от самодержавия, а другая часть была увлечена социально- экономическими проблемами и задачею осуществления социализма.

В конце XIX и начале XX века в широких кругах общества появляется интерес к религии, к метафизическому и этическому идеализму, к эстетике, к идее нации, вообще ко всем видам духовных ценностей. В 1901г в Петербурге были организованы ”Религиозно-философские Собрания ”, в которых принимали участие не только миряне, но и духовенство. На собраниях обсуждались вопросы о христианстве в общественной жизни, о возможности “нового откровения”, о ”святой плоти”. В Москве тоже возникли религеозно-филосовские собеседования. Сдвиг в сознании интеллигенции, происшедшей в это время, получил выражение в двух сборниках статей – в книге ”Проблемы идеализма” 1902г. и “Вехи” 1909г. Сборник “Проблемы идеализма” появился во время крайнего обострения так называемого “освободительного движения”, когда весь русский народ сверху донизу начал борьбу против самодержавия, закончившуюся после неудач русско-японской войны революциею 1905г. Борьба за политическую свободу и социальную справедливость велась в XIX в. главным образом в связи с идеологией материализма, позитивизма, нигилизма и марксизма. Авторы сборника “Проблемы идеализма”, будучи сторонниками освободительного движения, выступили против материализма, позитивизма и марксизма в защиту метафизического и этического идеализма. Революция 1905 г. была подавлена правительством после того, как оно сделало уступку всенародному движению и согласилось на ограничение самодержавия. К сожалению, русское общество было политически крайне неопытно; поэтому первые две Государственные Думы оказались неспособными сотрудничать с правительством, и были распущены. У многих лиц появилась мысль, будто “революция не удалась” и ограничение самодержавия не дало плодов, которых ожидали от него. Тогда группа мыслителей в 1909 г. со сборником статей под заглавием << Вехи >>, обличая недостатки русского государства и общества. В сборнике приняли участие Бердяев, Булгаков, Кистяковский, Франк и др.

Бердяев в статье “Философская истина и интеллигентская правда” говорил, что у русской интеллигенции народолюбие и пролетаролюбие приобретают характер народопоклонства. У неё парализована любовь к истине: всякую мысль она обсуждает, интересуясь не тем, содержит ли она в себе истину, а лишь тем, благоприятна ли она идее социализма, интересам пролетариата, борьбе с самодержавием. Статья Булгакова “Героизм и подвижничество” содержит в себе и обличение недостатков русской интеллигенции, и указание её достоинств.

В ответ на <<Вехи>> появилось много статей в журналах и газетах. Из среды либеральной интеллигенции вышел сборник ”Интеллигенция в России”. В нём приняли участие лидеры конструктивно-демократической партии.

В ответ на статью Булгакова, Гредескул заметил, что революция не могла дать плоды “на следующий день”. Милюков доказывал, что нельзя обвинять всю интеллигенцию в безрелигиозности, антигосударственности и космополитизме. Однако он признал, что у интеллигенции, отстраненной от политической жизни, явились следующие недостатки: << излишняя отвлечённость доктрины, непримиримый радикализм тактики, сектантская нетерпимость к противникам и аскетическая культура собственных нравов >>.

По-моему недостатки русской интеллигенции в этот период указанные выше имели место, но я думаю, что революция 1905 г. имела большое значение. Так как в последующие годы произошло накопление богатств во всех сферах. Так в третьей и четвёртой Государственных Думах начало налаживаться сотрудничество Думы с правительством.

В области духовного творчества многие представители интеллигенции освободились от прежней односторонности. В философии появились очень сложные философские течения. Влияние Соловьёва сказалось в полной мере и породило школу религиозных философов. Также среди марксистов появились лица, которые понимали несостоятельность материализма.

Всё это было разрушено большевицкой революцией. Философия русского народа разделилась на два совершенно противоположных направления. В Советской России среди философов была только одно направление, все обязаны быть сторонниками диалектического материализма. Наоборот, среди интеллигенции, эмигрировавшей из России, преимущественно развивается религиозная философия.

2. Россия, расцвет которой пришедший на конец XIX – начало XX века принято называть русским религиозно-философским ренессансом. Одна из наиболее ярких фигур этого ренессанса – Николай Александрович Бердяев.

Отпрыск старинного дворянского рода, Бердяев родился в Киеве. Отец, офицер, хотел видеть сына военным и отдал сына в кадетский корпус. Но сын пробыл там недолго. Увлёкся философией. В четырнадцать лет он читал не только Шопенгауэра, но Канта и Гегеля. Следующее увлечение Маркс. Бердяев становится марксистом. <<Маркса я считал гениальным человеком и считаю сейчас>> - пишет он в посмертно изданной автобиографии 1949 года. Бердяев активно включается в революционное движение. Разрыв с окружающей средой, выход из мира аристократического в мир революционный сам Бердяев рассматривал как основной факт своей биографии. Арест, тюрьма, ссылка – через всё это Бердяеву пришлось пройти.

В 1904 г. Бердяев переехал в Петербург, чтобы стать редактором журнала <<Новый путь>>, а затем журнала <<Вопросы жизни>>. Сначала в Петербурге, а затем в Москве Бердяев посещает Религиозно-филосовское общество. Огромный интерес представляет первая крупная самостоятельная работа Бердяева <<Философия свободы>>, в которой он решительно отверг западноевропейскую рационалистическую традицию. Лишь в акте веры познаётся реальность. Но и вера вере рознь. Протестантизм рационалистичен, и его апогеем является философия Канта, для которой характерны индивидуализм и отвлечённая духовность. Между тем подлинная духовность – это соборность. По Бердяеву, весь ход мировой культуры, все развитие мировой философии ведёт к осознанию того, что истина открывается не индивидуальному, а соборному сознанию. Последнее не следует путать с сознанием массовым, коллективным. Позднее Бердяев пояснил: коллективизм это не соборность, а сборность. В соборности личность не исчезает, наоборот, она наиболее выразительным образом выявляет свою полноту, обретая её в взаимодействии с другими личностями.

Соборное отношение к сознанию необходимо ведёт к <<космической церковной гносеологии>>. Человечество – космический центр бытия, высшая точка его подъёма, душа мира, которая соборно отпала от Бога и соборно должна вернуться к Богу, обожиться. Христос – абсолютный центр космоса. Смысл жизни, смысл истории, смысл мировой культуры – обретение бессмертия. Бердяев утверждал, что истории человечества определён <<счастливый конец>>: преодоление зла и обретение свободы. Проблема эсхатологии занимает центральное место в работе <<Смысл творчества>>. Смысл любого творческого акта – не в накоплении культурного потенциала самого по себе, а в приближении <<конца>>, или, точнее, преображения мира. <<Творческий акт в своей первоначальной чистоте направлен на новую жизнь, новое бытие, новое небо и новую землю>>. Вслед за Н.Ф. Фёдоровым Бердяев толкует <<Откровение святого Иоанна>> как предостережение человечеству: <<конец мира>> должен обернуться не гибелью его, а восхождением на новую ступень, достичь которую призвано человечество своими усилиями, но по воли господа. Тем временем история обрушила на Россию апокалиптические ужасы в виде мировой войны и революции. В годы войны Бердяев выступил с серией статей о русском национальном характере, которые затем собрал в книге <<Судьба России>>. Бердяев говорил об <<антиномичности>> России: это самая анархичная, самая безгосударственная страна и одновременно самая бюрократическая, обожествляющая государство и его носителей; русские – самый <<всемирноотзывчивый>>, нешовинистический народ и одновременно именно у русских дикие проявления национальной ограниченности. Наконец, свобода духа; русские вольнолюбивы и чужды мещанской ограниченности, и вместе с тем Россия - <<страна неслыханного сервилизма>>.

Бердяев мыслит национальными категориями: национальное единство, по его мнению, глубже, прочнее единства партий, классов и всех других преходящих исторических образований. Национальность мистична, таинственна, иррациональна, как и всякое индивидуальное бытие. А индивидуальность, личность для Бердяева главное.

Мировая война потрясла человечество, но она способствовала краху социального и утверждению космического мироощущения. Все социальные учения XIX века были лишены того сознания, что человек – космическое существо, а не обыватель. Мировая война, потрясшая человечество, по мнению Бердяева, показала тщетность и бессмысленность всех попыток насильственного социального переустройства. Как ни перекраивай человеческий муравейник, он муравейником и останется. Между тем у человека есть более высокое предначертание: творческий труд, расширенный до космического размаха, имеющий мировые перспективы.

Февральскую и октябрьскую революции Бердяев встретил в Москве. В это время он вёл интенсивную духовную работу. Писал книгу <<Смысл истории>>. Создал Вольную Академию духовной культуры. В 1920 году был арестован. На Лубянке Бердяева допрашивал сам Дзержинский. Не дожидаясь вопросов, Бердяев прочитал целую лекцию о своих взглядах. Дзержинский внимательно его слушал затем приказал Менжинскому освободить Бердяева. Новый арест 1922 году. На этот раз дело обернулось высылкой из страны. Осенью Бердяев выехал за границу. Два года провёл в Берлине, затем перебрался в Париж, в пригороде – Кламаре обзавёлся собственным домом. В обеих столицах он собирал вокруг себя философскую и религиозную элиту. В Берлине написано <<Новое средневековье>>. Работа, которая принесла Бердяеву европейскую известность. Бердяев создаёт Религиоздно-филосовскую академию, сотрудничает с Христианской ассоциации молодёжи и занимает пост главного редактора издательства ассоциации ИМКА, редактирует журнал <<Путь>>. Он слывёт <<левым>> среди эмигрантов.

Годы войны Бердяев провёл во Франции, ненавидел захватчиков. Переживал за судьбу России, радовался её победе. Ему всегда хотелось вернуться на родину, но разгул сталинизма отпугнул его.

Бердяев – противник революции. Всякая революция – беда, смута, неудача. Удачных революций не бывает. Чем яростнее революция, тем ужаснее реакция. Но реакция не возвращает к старой жизни. Так и в России, возврата к старому нет и быть не может. Невозможен для России и западный вариант. Не может хотеть русский человек, чтобы на место коммуниста пришёл европейский буржуа. Между тем именно коммунисты толкают страну в объятья буржуазного образа жизни. Страшно именно то, что в коммунистической революции Россия впервые делается буржуазной, мещанской страной. Бердяев признавал, что фашизм в России уже наступил. Сталинизму <<присущи все особенности фашизма>>. Государство Бердяев стал оценивать как <<состояние падшести>>. Любая власть нехороша. Господствовать – удел плебеев. Подлинный аристократизм обнаруживается по ту сторону государства и подчинения. Любое государство – зло, но, к сожалению, неизбежное. Пока без него нельзя. Поэтому не правы анархисты.

Весьма чувствителен Бердяев по отношению к национальной проблеме. Здесь ему удалось нащупать слабое место в программе революционеров. Обращаясь к ним, он говорил: <<вы не способны проникнуть в интимную тайну национального бытия. Вы готовы признать национальное бытие и национальные права евреев или поляков, чехов или ирландцев, но вот национальное бытие и национальные права русских вы никогда не могли признать. И это потому, что вас интересовала проблема угнетения, но совершенно не интересовала проблема национальности>>. Бердяев – сторонник консерватизма и аристократизма. Консерватизм поддерживает связь времён. Истинный консерватизм – борьба вечного, нетленного с преходящим. Смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вверх и вперёд, а в том, что он не допускает падения вниз и назад, к хаотической тьме. К либерализму и демократии Бердяев относится резко отрицательно. Социализм – буржуазная идея. Для социалистов, как и для буржуа характерен культ собственности. Социализм заканчивает дело, начатое демократией, дело окончательной рационализации человеческой жизни. Это принудительное, безличное богатство, лже-соборность, сатанократия. Социализм – освобождение не труда, а освобождение от труда. Между тем надо увеличивать производство, а не заниматься перераспределением произведённого богатства, эту мысль Бердяев отстаивал в своей статье, опубликованной в сборнике <<Вехи>>.

Критикуя социализм, Бердяев не выступает сторонником капитализма. На страницах <<Философии неравенства>> появляется термин - <<хозяйственный универсализм>>. Последний одинаково должен быть противоположен и капитализму и социализму. Хозяйство должно развиваться только как иерархическая система.

В 1939 году (<<О рабстве и свободе человека>>) Бердяев вспомнил о своих ранних убеждениях: <<Круг моей мысли в социальной философии замкнулся. Я вернулся к той правде социализма, которую исповедовал в юности, но на почве идей и верований, выношенных в течение всей моей жизни. Я называю это социализмом персоналистическим, который радикально отличается от преобладающей метафизики социализма, основанного на примате общества над личностью>>.

Бердяев – философ религиозный, но далёкий от ортодоксии, еретик. Впрочем, он себя называет иначе - <<верующий вольнодумец>>. Живи Бердяев на исходе средних веков, верно заметил Степун, не миновать бы ему костра. Религиозная философия испокон веку была занята теодицеей, внимание Бердяева приковано к антроподицее – оправданию человека.

4. Николай Онуфриевич Лосский родился 6 декабря 1870 г. в местечке Креславкаи Витебской губернии. Умер философ в Париже 24 января 1965 г. За шесть десятилетий неустанной творческой работы им написаны сотни статей, почти три десятка книг, многие из которых разошлись в нескольких изданиях и переведены на различные европейские языки. Лосский – выдающийся представитель отечественной философии XX в., создавший оригинальную философскую систему, отличающуюся глубиной и последовательностью мысли.

Несмотря на ограниченность средств, всех детей в семье готовили к получению высшего образования. В 1881 г. Лосский поступил в классическую гимназию в Витебске. Как многие юноши того времени, он остро реагировал на проявления общественной несправедливости, увлекался атеизмом и социалистическим учением, за пропаганду которых был исключен в 1887 г. из гимназии без права поступать в другие учебные заведения. Однако друзья семьи добились для него разрешение учиться в России; в 1891 г. он поступил на естественное отделение физико-математического факультета Петербургского университета, где специализировался по психологии у Лесгафта. Только в 1894 г. Лосский ясно понял, что его подлинное призвание – философия.

Он поступает на первый курс историко-филологического факультета, слушает лекции главы русского неокантианца Введенского, благодаря которому гносеология надолго оказалась в центре интересов молодого философа.

Позднее Лосский пришёл к переводу <<Критики чистого разума>> Канта. <<Труд этот, - вспоминает Лосский, - я предпринял не ради уже заработка и не по заказу какого-либо издательства, а по собственной инициативе. Я считал, что существенным условием для преодоления критицизма должно быть знание и точное понимание <<Критики чистого разума>>, книги, написанной тяжёлым языком и потому малодоступной широким кругам общества>>.

Путь Лосского в философию непрост и долог, однако уже к окончанию университетского курса им были продуманны контуры будущей философской системы, разработка которой стала важнейшим делом всей его последующей жизни. Ключевые для его мировоззрения идеи об <<имманентности всего всему>>, о преодолении дуализма между сознанием и бытием в акте интуиции сложились у него в 1898 – 1899 гг.

Лосский защитил магистерскую диссертацию <<Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма>> и приступил к разработке <<обоснования интивитуизма>>. Первый вариант работы под названием <<Обоснование мистического эмпиризма>> был напечатан в <<Вопросах философии и психологии>> в 1904 – 1905 гг. эта книга вызвала большой интерес в обществе, получила высокую оценку в тогдашней философской среде и выдвинула Лосского в число ведущих русских философов. Над своей гносеологической концепцией Лосский продолжает работать и дальше, уточняя её основные понятия, критически соотнося её с влиятельными в то время теориями знания.

Вместе с тем, как мыслитель систематического склада, Лосский с самого начала имел в виду, что его гносеология должна получить онтологическое обоснование. Хотя основные принципы были в ней уже налицо - <<имманентность всего всему>>, воспринятый от Козлова глубокий интерес к метафизике Лейбница, - путь от гносеологии к метафизике не был очевидным. Главной проблемой для Лосского было выявление всего рода онтологической связи между элементами мира, обеспечивающей возможность <<гносеологической координации>>, прежде всего интуиции как непосредственного восприятия реальности. <<В теории знания эта спайка была установлена лишь как координация познающего субъекта со всеми существами и процессами всего мира.

Как философа и моралиста в социальном вопросе Лосского, прежде всего, особенно с 30-х гг., интересовали духовные, религиозно-нравственные основы общества. Он считал, что замыслы построения общества без нравственного обоснования, опираясь только на науку или какую-либо рациональную социальную конструкцию, неизбежно ведут к подавлению свободы, произволу и деспотизму в таких масштабах, каких не знало традиционное общество. С этих позиций он жёстко оценивал строй, существовавший на его родине, однако верил, что духовные силы народа в конце концов разрушат тиски тотального режима.

В середине августа 1922г. он был арестован, а в ноябре - вместе с другими видными представителями общественной мысли - выслал за пределы страны, в Германию.

В 30-40-е годы в его статьях и лекционных курсах различные темы отечественной философии занимают всё большее место. Уже на склоне лет Лосский подытожил эти исследования в фундаментальной “Истории русской философии” и книгах “Достоевский и его христианское миропонимание”, ”Характер русского народа”. Ряд основных принципов - персонализм, идеи конкретности и органической взаимосвязи сущего, примат живого непосредственного знания над отвлеченно-рассудочным - несомненно, встраивают учение самого Лоссого в основную традицию отечественной философской мысли. Ретроспективно оценивая это, он даже полагал, что в своих метофизичнских построениях оказался наиболее близким к Вл. Соловьёву из всех русских философов.

Умер Лосский в Париже, в возрасте 94 лет. Ф.А. Степун, в ответ на печальное сообщение писал Б.Н. Лосскому: <<Рассуждая рационально, не приходится протестовать, что Ваш отец покинул здешний мир. Он осуществил всё, для чего был призван, и навсегда вошёл в историю русской философской мысли>>.