5. А. Зайончковский - Мировая война 1914-1918, т. 2, 1938(файл)

Доп. заметки: 1)«Луцкий прорыв» здесь понимается как прорыв только 8 армии и датируется 5-16 числами июня. 2) Действия 7.8,9 армий – удачны, а 11 –не столь удачны(слабость сил и скудность средств)(стр 49) 3)Некоторые слова и выводы автора противоречат выводам Свечина

6. Керсновский а. А. История русской армии, 4 т – б., 1933-1938

Данная книга посвящена истории русской армии от Петра Великого до 1917 года. Наибольшее внимание в ней уделено началу 20 века, где Брусиловский прорыв занимает не последнее место. Автор подробно рассматривает кампанию 1916 года.

Доп. заметки:1) «никогда ни один военачальник не работал столько, сколько работал ген. Эверт.» Он все обязательно пытался предусмотреть все до мелочей, но придерживался французского метода наступления. НО не один раз пересматривал планы и просил отсрочки наступления

2)Брусилов понимал, что желательнее идти на Львов

3)Винить Брусилов в том, что он не смог использовать прорыв нельзя. Использовать прорыв было делом Ставки

4)Брусилова можно винить только за то, что он не использовал кавалерию

5)Лучший из командующих армиями – Гурко, но он пришел слишком поздно. Слабыми – Безобразова и Каледина. Более или менее – Сахаров и Щербачев. Превосходен был Лечицкий

7. Ветошников л.В. Брусиловский прорыв. Оперативно-стратегический очерк. М. 1940

Автор в своей работе очень подробно рассматривает наступление Ю-З фронта, касается многих моментов операции, которые в той или иной степени повлияли на итог «Брусиловского прорыва».

Доп. заметки:1)Итальянцы требовали скорейшего наступления и армия решила выдвинутся раньше.

8. Левин ш.М. Брусиловский прорыв, Госполитиздат, 1942(файл)

Книга издана в период Великой Отечественной войны. Это объясняет содержание книги, ведь она наполнена почти только положительными моментами. В ней говорится о храбрости русского солдата и его успехах в наступлении, о военном искусстве Брусилова, об отдельных героях прорыва, о том, как местные жители помогали бороться в австро-германцами. Становится понятно ее назначение – поднять боевой дух и внушить веру в победу, показав как раньше нам удавалось бить того же врага.

Доп. заметки: 1)Наступление началось раньше срока(должно было в конце июня) по просьбе союзников(Итальянцев) 2) книжка наполнена цитатами «удивляющихся немцев» 3)автор рассказывает о некоторых героях прорыва 3)Местные жители помогают русским

9. Мавродин В.В. А.А. Брусилов. – М.,1942(файл)

Содержание этой книги схоже с содержанием книги Левина.

Доп. заметки: 1)Впервые упоминается, что Брусилов критиковал царя( в книге явно прослеживаются ненависть к империи и царской семье) 2)В этой книге также показаны герои «Брусиловского прорыва 3)Особый акцент делается на храбрости, боевых качествах русского солдата.

10. Таленский Н. Брусилов как командующий фронтом, Красная звезда. №22, 1943(файл)(?)

Эта статья была помешена в 22 номере газеты «Красный звезда» 1944 года. Здесь Таленский пробует рассказать читателю о боевом опыте Брусилова. Говорит, что его способ наступления применяется сейчас на фронте.

Доп. заметки: Автор говорит, что полководческий опыт Брусилова стоит использовать(его метод прорыва уже использовали во время ВОВ).

11. Кузнецов Ф. Е. Брусиловский прорыв. М., 1944. С. 35­36(файл)

Доп. заметки: 1)автор говорит, что генеральный штаб не любил Брусилова.2)Брусилов решил наступать на всем фронте. Плюсы – враг не могу узнать где должен быть гл. удар , минусы – такая атака слабее, чем в одном месте)

12. Брусилов А.А. Воспоминания. — М.: Воениздат, 1963.(файл)(написана в 1920-х)

В этой книге Брусилов описывает всю свою жизнь. В ней автор уделили целых 2 главы наступлению Ю-З фронта. Глубоких выводов он не делает, однако его мнение о тех событиях в данной работе будет уместным.

Доп. заметки: 1) Брусилов видел и минусы в его плане: нельзя было сосредоточить много сил в месте главного удара

2)Наступление начинается раньше по просьбе итальянцев. -22 мая(4 июля)

3)Объясняет, почему не направил силы с Ковеля на Львов – это потребовало бы колоссальная перегруппировок войск, потребовавшая бы много времени

4) На критику его наступления, Брусилов отвечал, что если бы он ударил в одном месте то результат был бы такой же как у Эверта и Куропаткина