Четыре основы sound научной теории
Он согласился на все руки , что Исаака Ньютона "Principia" является классическим среди систематических теорий в науке. Она начинается с восьми явно указанных определений и трех постулатов (законов движения) ([ 10 ], стр. 1-13), и из этих дедуцирует путем строгого процесса рассуждений сложную структуру системы. Многие люди , которые не могут быть слишком знакомы с техническими деталями классической математической физики смогут понять основы такой системы от наших знаний о обычной геометрии Евклида, которая в качестве систематической структуры по существу , аналогична. В геометрии мы имеем наши определения, наши постулаты (аксиомы), и, следуя этим, замечательная последовательность взаимосвязанных и взаимодействия [р. 495] блокировка теоремы , которые текут так красиво путем вычета из основных допущений. В подлинно научной системе, однако, значительное число теорем должны составлять конкретные гипотезы , способные конкретного подтверждения или опровержения. Это было в высшей степени верно системы Ньютона. Для самого давнего ньютоновская физика стоял этот тест, хотя и, наконец , некоторые важные выводы из его постулатов не удалось подтверждения, и он упал.Если бы система Ньютона не была прочно привязана к наблюдаемом факте, его свержении не было бы возможным , и мы бы по- видимому , имеющие в настоящее время эмоционально враждующих лагеря ньютонианцами и Einsteinians. К счастью, мы избавлены это зрелище.
Подводя итог в формальной и систематической основе, это может быть , сказал , что для кандидата следует рассматривать в качестве прочной научной теории она должна удовлетворять четырем основным критериям. [ 11 ]
I. Определения и постулаты научной системы должны быть изложены в ясной и однозначной форме, они должны быть совместимы друг с другом, и они должны иметь такой характер, что они разрешают строгие вычеты.
II. Труд выводя потенциальные последствия постулаты системы должны быть выполнены с тщательностью и показал, предпочтительно шаг за шагом и во всех деталях. Именно эти выводы, которые составляют суть системы.
III. Существенные теоремы подлинно научной системы должны принимать форму конкретных заявлений о результатах конкретных экспериментов или наблюдений. Указанные эксперименты могут быть те , которые уже были выполнены, но особое значение имеют те , которые ранее не были проведены или даже планировалось. Именно среди этих последних, особенно, будет обнаружено , что решающие испытания теоретической системы. [ 12 ] [р. 496]
Внутривенно Теоремы так вывели явления, которые касаются уже не известно, должны быть представлены тщательно контролируемые эксперименты. Результаты этих критических экспериментов, а также всех предыдущих, должны быть согласованы с соответствующими теоремами, составляющих систему.
Давайте кратко рассмотрим некоторые из наиболее важных причин, почему звук научной системы должны обладать этими четырьмя характеристиками. Рассмотрим первый: Если постулаты предполагаемой системы не заявили ясно, что они вряд ли могут быть известны научной общественности, которая, возможно, пожелает оценить систему. Более того, если постулаты никогда не были явно выписаны автором системы, высоки шансы, что они не очевидны даже для него. И, очевидно, если определения и постулаты системы не ясны спонсора системы, ни он, ни кто-либо другой может сделать конкретные и определенные выводы из них.
Во-вторых, выводы должны быть выполнены с строгостью, потому что только таким образом можно их последствия станут известны. Очевидно, что до последствий постулаты известны они не могут быть представлены в экспериментальной проверке; и если вычеты не являются строгими экспериментальный тест будет бесполезным, поскольку он не будет иметь никакого реального отношения к разумности постулатов. Действительно, без строгих отчислений система потенциальных не что иное, как смутное и туманное точки зрения.
В- третьих, выводы должны быть связаны конкретно с конкретными данными науки о котором идет речь, так как в противном случае они не могут быть представлены в абсолютно незаменимой экспериментальной проверки. Именно здесь , что научная теория отличается (или должны отличаться) резко от метафизических спекуляций , таких как забота этики и теологии. Метафизика не разрешает эту непрерывную проверку правильности отчислений, которые во многом объясняются нескончаемой передряги характеристикой этой литературы. Этот критерий соответственно пере- стает [р. 497] ценное в различении психологических метафизики из научной психологической теории. По этому критерию большая часть того, что в настоящее время проходит в теории в нашей литературе должны рассматриваться как метафизическая, то есть ., Как по существу ненаучно.
В-четвертых, труд создания критических экспериментов, предназначенных для проверки или опровержения теоремы, таким образом, строго выведенные из постулатов должны быть выполнены тщательно и беспристрастно, потому что, еще раз, мы будем в противном случае недостаток незаменимой объективный критерий истинности системы.
Едва ли нужно добавить, что нет ничего либо радикал или новый в приведенных выше критериях звука научной теории; наоборот, программа является консервативным и респектабельно выдающемуся степени. В самом деле, она была принята в науке, по крайней мере, двести лет. Наша цель состоит в том, главным образом, чтобы убедить, что мы на самом деле на практике то, что мы, с другими науками, знали в течение очень долгого времени. Это, очевидно, мы еще не сделали; в противном случае мы бы не столкнулись с вопиющей парадокс величайшем путаницы в вопросе теории в сочетании с существенным соглашением в области эксперимента.