Конфликтующими psychologies учить - выход [ 1 ] Кларк л. Халл (1935)

Впервые напечатано в Psychological Review , 42 , 491-516.

ВВЕДЕНИЕ

Одна из самых поразительных вещей о современном состоянии теории обучения и психологической теории в целом является широкое расхождение между отдельными психологами.Пожалуй, самым впечатляющим одного проявлением степени этого несогласия содержится в «Psychologies 1925» [ 2 ] и «Psychologies 1930» [ 3 ]. В этих работах мы находим искренне защищать себя от мира врагов, в hormic психологии, акт психологии, функциональная психология, структурная психология, гештальт психология, рефлексологии психология, А бихевиористский психология, психология ответа, динамическая психология, фактор психологии, психоаналитический психологии и психологии диалектического материализма - по крайней мере , десяток.

Никто не должен быть чрезмерно обеспокоены самим фактом конфликта как такового; что само по себе содержит элемент оптимизма, так как это указывает на огромное количество заинтересованности и подлинной деятельности, которые являются исключительно благоприятными для развития любой науки. Что беспокоит многие психологи, которые бережное для продвижения науки о психологии [р. 492], что из которых эти разногласия являются симптоматическими. Для того, чтобы поставить вопрос в крайней форме: если все эти двенадцать психологиям должны быть в определенной разногласия по данной точке, то, по крайней мере, одиннадцать из них должно быть неправильным, и в таком хаосе ошибки двенадцатый вполне может быть неправильно также; Во всяком случае, трудно в таких условиях, чтобы увидеть, как все это может быть во всем прав.

Очевидный вывод из этой общей ситуации в последнее время вызвал своевременным маленькая книга Грейс Адамс [ 4 ] под названием "Психология: наука или суеверие" В этой работе она указывает на то, что все мы слишком хорошо знаем , - что среди психологов есть не только изумительно большое разнообразие мнений, но что мы разделены на секты, слишком многие из которых показывают эмоциональные и другие признаки религиозного рвения. Эта эмоциональность и эта неспособность к прогрессу материально к соглашению , очевидно , не квадрат с идеалами объективности и определенности , которые мы ассоциируем с научным исследованием; они, с другой стороны, больше , чем немного характеристика метафизического и богословские споры. Такая ситуация приводит к подозрению , что мы еще не сбросив с себя несчастными влияния наших ранних ассоциаций с метафизиков. Так или иначе , мы позволили себе впасть в существенно ненаучные практики. Конечно , все психологи действительно заинтересованы в благополучии психологии как науки, независимо от их теоретическое смещение может быть, должны активно сотрудничать , чтобы исправить это.

Но прежде чем мы сможем исправить состояние, мы должны обнаружить основу трудности. Ключ к этому обставлена ​​по успокаивающей тем, что сохраняющиеся разногласия между нами не относятся к какой-либо значительной степени результаты эксперимента, но ограничиваются почти исключительно к вопросам теории. Это тезис этой статьи, что такое парадоксальное несоответствие между научным экспериментом и научной теории не только не должно существовать, но что это не нужно, и на самом деле не будет существовать, если теория действительно научной. Это будет удобно в подходе к этой проблеме в первую очередь, чтобы обеспечить небольшую перспективу, ссылаясь на существенные характеристики некоторых типичных научных процедур. [п. 493]