Не нужно противоречить себе

Требование непротиворечивости изложения заключается в том, что, утверждая что-либо о каком-то предмете или явлении для какого-то момента времени в каком-то отношении, нельзя это же отрицать. Конечно, действительность не остается застывшей, и с течением времени об этом же явлении (например, о деятельности руководителя) можно будет сказать другое. Естественно, в разном отношении характеризовать явление можно по-разному. Например, новая мебель может подходить вам по дизайну и не подходить по цене, хороший специалист может иметь плохой характер и т.п. В подобных утверждениях противоречия нет. Но как понимать оратора, который в одном выступлении с небольшим интервалом утверждает: «Частная собственность не нужна для перехода к рынку» и «Без частной собственности никакие рыночные реформы невозможны»? Противоречивость в суждениях выступающего подрывает доверие к нему, сводит на нет все его старания.

Аудитория ждет обоснования утверждений

Требование обоснованности особенно важно соблюдать, если нужно убедить слушателей в чем-то или склонить их к определенным действиям. Убежденность как уверенность в истинности чего-либо возникает и на основе внушения. Но в деловом общении призывами и уверениями ничего не добьешься. Трезво мыслящему человеку нужно объяснить, почему вы считаете, что дело обстоит так, а не иначе, да еще сделать это в такой форме, чтобы он сам был заинтересован в вашем выводе или предложении.

Как логически обосновать утверждение? Следует строить речь с учетом логической структуры доказательства, которая состоит их трех элементов.

1. Сама мысль, которую вы хотите обосновать. Ее называют тезисом. Тезис отвечает на вопрос: «Что мы доказываем.?»

Требование определенности высказываний, о котором говорилось выше, в наибольшей степени относится именно к тезису, формулировка которого должна исключать возможность понимания утверждения в другом смысле. Неопределенность утверждения иллюстрирует известная шуточная история, которую часто рассказывают в курсе логики. «Студент говорит другому: "Купи два килограмма апельсинов. Спорим, я один съем". Поспорили. Друг купил апельсины. Студент взял один апельсин, съел его и заявляет: "Я выиграл спор"».

Тезис должен быть предельно конкретным. Сформулированный «вообще», он может быть просто неверным, например: «Ученые оторваны от жизни» или «Все предприниматели — жулики».

2. Тезис подкрепляют аргументами, или доводами, которые называют также основанием, доказательства. Аргументы отвечают на вопрос: "Чем доказываем?» Основанием доказательства могут быть совокупность фактов; статистические данные; теоретические положения, например юридические или экономические законы; суждения, основанные на житейском опыте и т.д.

3. Третий элемент доказательства — демонстрация — показ того, как из данных аргументов следует тезис. Демонстрация отвечает на вопрос: «Как доказываем?» Она демонстрирует ход наших рассуждений.

Доказать можно непосредственно (путем наблюдения) и посредством рассуждений (логических умозаключений).

Требования логики к аргументам

Первое требование — аргументы должны иметь непосредственное отношение к: тезису, иначе можно доказать нечто весьма далекое от первоначального замысла.

Второе требование — аргументы должны быть истинными, то есть доказанными ранее. При нарушении этого требования возникает ошибка ложного основания (если аргумент заведомо ложен) или ошибка предвосхищения основания (если аргумент никем не был доказан). Вывод, сделанный на ложном основании, заведомо неверен, на недоказанном — не исключает ложности.

Третье требование к аргументам — их обоснованность независимо от тезиса. Если это не так, возникает ошибка «круг в доказательстве». Например, в фильме «Михайло Ломоносов» есть такой эпизод: на заседании ученого совета Российской академии наук Ломоносов задал вопрос Шумахеру о том, почему в академии мало русских студентов. Шумахер ответил, что это объясняется малым количеством профессоров, говорящих по-русски. Когда же Ломоносов возмутился тем, что в академии мало русских профессоров, Шумахер сослался на малое количество русских студентов. Ломоносов ударил по столу рукой: «Да это чертов круг какой-то!» — и удалился с заседания.

Четвертое требование — аргументы должны быть достаточны для получения вывода, то есть таковы, чтобы вывод нельзя было не сделать, иначе возникнет ошибка «вывод не следует». Например, из того, что некоторые бывшие двоечники стали бизнесменами, еще не следует, что для успеха в бизнесе не нужны знания.

Классический пример того, как для обоснования утверждения используются доводы, не имеющие к нему отношения, так что нужный вывод из них, конечно, не следует, — письмо Ивана Ивановича с жалобой на соседа Ивана Никифоровича судье из известной повести Н.В. Гоголя: «...Вышеизображенный дворянин... питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: во-первых, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености и гнусной тучности тела, не предпринимал; во-вторых, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою... землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит свет, что же явное есть к тому доказательство, ибо до сего... всегда не только сальная свеча, но и даже каганец был потушаем».