§ 1. Методологические основы стратегии разрешения конфликтов 141

3. Стратегия «уклонения» заключается в ожидании благоприятного момента для выдвижения требований, она не предусматривает воз­действия на другого участника или участников.

4. Стратегия «партнерства» направлена на поиск таких вариантов ре­шения проблемы, которые позволили бы удовлетворить интересы всех сторон, причем в максимальном объеме.

Особую группу представляют собой проблемы урегулирования этнополитических конфликтов, которые с трудом поддаются решению и имеют свою специфику (см. главу V).

Как уже отмечалось, при урегулировании конфликтов упор обыч­но делается на интересы действующих лиц, а не на их идентичность и ценности. Инструментальные методы, рассматривающие межэтниче­ский конфликт как столкновение интересов, считаются более эффек­тивными, чем ценностные подходы. Отдавая приоритет интересам, мож­но несколько снизить значимость эмоций и идентичностей. В этом случае конфликт формулируется в категориях делимых материальных ресурсов, включающих среди прочего территорию, права на собствен­ность, политическую власть, экономический потенциал. Хотя учет ин­тересов имеет существенное значение, все же такой способ решения межэтнических конфликтов явно недостаточен. Необходимо система­тически применять ценностный подход к урегулированию конфлик­тов. Значимость ценностного подхода обусловлена тем, что в кон­фликтах, связанных с этнической или иными типами идентичности, речь идет о проблемах культуры, в то время как в основе обычных по­литических конфликтов лежат преимущественно материальные инте­ресы и институциональные взаимоотношения. В рамках ценностного подхода предполагается внимательное изучение межкультурных раз­личий в стиле ведения переговоров, а также тонкостей социальных процессов и ценностей, с которыми сталкиваются переговаривающие­ся стороны.

К ненасильственным стратегиям разрешения конфликтных ситуа­ций можно отнести прежде всего стратегию «консоциации» (термин, производный от консенсуса). Консоциональная теория возникла в по­литической науке в процессе дискуссий по вопросу урегулирования конфликтов и обеспечения политического мира в социумах, где суще­ствует ряд групп, имеющих отличные друг от друга политические или религиозные убеждения и верования или обладающих различными этническими корнями. Поэтому, хотя акцент в этой теории делается на этнический компонент, поле ее применения значительно шире. Так, в качестве примеров ее успешного использования можно назвать Ни­дерланды 1-й половины XXв., когда три проблемы (социальный во­прос, вопрос о всеобщем избирательном праве и школьный вопрос) серьезно угрожали самому выживанию нации, так как вызвали глубо­кий раскол нидерландского общества. В Бельгии до 70-х гг.XXв. име­ли место конфликты между католиками и некатоликами; между мас­сами и элитой общества; между бельгийцами, говорившими по-фла­мандски, и франкофонами. В отношении указанных противоречий консоциальная демократия сработала очень эффективно, поэтому ее можно рассматривать как «систему аккомодации»^{1 1} (понятие аккомодации означает урегулирование проблем, вызывающих разделение, и конфликтов посредством достижения самого минимального консенсуса) и компромисса между элитами, в рамках которой глубоко расколотые государства смогли сохранить политическую стабильность.

Обращает на себя вни­мание ее универсальный характер. Это стратегия урегулирования кон­фликтов в обществах, внутри которых существует разделение на осно­ве мультикультурализма, т. е. данную теорию, как считают ее создате­ли, можно применять во всех ситуациях, для которых характерен плюрализм, будь то плюрализм этнический, религиозный, языковой, социальный и т.д. При этом консоциальная демократия является эли­тарной, массы проникнуты уважением к элите, компромисс ищут и на­ходят на высшем уровне, а все важнейшие решения требуют согласия лидеров различных общностей. В то же время в рамках этой концеп­ции справедливая аккомодация достигается благодаря участию пред­ставителей всех групп в управлении страной, автономии этих групп, пропорциональному представительству и наличию права вето у мень­шинства. Наиболее эффективна, по мнению одного из ведущих зару­бежных политологов А. Лейпхарта, консоциальная модель при урегу­лировании конфликтов в мультиэтнических обществах. Ее содержание заключается в согласовании этнических интересов путем интеграции этнических групп в политическую и административную структуру об­щества. В этом случае этнические сообщества наделяются (в зависи­мости от своей численности или даже в равной пропорции) предста­вительством и правами, иногда вплоть до права вето для каждой этни­ческой группы.

Особенность другой стратегии — синкретизма — понимание этни­ческой группы как неполитической, культурной общности. Культура каждой этнической группы провозглашается частью общегосударственной культуры. Каждая из этих частей считается одинаково важной, одинаково ценится и развивается, но при этом этническим группам не предоставляется никакой политической или этнической независимо­сти. Эти общности добровольно входят в состав новой синкретиче­ской нации-государства.

Еще одно разрабатываемое решение этнических конфликтов — это стратегия децентрализации, осуществляемой в форме федерализма, автономизации или регионализма. Хотя это направление, в основе ко­торого лежит территориальное деление власти в сочетании с верти­кальным разделением полномочий, не гарантирует от развертывания этнонациональных конфликтов, оно рассматривается в качестве важ­нейшего средства их решения. Децентрализация обеспечивает круп­ным компактно проживающим этническим группам определенную степень самоуправления и политико-символического самоутвержде­ния, а мелким — реальное участие в управлении, которого им трудно добиться на уровне центральной власти. Одновременно она дает воз­можность диверсифицировать законодательство и политику в боль­шинстве сфер жизни в соответствии с конкретными условиями и по­требностями этнических и местных сообществ. Такая стратегия может в значительной степени способствовать согласованию интересов, ин­теграции и притуплению этнических чувств. Децентрализация, указы­вают зарубежные конфликтологи, стимулирует создание новых сфер интересов, объединений и новых образцов самосознания, хотя в реаль­ности картина не выглядит столь оптимистично: местная власть, как и центральная, может быть неэффективной, коррумпированной и псевдодемократичной.

Тактические методы и приемы воздействия на конфликтные ситуации делят обычно на две группы: 1) с применением насилия (войны, рево­люции, перевороты, различного рода террористические акты, погромы и т. д.); 2) ненасильственные действия, т. е. традиционные инструмен­ты мирного разрешения конфликтов, существующие на уровне цен­тральной власти (суд, референдум, парламент и т. д.). Правда, споры решаются обычно в пользу какой-то одной стороны. Побеждает в этом случае либо простое большинство, либо «сложное большинство» до­казательств, аргументов, юридических норм, защищающих позицию

одной стороны и осуждающих позицию другой. Тем самым проблема выигрыша—проигрыша постоянно находится на первом плане.

Гораздо перспективнее с точки зрения достижения согласия вы­глядит переговорный процесс, позволяющий добиться компромисса и установить консенсус. В ходе этой процедуры участники могут приме­нять различные приемы: давление (шантаж, угрозы, ультиматумы), выжидание (цель — вынудить партнеров давать первыми информа­цию), затягивание, «уход», постепенное повышение сложности и т. д. Нужно подчеркнуть, что перечисленные приемы и методы не заданы раз и навсегда, они изменяются, развиваются и усложняются. По мере развития переговорной практики появляются новые виды тактических приемов. Особенно интенсивно этот процесс стал развиваться в по­следнее время в связи с общей интенсификацией переговорных про­цессов в мире. Пример тому — путь так называемой «народной дипло­матии», когда представители негосударственных организаций высту­пают как участники переговорного процесса.

Другой путь урегулирования конфликтов — посредничество — способствует изменению расстановки сил и создает стимулы для мир­ного урегулирования.

Механизм посредничества зависит от конкретных исходов воору­женного конфликта: в одном случае это может быть победа централь­ной власти над сепаратистскими силами в регионе (Чечня), в другом — победа де-юре и де-факто сепаратистких сил над центром (Эритрея или Восточный Тимор), в третьем — фактическая победа «мятежных» регионов над Центром (самопровозглашенные республики в Абхазии или Нагорном Карабахе), в четвертом — появление «зон ограниченно­го суверенитета», где фактически устанавливается международный протекторат (Косово), и т. д. (см. главу XIII).

Но независимо от исхода в зоне постконфликтного развития тре­тья сторона (посредник) решает ряд важнейших практических задач.

1. Налаживает переговорный процесс «всех» со «всеми» на всех уров­нях, а также под международным контролем создает условия для проведения референдума о статусе территории. Необходимые для этого условия — признание сторонами ответственности за произо­шедшее и признание нанесенного ущерба; готовность исправить ошибки (включая готовность провести судебные процессы над во­енными преступниками); восстановление отношений на межобщин­ном уровне, создание атмосферы доверия.

Таким образом, третья сторона использует технологии посред­ничества и фасилитации. При этом применяются различные приемы: «к доверию шаг за шагом», «втягивание в процедурные рамки», «фор­мирование конечной картины» и др.

2. Реконструкция экономической сферы и систем жизнеобеспечения. Основные их компоненты:

• - политический (восстановление структур государственной вла­сти и налаживание функций управления, помощь в разработке Конституции, подготовка и проведение выборов в органы мест­ного самоуправления (МСУ), формирование органов правопо­рядка и судебных структур);

• - экономический (возобновление работы предприятий и восстановление разрушенной инфраструктуры);

• - социальный (решение проблем занятости, особенно молодежи; возобновление работы учебных заведений; создание сети соци­альных служб; обустройство беженцев и пр.);

• - информационный (возобновление работы СМИ, учреждений культуры).

3. Реабилитационная работа с населением, пострадавшим в ходе воо­руженного конфликта, вследствие чего развиваются массовая невротизация и коллективные фобии. В этом плане важны:

- социальная реабилитация людей (предоставление им рабочих мест, обучение в центрах занятости и переквалификация, пре­доставление пособий, обеспечение инвалидов и т. д.);

- психологическая реабилитация (психологическое консультирова­ние, психотерапевтическая работа и пр.);

- медико-биологическая реабилитация (лечение больных, оказание помощи раненым, профилактика заболеваний, предотвращение эпидемий и пр.).

Таким образом, третья сторона предоставляет масштабную по­мощь населению или создает каналы для ее поступления.

При решении всех этих задач возникают порой серьезные пробле­мы. Первая проблема связана с соблазном великих держав стать глав­ным «устроителем дел» в постконфликтном пространстве с тем, чтобы превратиться в заинтересованного геополитического игрока. Вторая проблема касается возможной «борьбы за лидерство», что неминуемо разрушает роль посредника в качестве единой силы, способной разру­бить этот «узел».

Таким образом, демократический процесс контроля над конфликт­ными ситуациями предполагает проведение ряда специальных про­цедур.

1. Взаимного и оперативного обмена достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте.

2. Сознательного взаимного воздержания от применения силы или угрозы применения силы, способной сделать конфликтную ситуа­цию неуправляемой.

3. Объявления взаимного моратория на действия, обостряющие кон­фликт.

4. Подключения арбитров, беспристрастный подход которых к кон­фликту гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий.

5. Использования существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур, способствующих сближению позиций сторон, которые втянуты в конфликт.

6. Создания и поддержания атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текуще­го конфликта и предотвращения аналогичных конфликтов в буду­щем.

Отечественные исследователи неоднократно скептически выска­зывались в отношении применения зарубежных методик и механиз­мов урегулирования конфликтов для российской действительности. Неудачи прямой экстраполяции моделей анализа переходного обще­ства, в основу которых положен опыт стран Латинской Америки и Южной Европы, во многом объясняются игнорированием естествен­ного различия институциональных сред и контекста, в котором проис­ходит этот переход. Об этом же пишут ряд зарубежных авторов, де­лающих акцент на необходимости учета специфики истории России. Однако это вовсе не означает, что перед российскими теоретиками и практиками стоит задача выработки каких-то принципиально иных технологий, способов и инструментов разрешения региональных кон­фликтов. Напротив, речь идет о том, что современная наука должна предложить механизмы адаптации уже сформировавшихся за рубежом средств и методов к чрезвычайно подвижной и нестабильной россий­ской социально-политической среде.

Новейшая политическая история человечества подтвердила воз­можность разрешения крупномасштабных конфликтных ситуаций с помощью политических компромиссов, создания систем взаимного контроля за выполнением принятых обязательств. При этом все более очевидно: перспективы разрешения конфликтов должны быть тесно связаны с культурной трансформацией общества, политической эли­ты, каждого гражданина. Только сила государства, одни лишь полити­ко-правовые механизмы недостаточны для решения крупных соци­альных задач, в том числе и конфликтных ситуаций. Для успешного урегулирования политических противоборств необходимы и общест­венные усилия, и качественные сдвиги в области человеческого духа.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем отличия конфликтов ценностей от конфликтов интересов?

2. Чем отличаются способы разрешения конфликтов ценностей от конфликтов интересов?

3. Что означает мониторинг социально-политических конфликтов?

4. Перечислите основные стратегии разрешения политических кон­фликтов и охарактеризуйте их отличия.

5. Назовите основные тактические приемы, которые применяются при урегулировании внутриполитических конфликтов.

6. В чем заключается демократический контроль над конфликтными ситуациями в политике?

7. Приведите примеры позитивного опыта разрешения политических конфликтов и назовите технологии, которые в этом случае приме­нялись.

АККОМОДАЦИЯ в социологии, любое приобретённое изменение функции, способствующее сосуществованию действующих индивидов, групп, организаций, сообществ и их совместным действиям без стирания имеющихся между ними различий и утраты своеобразия.

Термин «аккомодация» впервые в 1894 году использовал американский психолог М.Дж. Болдуин (1861-1934) для обозначения процесса разрушения старых привычек и создания новых координаций взаимодействия. В социологической теории аккомодация наиболее подробно представлена в работах Р. Э. Парка как один из четырёх главных процессов социального взаимодействия: «конкуренция-конфликт-аккомодация-ассимиляция». В рамках этой концепции аккомодация на социетальном уровне рассмотрения (т. е. на уровне общества в целом) обеспечивает устройство, или организацию данного общества, конкуренция - экономическое равновесие, конфликт - политический порядок, ассимиляция - внедрение нравственных и культурных образцов на личностном уровне.

Совокупности аккомодаций, или закреплённых принципов внутренней организации и субординации групп и сообществ (например, касты или классы), определяли соответствующие исторические формы общественной аккомодации индивидуальных установок в процессе социального приспособления к новым ситуациям (например, расовые предрассудки, установки на подчинение, лояльность и др.) могут передаваться членам групп традицией или стать результатом личного опыта. На уровне межличностного и межгруппового взаимодействия аккомодация занимает промежуточное положение между конфликтом и ассимиляцией. Аккомодация не устраняет причины конфликта, но последовательно предотвращает и регулирует его через стадии доминирования, толерантности, компромисса, примирения и конверсии, при этом конфликтующие стороны с обоюдного согласия распределяют функции господства и подчинения через формальные правила, устанавливая способ сосуществования и не утрачивая своих специфических черт. Процесс ассимиляции, в отличие от аккомодации, предполагает тесные личные контакты индивида с культурой, их взаимопроникновение. Смотри также Адаптация социальная.

Понятие «аккомодация» применяется в исследованиях иммиграции, конфликтов, трудовых споров, организации различных сообществ, субординации, лидерства.