§ 1. Методологические основы стратегии разрешения конфликтов 137

Там, где конфликтное взаимодействие сторон прямо связано с иерар­хической системой и нормами служебных взаимоотношений, наибо­лее распространенный вариант стратегии — вытеснение и урегулиро­вание конфликта с помощью арбитража должностного лица. Выше­стоящие органы играют ведущую роль в предупреждении конфликтов и контроле за их протеканием, а также при непосредственном урегули­ровании.

При внешнем для государственного органа конфликте его ограни­чение или разрешение требует подключения структур, не заинтересо­ванных в наличии напряженности в госаппарате. В этом случае поли­тические институты прибегают к «конструированию общественного мнения», которое обеспечивает положительную общественную атмо­сферу.

Однако применение вертикальных методов урегулирования кон­фликтов имеет и свои негативные стороны, так как подобная практика характерна для наиболее острых, деструктивных конфликтов. В ряде случаев политическим структурам следует поддерживать соперниче­ство как важнейший источник развития системы управления.

По отношению к конфликтам в государственно-административной сфере, которые лишь косвенно опосредованы существующей норма­тивной системой, можно утверждать, что они предполагают значи­тельно более широкий диапазон действий по контролю за течением конфликта и управлению им. Среди имеющихся вариантов подхода к проблеме наибольшим влиянием пользуются инженерный, гумани­тарный и собственноуправленческий подходы. Согласно инженерно­му подходу, конфликт — та ситуация, управление которой требует со­знательной достройки (либо построения новых) организационных структур в сфере деятельности конкретных субъектов и/или в облас­ти их мышления. Приверженцы гуманитарного подхода делают упор на активном сближении сторон — участников конфликта с привлече­нием посредников, на основе проведения всесторонних консультаций и экспертиз. Наконец, сторонники управленческого подхода видят ре­шение проблемы в постановке перед конфликтующими сторонами та­ких специфических задач, которые сближали бы их позиции, позволяя при этом достигать собственных целей.

Все эти подходы предполагают решение ряда универсальных задач: предотвращение возникновения конфликта или его перехода в более острую фазу; выведение на поверхность всех латентных, теневых кон­фликтов с целью избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет оперативно среагировать; минимизация сте­пени социального возбуждения.

На практике выбор управленческих технологий во многом опреде­ляется конкретной фазой развития конфликтного противостояния, что свидетельствует о необходимости определения этапов в управле­нии конфликтом. Этапы в управлении конфликтом должны опреде­ляться фазами естественного развития противоречий, и, следователь­но, требуются особые методы и средства, применяемые на стадии воз­никновения, развития и завершения конфликта.

На стадии возникновения конфликта требуется установить подлин­ные причины разногласий; дать оценку характеру конфликта; структу­рировать групповые позиции; определить правила и нормы взаимодей­ствия сторон; создать благоприятные внешние условия для протекания конфликта. Второй этап предполагает отслеживание воздействующих па ситуацию факторов, число которых по мере развертывания кон­фликта возрастает. Здесь же необходимо уточнить образы и позиции конфликтующих сторон; постараться выяснить стратегический замы­сел и тактику контрагентов; определить рамки допустимого вмеша­тельства; оценить возможности партнеров и противников конфлик­тующих субъектов. При этом важнейшей задачей остается сближение позиций сторон и поиск средств целенаправленного влияния на их от­ношение друг к другу.

На завершающем этапе характер контролирующих процедур зави­сит прежде всего от того, по какому из двух сценариев пошло развитие событий: движется ли конфликт в направлении примирения сторон, либо, несмотря на все усилия, складывается тупиковая ситуация. (В последнем случае целесообразно повторить все описанные выше действия еще раз.) Примирение конфликтующих сторон может иметь как принудительный, так и мирный характер и проявляться либо в разрешении спора, либо в полном или частичном его урегулировании. Говоря о мирном урегулировании конфликта, следует назвать следую­щие формы (соответственно и процедуры) примирения:

• достижение компромисса на основе сохранения исходных пози­ций;

• взаимные уступки, обусловленные истощением ресурсов одной или нескольких сторон;

• сближение позиций благодаря взаимному уважению и пониманию субъектами позиций друг друга.

138 Глава IX. Технологии разрешения политических конфликтов

Принудительное же примирение предполагает обретение одной из сторон дополнительных ресурсов, обеспечивающих ей превосходство или изоляцию, а то и полное уничтожение одного из соперников.

Для российских условий тема стратегических подходов и тактиче­ских приемов решения политических конфликтов чрезвычайно сложна и пока недостаточно разработана. Причин этому несколько. Во-пер­вых, ее инновационный характер: если уж сама категория «политиче­ские конфликты» институционализировалась в отечественной поли­тической науке сравнительно недавно, то серьезной проработкой тех­нологий их разрешения и урегулирования стали заниматься гораздо позднее. Во-вторых, в российском социуме по-прежнему господству­ют неформальные нормы поведения, персонификация отношений, преобладание ценностно-рационального подхода во взаимодействиях. Результат действия всех этих факторов — социальная неустойчивость и неопределенность. Общественные перспективы связаны с укрепле­нием формальных институтов, а также механизмов контроля за вы­полнением норм. Именно эти институты уменьшают степень неопре­деленности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между политическими акторами. Кроме того, историко-политический опыт показывает, что вне организации групп интересов регулировать развитие политического конфликта крайне затруднительно, если во­обще возможно: этому препятствует диффузный характер, рассеянность, несвязанность противостоящих группировок и объединений. Посколь­ку же для российской действительности пока характерна именно та­кая аморфность, разработка технологий разрешения политических про­тиворечий находится в начальной стадии.

В основу таких технологий положена методика зарубежных авто­ров, прошедшая апробацию и получившая заслуженное признание (классическими с точки зрения разработки процедур разрешения по­литических конфликтов считаются работы Р. Фишера и У. Юри, К. Томаса, А. Раппопорта и др.). Крайне интересен и полезен опыт группы Л. Блумфильда, которая еще в 60-е гг. прошлого столетия предприняла попытку формализованного анализа конфликта на осно­ве базы данных и компьютерных программ. База данных, имевшаяся в распоряжении исследователей, включала в себя банк по 27 конфликт­ным ситуациям и мерам, предпринятым для ослабления конфликта. Программа обеспечивала прогноз относительно развития нового кон­фликта. Причем информация об этом новом противостоянии вводи­лась в машину в формализованном виде и сравнивалась с предыдущи­ми случаями. Такая модель нашла широкое применение в государст-

венных структурах США для аналитической поддержки при принятии решений в конфликтных ситуациях.

Очевидно, что применение той или иной стратегии конфликторазрешения зависит также от целей, которые участники конфликта ста­вят в отношении друг друга. Первая цель заключается в том, чтобы ликвидировать противника (в том числе и лишить его возможности действовать — например, изолировать его).Вторая предполагает из­менение условий, в которых оппонент выдвигал нежелательные тре­бования. Среди таких условий, определяющих «нежелательный курс» соперника, могут быть здоровье, свобода, активность и целеустрем­ленность, физическое, материальное и душевное благополучие его близких.Третья цель исходит из тезиса об изменчивости окружаю­щей среды, поэтому сориентирована на трансформацию неблагопри­ятных обстоятельств, т. е. изменение их на более подходящие без како­го-либо внешнего вмешательства (в том числе и со своей стороны). Если даже в новой ситуации противники сохранят желание противо­действовать, то по крайней мере может уменьшиться сила сопротивле­ния оппонента, что позволит субъекту достичь своей цели с меньшими потерями. Третья цель, таким образом, предполагает ожидание смены интересов других участников конфликтных взаимоотношений.

Четвертая цель, в отличие от предыдущих, рассматривающих дру­гих участников как соперников, исходит из установки о возможности партнерства между всеми субъектами самых сложных конфликтных ситуаций. Для этого нужно, чтобы участники постарались найти такие варианты решения спорного вопроса, которые позволили бы в макси­мальном объеме удовлетворить интересы всех субъектов отношений. Соединение указанных целей с соответствующими им акциями и представляют собой различные стратегии поведения в конфликтах. Выделяется четыре варианта таких стратегий.

1. Стратегия «силы» сориентирована на ликвидацию противника ли­бо как биологического организма, либо как дееспособного и сво­бодного в выборе своих действий субъекта.

2. Стратегия «уязвления» противника предполагает изменение об­стоятельств, в которых оппонент выдвигал нежелательные требо­вания. Поскольку «перемещение» в новые условия представляет собой акцию, ограничивающую свободу оппонента, то можно счи­тать, что эта стратегия уязвляет противника, ставит его в невыгод­ное положение.

140 Глава IX. Технологии разрешения политических конфликтов