З релость

У падок

Рост

Создание

Этап предпринима-этап коллек- этап формализа- этап выработки этап упадка

тельства тивности ции и управления структуры

Рис.1.2. Жизненный цикл фирмы

Зрелость фирмы проявляется в том, что она начинает беспокоиться об эффективности инвестиций и возможности инноваций, увеличивает объемы производства и расширяет рынок. Все это нацеливается на обеспечение стратегической позиции фирмы на рынке, сохранении и упрочении своего устойчивого положения.

«Симптомами» упадка можно назвать следующие:

• снижение спроса вследствие усиления конкуренции;

• увеличение конкурентной силы поставщиков;

• сложности управления возросшим объемом производства;

• усложнение и замедление инновационного процесса;

• снижение эффективности производства (рентабельности).

Многочисленные исследования показывают, что фирмы в течение жизненного цикла уверенно развиваются, когда имеют обоснованную стратегию и эффективно используют ресурсы; перестраиваются, когда перестают отвечать избранным целям; погибают, когда оказываются неспособными выполнить свои цели и задачи.

Сравнительный анализ основных теоретических концепций природы фирмы

Неоклассическая теория фирмы

В основе неоклассической теории фирмы лежит тезис о том, что фирма представляет собой особого экономического субъекта на рынке, который осуществляет преобразование ресурсов (факторов производства) в экономические блага (товары и услуги), которые продаются на свободном рынке. Это предполагает рассмотрение производственной функции, которая выражает зависимость результатов производства от количества и качества затраченных факторов производства.

Поведение фирмы основано на выборе объемов и структуры привлекаемых ресурсов и производимой продукции. Поэтому целью фирмы является установление таких цен и объемов выпуска продукции, которые приносили бы максимальную прибыль. Динамика издержек производства определяет технологическую границу фирмы, горизонтальную и вертикальную границы ее роста. Рост издержек на единицу выпуска при увеличении масштабов производства является технологической границей фирмы. Преодоление растущих средних издержек в рамках одной фирмы возможно с помощью выделения внутри относительно самостоятельных подразделений-квазифирм.

Прибыль выступает единственным фактором, способствующим результативности, эффективности производства, и именно она определяет все поведение фирмы на рынке.

В рамках развития классической теории фирмы в 50-70гг. прошлого века сформировались два основных направления развития экономических исследований природы фирмы:

• изучение технологических свойств и параметров фирм, пропорций замещения труда, капитала, средств и предметов производства;

• анализ организации различных рынков, их структур и влияния последних на конкурентное поведение фирмы.

Предпосылками обоих направлений были следующие:

1. распределение типов и объемов деятельности между фирмой и рынком рассматривалось как заданное;

2. фирма трактовалась как преобразователь ресурсов в продукцию и описывалась с помощью производственной функции;

3. рынки рассматривались как своеобразные «сигнальные устройства», причем проводником этих сигналов считалось преимущественно ценовая информация

4. предполагалось, что обмены (контракты) реализуются на базе механизма, по существу аналогичного механизму аукциона: выбор контрагента с максимальной (для продавца) и минимальной (для покупателя) ценой осуществляется с помощью ценовой конкуренции как среди продавцов, так и среди покупателей, а не путем индивидуального торга;

5. споры и конфликты находятся вне рамок чисто экономомической теории, поскольку они эффективно разрешаются в судах. (Уильямсон, 1985).

Выводились предсказания относительно поведения фирм на рынках в соответствии со структурой последних.

Рассматривались варианты целевой функции фирмы:

- максимизация прибыли;

- максимизация продаж;

- максимизация валового дохода;

- максимизация дохода на одного работающего;

- максимизация дохода акционера;

- стратегические цели и т.д.

Однако классическая и неоклассическая экономическая теория по поводу природы фирмы пришла в несоответствие с прагматически ориентированной практикой менеджмента, что привело к несоответствию теоретической доктрины и реальностей бизнеса.

Позиции несоответствия:

• обесценивание опыта управляющих, обусловленное возникновением принципиально новых задач;

• усложнение управленческих проблем, вызванное нарастанием множественности задач в связи с расширением географических рамок рынка;

• возникновение и расширение разрыва между сложностью и новизной задач и наличными управленческими навыками, приобретенными в прошлом;

• рост вероятности стратегических неожиданностей, вызванный увеличением частоты возникновения новых задач.

Это усугублялось становлением в теории менеджмента концепции стратегического управления Ансоффа, где фирма оценивалась как объект управления, а стратегическое управление как ее функция.