3.3 Оценка запаса финансовой устойчивости предприятия

Финансовая устойчивость предприятия во многом зависит от того, насколько оптимально сочетаются отдель­ные виды активов баланса, в частности основной и оборотный капитал, а соответственно постоянные и переменные издержки предприятия.

Инвестирование капитала в основные производст­венные фонды обусловливает рост постоянных и относительное сокращение переменных затрат.

Взаимосвязь между объемом производства, постоянными и переменными затратами выража­ется показателем производственного (операционного) левериджа, от уровня которого зависит прибыль предприятия и его фи­нансовая устойчивость.

Исчисляется уровень производственного левериджа отноше­нием темпов прироста брутто-прибыли ∆П% (до выплаты про­центов и налогов) к темпам прироста объема продаж (выручки) (∆VРП%). [11,c.389]

Он показывает степень чувствительности брутто-прибыли к изменению объема производства. При его высоком значении даже незначительный спад или увеличение производства продук­ции приводит к существенному изменению прибыли.

Более вы­сокий уровень производственного левериджа обычно имеют предприятия с более высоким уровнем технической оснащенно­сти производства.

При повышении уровня технической осна­щенности происходит увеличение доли постоянных затрат и уровня производственного левериджа. С ростом последнего уве­личивается степень риска недополучения выручки, необходимой для возмещения постоянных расходов.

При многономенклатурном производстве безубыточный объ­ем продаж определяется не в натуральных единицах, а в стоимос­тном выражении:

Безубыточный объем продаж = постоянные затраты в себестоимости реализованной продукции/доля маржинального дохода в выручке.

После этого можно рассчитать запас финансовой устойчивости (ЗФУ):

ЗФУ = (выручка - безубыточный объем продаж)/выручка.

Таблица 20 - Расчет безубыточности объема продаж и запаса финансовой устойчивости предприятия

Показатель	На начало года	На конец года	Изменение
1	2	3	4
Выручка от продажи продукции за минусом НДС, акцизов и др., тыс. руб.	144192	110394	-33798
Прибыль, тыс. руб.	20000	16244	-3756
1	2	3	4
Полная себестоимость проданной продукции, тыс. руб.	124192	94150	-30042
Сумма переменных затрат, тыс. руб.	84484	59968	-24516
Сумма постоянных затрат, тыс. руб.	39704	34182	-5522
Сумма маржинального дохода, тыс. руб.	59708	50426	-9282
Доля маржинального дохода в выручке, %	41,1	45,7	4,6
Безубыточный объем продаж, тыс. руб.	95913	74797	-21116
Запас финансовой устойчивости:
тыс. руб.	48279	35597	-12682
%	33,5	32,3	-1,2

Как показывает расчет (таблица 20), в начале анализируемого периода выручка от продажи продукции составляла 144192 тыс. руб., а под конец периода снизилась до 110394 тыс. руб. Причинами снижения могли стать следующие факторы: неправильная ценовая политика предприятия; снижение конкурентоспособности выпускаемой мебели; низкая квалификация рабочих; неэффективную организацию процесса сбыта и рекламы продукции. При снижении выручки рента­бельность также снижается.

В начале отчетного периода выручка составила 144192 тыс. руб., что выше критической суммы на 48279тыс. руб., или на 33,5 %. Это и есть запас финансовой устойчивости, или зона безубыточности предприятия. Запас финансовой устойчивости несколько снизился, так как увеличилась доля постоянных затрат в себестоимости реализованной продукции с 32 до 36 %.

Запас финансовой прочности достаточно большой. Выручка мо­жет уменьшиться еще на 32,3 % и только тогда рентабельность будет равна нулю. Если же выручка станет еще ниже, то предпри­ятие станет убыточным, будет «проедать» собственный и заем­ный капитал и обанкротится. Поэтому нужно постоянно следить за ЗФУ, выяснять, насколько близок или далек порог рентабель­ности, ниже которого не должна опускаться выручка предприя­тия. Это очень важный показатель для оценки финансовой ус­тойчивости предприятия.

Заключение

Проведя анализ и оценку финансового состояния ООО Мебельной фабрики «Ермак» можно сделать многочисленные выводы. Предприятие не убыточно и регулярно получает прибыль (в 2006 г. чистая прибыль составила 3629000 руб.).

На основе общей оценки актива баланса выявлено увеличение производственно-хозяйственного потенциала организации. Это изменение сопровождалось ростом оборотных средств и уменьшением стоимости внеоборотных активов.

Анализируя и оценивая финансовую устойчивость ООО “Ермак” (табл. 12) , можно сказать, что на начало года она была неустойчивой. Такое заключение сделано на основании следующих выводов:

- запасы и затраты не покрываются собственными оборотными средствами;

- главная причина сохранения неустойчивого финансового положения предприятия — это превышение темпов роста запасов и затрат над ростом источников формирования: общая величина источников формирования снизилась на 3373 тыс. руб., а стоимость запасов и затрат увеличилась на 9231;

- положительным моментом является использование предприятием внешних заемных средств (Долгосрочные кредиты и займы);

• у предприятия наблюдается недостаток собственных оборотных средств, что свидетельствует о нехватке их в хозяйственной деятельности для покрытия запасов. Необходимо увеличение уровня собственных оборотных средств.

На конец года хоть и произошло увеличения уровня собственных оборотных средств, но финансовая устойчивость стала нормальной и гарантирует платежеспособность предприятия. Предприятие добилось этого путем увеличения долгосрочных кредитов и заемных средств (17592 тыс. руб.), а также практически незначительного, но увеличения собственных оборотных средств (307 тыс. руб.).

Анализ коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости дает следующие результаты: финансовая независимость предприятия невысока. Это подтверждается низкими значениями коэффициентов автономии (на начало года 0,3, на конец года 0,27) и соотношения заемных и собственных средств (на начало года 0,68, на конец года 0,21). Коэффициент автономии ниже допустимого значения, это значит, что предприятию не хватает собственных средств, а следовательно указывает на уменьшение финансовой независимости. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в течении года растет, но все равно остается отрицательным (на начало года –0,32, на конец года –0,07), что тоже указывает на неустойчивое финансовое положение.

Соответственно и коэффициент маневренности также отрицательный (на начало года –0,57, на конец года –0,18). Это означает, что предприятие не способно поддерживать уровень собственного капитала и пополнять оборотные средства за счет собственных источников. Но коэффициент маневренности растет в течение года.

Из коэффициента соотношение мобильных иммобилизованных средств видно, что предприятие старается вложить как можно больше средств в оборотные активы. В течение анализируемого периода этот коэффициент возрос на 188,7%.

Коэффициент имущества производственного назначения, показывающий долю имущества производственного назначения в общей стоимости всех средств предприятия, немного снизился за год, но не упал ниже рекомендуемой границы. В целях профилактики можно было бы привлечь долгосрочные заемные средства для увеличения имущества производственного назначения. А Увеличение коэффициента прогноза банкротства свидетельствует о том, что предприятие не испытывает серьезных финансовых затруднений. Коэффициент абсолютной ликвидности очень низкий, хотя и вырос за год (увеличился на 0,13), однако составляет всего 0,16, что свидетельствует о том, что платежеспособность предприятия на пределе. Коэффициент текущей ликвидности превышает норму в 2 раза. В течении анализируемого периода коэффициент растет - это положительная тенденция, но превышение основных средств над краткосрочными обязательствами более чем в 2 раза также нежелательно, т.к. свидетельствует о нерациональности структуры баланса. Коэффициент критической ликвидности высокий, но за год снизился на 0,53, и равняется 2,2, что указывает на своевременное проведение расчетов с дебиторами и высокую платежеспособность предприятия.

По результатам анализа вероятности банкротства можно сказать, что угрозы наступления неплатежеспособности предприятия нет и есть тенденция к улучшению финансового состояния и упрочнению своих позиций.

Анализируя положение предприятия в отношении финансовой устойчивости и платежеспособности, можно выделить следующие рекомендации. Во-первых, для повышения платежеспособности предприятия необходимо прибыль, полученную от основной деятельности, направлять на увеличение наиболее ликвидной части оборотного капитала, т. е. денежных средств. Во-вторых, постоянно производить расчеты по определению оптимального запаса товаров, а необоснованную сумму запасов следует реализовать, не увеличивая запасы в изучаемом периоде.

Руководству предприятия в будущем отчетном периоде не следует наращивать производственные запасы, а свободные денежные средства направить на погашение кредиторской задолженности иначе существует вероятность уменьшения уровня платежеспособности.

Значительный объем средств предприятия отвлечен в расчеты. При этом темп прироста предоставляемого покупателям и заказчикам выше темпа прироста кредиторской задолженности. Очевидно, что результатом такой динамики становится резкий дефицит денежных средств, т. к. дебиторская задолженность выступает, как отвлечение средств из оборота, а кредиторская наоборот.

Исходя из изложенного, следует изменить политику в области сбыта, с

целью увеличения оборачиваемости работ и услуг и высвобождение денежныхсредств.

Предложить можно также поиск дешевых кредитных ресурсов, грамотное распределение прибыли; увеличение доходной части активов. Необходимо соблюдать «золотое правило предприятия», принцип «финансового состояния сроков»: получение и использование средств должно происходить в точно установленные сроки, капитальные вложения с длительным сроком окупаемости должны финансироваться за счет долгосрочных средств.

Для улучшения управления предприятием его руководству необходимо своевременно проводить финансовое прогнозирование, которое обеспечит координацию всех факторов производства и реализации, взаимосвязи деятельности всех подразделений, распределения ответственности. Все это позволит предприятию увеличить прибыль и достичь оптимальной финансовой структуры баланса, избежать дальнейшей неустойчивости финансового состояния и возможного приближения к банкротству.

На основе проведенного анализа финансовой деятельности ООО «Ермак» были сделаны следующие выводы.

Не смотря на увеличение стоимости имущества предприятия в 2006 году, его финансовая устойчивость ухудшилась по ряду показателей. Имея на балансе значительную по величине стоимость оборотных активов, предприятие нуждается в восстановлении недостатка собственных оборотных средств, а также в долгосрочных заемных средствах, т. е. более мобильных средствах.

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской федерации: Федеральный закон от 19 июля 2000г. №117-ФЗ.

2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ.

3. О формах бухгалтерской отчетности организации: Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. №4н.

4. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации: Приказ Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001г. №16 // Вестник ФСФО РФ. – 2001. -№2.

5. Анализ финансово-экономической деятельности преприятия. Учебное пособие для вузов / В.Б. Лещева, Н.П. Любушин, В.Г. Дьякова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 471 с.

6. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 564с.

7. Барнгольц С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующих субъектов / С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 240с.

8. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Т.Б. Бердникова. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 215 с.

9. Быкадоров В.Л. Финансово-экономическое состояние предприятия / В.Л. Быкадоров, П.Д. Алексеев. - М.: ПРИОР-СТРИКС, 2005. – 265с.

10. Войтоловский Н.В. Экономический анализ: Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник / Н.В. Войтоловский, А.П. Калинина. – М.: Высшее образование, 2005. – 509с.

11. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ / Л.Т. Гиляровская. - М.: ЮНИТИ, 2003. – 456с.

12. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Л.Л. Ермолович. – Мн.: БГЭУ, 2004. – 354с.

13. Канке А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / А.А. Канке, И.П. Кошевая. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. – 288с.

14. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. – 424с.

15. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Учебник / В.В. Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 235с.

16. Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Учебник / Л.И. Кравченко. – 6-е изд., перераб. – М.: Новое знание, 2003. – 526 с.

17. Крылов Э.И. Анализ финансовых результатов, рентабельности и себестоимости продукции. / Э.И. Крылов. – М.: Финансы и статистика, 2005. –364с.

18. Кувшинов Д.А. Финансовое состояние предприятия: методика анализа/ Д.А. Кувшинов// Финансы. – 2007. - №6. – С.80.

19. Кукукина И.Г. Учет и анализ банкротств: Учебное пособие / И.Г. Кукукина. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006. – 304с.

20. Лавренова Г.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Г.А. Лавренова, Г.Н. Чернышева. - Воронежский государственный технический университет, 2003. – 175с.

21. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие / Н.П. Любушин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – Дана, 2005. – 448с.

22. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2002.- 208с.

23. Михайлова-Станюта И.А. Оценка финансового состояния предприятия / И.А. Михайлов-Станюта. - Мн.: Наука и техника, 2005. – 456с.

24. Павлов И.П. О финансовой устойчивости/ И.П. Павлов, Д.Г. Иванов// Финансы. – 2007. - №1. – С.86.

25. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов / Б.В. Прыкин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 360 с.

26. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. - 7-е изд. – Минск: ООО «Новое знание», 2006. – 688с.

27. Табурчак П.П. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов / П.П. Табурчак, А.Е. Викуленко. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 652с.

28. Титов В.И. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / В.И. Титов. – М.: «Дашков и К⁰», 2005. – 352 с.

29. Хеддервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия / К Хеддервик. – М.: Финансы и статистика, 2005. –156с.

30. Хотинская Г.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Г.И. Хотинская, Т.В. Харитонова. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2007. – 240с.

31. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности / А.Д. Шеремет. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 415с.

73