Іі. Итоги лингвистики хх века.

В зависимости от целей и задач исследования, объектом исследования в лингвистике становится та или иная сторона языка. Направления и школы в Я определяются методом исследования объекта, подходом к языку. Смена направлений и школ – это смена методов. Три этапа истории Я – это три разных подхода, три метода. Если на первом этапе (от классической древности до 18 в.), который назывался «детством лингвистики», языкознания как отдельной науки нет, то с конца 18 и в 19 веке господствует сравнительно-исторический метод, языкознание выделяется как наука. На рубеже 19-20 вв. на смену сравнительно-историческому методу приходит описательный. Диахронический подход сменяется синхроническим.Философские основы синхронизма – отказ от идеи начала!

Научная деятельность Ф. Де Соссюра произвела революцию в лингвистике, получившую название «соссюрианской». Едва ли найдётся такая общая теория языка, в которой не упоминалось бы его имя.

Основные идеи и направления лингвистики ХХ века:

1. Идея синхронизма.

2. Идея системности языка. Изучение отношений и связей яз. единиц. Выделение лексикологии как науки.

3. Дихотомия языка и речи (идея системы и развития) – парадигматика и синтагматика.

4. Господство структурализма. Стремление описать яз. единицу, противопоставить её другим единицам, внимание к языку как к системе. В языке нет ничего, кроме различий. Значение единицы можно описать через отношение её к другим единицам при помощи оппозиций (противопоставлений). Таким образом, происходит отказ от значения и сближение Я с точными науками.

5. Идея бихевиоризма Л. Блумфилда – язык как речевое поведение («стимул – реакция»).

6. Критика бихевиоризма (Н. Хомский).

7. Когнитивная лингвистика (возвращение значения в лингвистику). Когнитивная революция:

   1. переход к изучению природы мыслительных процессов – когнитивных феноменов;

   2. дискурсивный переворот: от слова к тексту (дискурсу), вводится понятие многозначности (разграничивается с омонимией). Психолингвистика исследует активность субъекта при ведущей роли семантики и мотивации.

На рубеже 19-20 вв. когнитивная лингвистика – наука интегрального типа.

Ііі. Проблема языка как объекта лингвистики.

Основной вопрос, поднимающий проблему языка как объекта лингвистики, - вопрос о том, что изучает наука о языке – реальный объект или конструкт (абстрактное построение, созданное учёными, абстрактную систему понятий). В языке существуют единицы, позволяющие отрицать существование языка вообще как объекта науки (hо В.А.Звегинцеву) – абстрактные единицы: нулевые аффиксы и морфемы, значащее отсутствие артикля. Данные единицы противоречат положению о том, что конструируемые абстрактные понятия должны соответствовать объекту (не противостоять ему, а отражать его существенные стороны).

Сложность внутренней организации науки о языке опирается, в первую очередь, на многоструктурность самого объекта исследования – языка. Многоструктурность и многогранность объекта ОЯ (языка) вытекает из:

1. множества и многотипности конкретных языков;

2. глубины и различия внешних связей языка с иными системами – природой, обществом, культурой, искусством, психологией и поведением человека;

3. различием методов и методик изучения языка.

Следовательно, цель ОЯ– выработка теории,которая объясняла бы язык в целом и все конкретные языки.

Вторичные объекты изучения – лингвистические школы, гипотезы, системы описания языков – научные конструкты, исследовательские модели.

«Лицо» того или иного направления или школы определяется методом, подходом к языку. В основе научного направления лежит тот или иной метод исследования. Таким образом, первому этапу развития лингвистики, на котором случайному изменению был противопоставлен закон, противостоит второй этап по выработанному им господствующему методу: сравнительно-исторический метод заменил изучение языка в статике изучением языка в динамике, синхронию диахронией. Идея историзма как закономерного развития возникла не в рамках лингвистики, а в рамках философии истории, но лингвистика чутко раегировала на появление новых общенаучных идей. Проблема языка как объекта лингвистики теперь осложнилась противопоставлением языка и речи. Дихотомию языка и речи (Гумбольдт, Штейнталь, Потебня, Б. Де Куртене, Ф. де Соссюр) – разделение целого на части: языка на язык и речь – Ф. Де Соссюр («Курс общей лингвистики») сделал принципом лингвистического исследования.

Речь – конкретная реализация языковой системы.

В современном языкознании (в новейших исследованиях) принято расчленение языка на язык, норму и речь. Таким образом, языковая структура – это сочетание языка, нормы и узуса, т. е. речевого обихода, языкового обычая. Например: начальник – начальница, певец – певица – норма; дворник - …, министр - …, врач - … - норма оставляет незамещённые позиции; дворничиха, министерша, врачиха – узус. Тем не менее, все эти слова входят в языковую систему.

Норма (испанский филолог ХХ ст. Э. Коссериц) – это совокупность наиболее устойчивых, традиционных реализаций элементов языковой структуры, отобранных, и закреплённых общественно-языковой практикой.

Язык и речь – прямые объекты лингвистики, но обособление сторон языка, методическое их разделение необходимы как способствующие познанию. Л.В.Щерба в статье «О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании» рассматривает язык как оппозицию речевой деятельности, языковой системы и языкового материала (т. е. части языка, которая проявляется в результате речевой деятельности, актов общения – тексты, устные высказывания).

Речевая деятельность имеет психофизическую природу – работа мозга, создающая речь (её изучает психолингвистика). А.И.Смирницкий считал, что «речь – это язык плюс некий сверхъязыковой остаток».

ХХ век – век НТР. Поскольку метод исследования не произволен, а является отражением свойств предмета исследования, то с возникновением понятия языка как системы структурно взаимосвязанных единиц появляется новый метод – структурализм. ХХ век становится веком структурализма. Однако в последней четверти XX века заявляет о себе «идеальный проект языкознания» - когнитивное направление. Возможно, новому междисциплинарному течению, сформировавшемуся на стыке лингвистики и психологии, предстоит определять направление лингвистической мысли в XXI веке.

Лекция 2.