Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
3 курс / упп экзамен (2).docx
Скачиваний:
271
Добавлен:
05.06.2020
Размер:
166.91 Кб
Скачать

37. Доказывание как процесс познания. Цель доказывания в уголовном судопроизводстве. Проблемы истины в уголовном судопроизводстве.

Доказывание- это разновидность познания в общечеловеческом и (даже) в философском смысле.

УП познание (доказывание) заимствует у теории познания (гносеологии) целый ряд инструментов, категорий.

Процесс доказывания- осуществляемая в предусмотрен­ном законом порядке деятельность органов ДСПС по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам.

Цель доказывания для стороны обвинения обусловлена функцией

обвинения, которая, в свою очередь, подчинена требованиям закон- ности, необходимости соблюдать, защищать и обеспечивать права участников процесса, принципом презумпции невиновности, прави- лам о распределении бремени доказывания и т. п. Эта сторона обязана доказать обвинение и опровергнуть доводы, приводимые в защиту подозреваемых, обвиняемых (ч. 2 ст. 14 УПК).

Фостон «Истина в уголовном процессе выражается в достоверности (уверенности), что какой-то факт существует или не существует (истина в обоснованности)».

п. Владимиров: «Факт достоверность нет объективно», она продуцирует через следователя…»

п. Смирнов Анатолий Виталевич: «Достоверность- обоснованное убеждение в истинности».

Истина в УП:

«Пуднин»: «Познание истины- сердцевина УП».

Требование о установление истины не звучит в УПК, формально. Но по существу это закреплено в статьях.

Печников Г.А.: « без истины как цели, УП становится замкнутой на себя (истина-> цель). Отход от объективной истины ведет к предвзятости. Истина уходит на второй план, на первый- порядок».

Зенатулин :Отсутствие упоминания в УПК истины- вызывает тревогу.

Вводится институт судебной сделка=> судья не должен докопаться до истины. Это способствует возрождению обвинительного процесса.

Теория познания, теория УП категории истины: абсолютная, относительная, объективная, формальная, материальная истина.

В уголовном процессе достигается:

Объективная истина (фил)- такое содержание знаний, которое адекватно (правильно) отражает реальную действительность и не зависит от субъекта познания (пр: сменили следователя- результат тождественный).

Объективная истина отличается от формальной (это понятие среднего века).

Формальная истина- соответствие выводов по делу не фактическим (объективно установленным) обстоятельствам, а заранее определенным формальным условиям, не зависимо от того соответствуют ли эти выводы действительности или нет.

Пр.: США. Сделка о признание вины. Между стороной обвинения, а защиты (пр.: признается не в умышленном, а неосторожном) это когда сторона не думает, что выйграет процесс. Если эта сделка достигается приходят к судье. Судья волнует вопрос: признает ли себя виновный. Без расследования. Какая истина здесь устанавливается? Судью интересует схема. Здесь достигается формальная истина. Мотивы для суда не интересны (пр.: заплатили) => он мог не совершать преступление.

В УПК РФ гл.40- приговор без исследования обстоятельств совершения преступления. Когда не свыше 10 лет, и виновный признает себя виновным => наличие особого порядка, когда устанавливается формальная истина.

Когда в обычном порядке- объективная истина.

Объективная истина = абсолют + относит.

В уголовном деле достигается две истины: Абсолютная, относительная истина (это правильно- Азаров).

Абсолютная истина- в части совершения преступления и виновности подсудимого. (Пр.: абсолютная- причастность 2 подсудимых; относительная- кто был третьим).

Это ведет к формированию «двойных стандартов доказывания». Она формируется наличием двойственности:

Следователь знает, что можно не рассматривать дальше дело, если виновный признается, а значит в суде тоже признается и не будет рассмотрение доказательств.

Соседние файлы в папке 3 курс