Вопросы для самоконтроля

1. Как определяются ценности в философии?

2. По каким основаниям возможно разделение ценностей?

3. В чем выражается универсальность (всеобщность) нравственных ценностей?

4. В чем сходство и различие нравственных и правовых норм?

5. Каково место идеала в системе ценностей?

6. Что представляет собой пирамида моральных ценностей личности?

7. Как соотносятся между собой ценности и оценки?

8. Какие существуют теории ценностей?

9. В чем состоит различие ценностей и норм?

10. В чем заключаются различия истинных и ложных ценностей?

11. Что такое нравственный идеал?

12. В чем заключается исторический характер в содержании ценностей?

13. В чем состоит проблема экзистенциального вакуума человеческого существования?

Задания для самостоятельной работы

1. Приведите примеры общечеловеческих норм и их конкретно-исторических трактовок (напр.: честь – общечеловеческая норма; рыцарская честь – западноевропейская средневековая форма проявления чести).

2. Заполните таблицу

ВАЖНЕЙШИЕ ПРИНЦИПЫ СОВРЕМЕННОЙ НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ

Наименование принципа	Сущность принципа
«Золотое правило нравственности»
Моральная автономия личности
Гуманизм
…

3. Проведите сравнительный анализ (выделите общее и различное) норм морали и норм права.

Аристотель. Большая этика. Счастье, говорим мы, - это то же самое, что благополучие и хорошая жизнь... После этого обратим внимание на то, что мы живем ни чем иным, как душой... Душа совершает, конечно, и многое другое, однако, прежде всего она есть то, благодаря чему мы живем; стало быть, благодаря добродетели души мы сможем жить хорошо. А хорошей жизнью и благополучием мы называем ни что иное, как счастливую жизнь. Итак, счастливая жизнь и счастье состоят в том, чтобы жить хорошо, а жить хорошо — значит, жить добродетельно. В этом цель, счастье и высшее благо. Причем счастье должно заключаться в некоем пользовании, т.е. в деятельности; ведь как мы говорили, когда даны и обладание, и пользование, целью является именно пользование, т.е. действование... Итак, поскольку высшее благо - это счастье, и оно - цель, а совершенная цель - в деятельности, то, живя добродетельно, мы можем быть счастливы и обладать высшим благом.

Ницше Ф. Антихрист. Что такое счастье? - Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия.

Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Если... спросят, что возбуждает желание, я отвечу: счастье, и только оно. «Счастье» и «несчастье» - вот названия двух противоположностей, крайних пределов которых мы не знаем... Счастье в своем полном объеме есть наивысшее удовольствие, к которому мы способны, а несчастье - наивысшее страдание. Низшая ступень того, что можно назвать счастьем, есть такая степень свободы от всякого страдания и такая степень испытываемого в данный момент удовольствия, без которых нельзя быть довольным. Теперь... все имеющие способность вызывать в нас удовольствие, мы называем благом, а все способное вызывать у нас страдания - злом...

Гегель Г. Философия истории. Счастлив тот, кто устроил свое существование так, что оно соответствует особенностям его характера, его желаниям и его произволу, и, таким образом, сам наслаждается своим существованием.

Кант И. Основоположения метафизики нравов. В отношении счастья невозможен никакой императив, который в строжайшем смысле слова предписывал бы совершить то, что делает счастливым, так как счастье есть идеал не разума, а воображения. Этот идеал покоится только на эмпирических основаниях, от которых напрасно ожидают, что они должны определить поступок, посредством которого была бы достигнута целокупность действительно бесконечного ряда последствий.

Гольбах П. Основы всеобщей морали, или катехизис природы. Вопрос. Что такое счастье? Ответ. Это продолжительные либо следующие друг за другом наслаждения, или приятные ощущения, которые человек любит и считает благом для себя.

Кант И. Метафизика нравов. Человеческой природе неотъемлемо присуще желать себе счастья и искать его, т.е. удовлетворенности своим состоянием, если есть уверенность, что это состояние будет продолжаться. Но именно поэтому оно не цель, которая есть в то же время долг. Так как некоторые проводят различие между моральным и физическим счастьем (из которых первое состоит в удовлетворенности собой как лицом и своим нравственным поведением, следовательно, тем, что делают, второе же - в удовлетворенности тем, чем нас одарила природа, стало быть тем, чем мы пользуемся как даром другого), - то, не исследуя здесь ложного толкования слова (которое уже содержит в себе противоречие), необходимо заметить, что первый способ восприятия относится исключительно к предыдущей рубрике, а именно к рубрике совершенства. В самом деле, тот, кто должен чувствовать себя счастливым в одном лишь сознании своей порядочности, уже обладает тем совершенством, которое в предыдущей рубрике было определено как цель, которая есть в то же время долг.

Поэтому если речь идет о счастье, способствовать достижению которого как моей цели должно быть долгом, то это должно быть счастье других людей, чью (дозволенную) цель я тем самым делаю также и моей. Пусть люди сами судят о том, что составляет счастье для них; но и я вправе отвергать кое-что из того, что они считают своим счастьем, а я таковым не считаю, если они к тому же не имеют права требовать этого от меня как своего. Противопоставлять же указанной цели некую воображаемую обязательность того, что я должен также позаботиться о своем собственном (физическом) счастье и сделать, таким образом, долгом (объективной целью) мою естественную и чисто субъективную цель, есть лишь мнимое, многократно приводимое возражение против... обязанностей...

Неприятности, боль и недостатки - большое искушение нарушить свой долг. Достаток, сила, здоровье и благополучие вообще, противостоящие [внешнему] влиянию, также могут как будто бы рассматриваться как цели, которые суть в то же время долг, а именно [долг] содействовать собственному счастью, а не стремиться лишь к счастью других. Однако в таком случае это не цель, а нравственность субъекта, и устранение препятствий к этому есть лишь дозволенное средство, так как никто другой не имеет права требовать от меня пожертвовать моей неморальной целью. Стремиться к достатку для себя непосредственно не есть долг; но косвенно это, пожалуй, может быть долгом, например, отвратить бедность как сильное искушение предаться порокам. Но в таком случае это не мое счастье, а моя нравственность, сохранять нерушимость которой есть моя цель и в то же время мой долг.

1. Опишите модели счастья, о которых рассуждают философы. Какие из них относятся к субъективистским и объективистским?

1. Является ли счастье моральной ценностью или этот феномен есть достояние (1) психологии личности, (2) психики индивида? Счастлив ли, по мнению Канта, добродетельный человек?

2. Противоречат или совпадают мнения о сущности счастья у Аристотеля и Канта?

3. Как соотносятся понятия блага, ценностей культуры, счастья личности и счастья индивида, согласно идеям Локка и Канта?