- •3. Методы анализа и синтеза управления.
- •3.1. Методы анализа управления (Лекция 10)
- •3.1.1. Управляемость, наблюдаемость.
- •3.1.1.1. Управляемость: определение (Пример 3.1)
- •3.1.1.2. Наблюдаемость: определение (Пример 3.2)
- •3.1.2. Корневой годограф
- •3.1.2.1. Определение корневого годографа
- •3.1.2.2. Свойства корневого годографа
- •3.1.2.3. Пример построения корневого годографа (Пример 3.3)
- •3.2. Управление и стабилизация (Лекция 11)
- •3.2.1. Цель управления, идеальное управление
- •3.2.1.1. Общая схема разомкнутого и замкнутого управления
- •3.2.1.2. Идеальное управление
- •3.2.1.3. Пример определения идеального управления (Пример 3.4)
- •3.2.1.4. Невозможность реализации идеального управления
- •3.2.1.5. Иллюстрация недостатков идеального управления (Пример 3.5)
- •3.3. Стабилизация с помощью обратной связи (Лекция 12)
- •3.3.1. Введение обратной связи
- •3.3.1.1. Определение обратной связи в скалярном случае
- •3.3.1.2. Иллюстрация определения стабилизирующей обратной связи (Пример 3.6)
- •3.3.2. Общий алгоритм стабилизации
- •3.3.2.1. Общий вид обратной связи
- •3.3.2.2. Замкнутое представление объекта и обратной связи
- •3.3.2.3. Алгоритм выбора стабилизирующей обратной связи в общем случае
- •3.3.3. Некоторые другие законы управления
- •3.3.3.1. Программное управление в комбинации с обратной связью по выходу
- •3.3.3.2. Управление по возмущению
- •3.3.3.3. Управление с обратной связью по ошибке
- •3.4. Удовлетворение некоторых требований к качеству управления (Лекция 13)
- •3.4.1. Некоторые характеристики качества управления
- •3.4.1.1. Переходный процесс детерминированной системы и его некоторые характеристики
- •3.4.1.2. Некоторые требования к переходному процессу и установившейся ошибке
- •3.4.2. Методика удовлетворения требований к качеству
- •3.4.2.1. Теорема о реакции на полиномиальное воздействие
- •3.4.2.2. Обеспечение требования ограниченности установившейся ошибки
- •3.4.2.3. Обеспечение ограниченности амплитуды ошибки при периодическом воздействии
- •3.4.2.4. Обеспечение ограниченности амплитуды ошибки при периодической помехе
3.2.1.3. Пример определения идеального управления (Пример 3.4)
Пример 3.4. Имеется
объект, уравнение (3.16) которого имеет
вид: (TD+1)y(t) =u(t). Видно,
что в немv(t)
= 0. требуется найти идеальное управление,
еслиy(0) = 0,0= 1,r(t) =Ct1(t),C-const,t0.
Вследствие
того, что при идеальном управлении выход
в точности равен заданному значению по
(3.16) получим u(t) = 1(TD + 1)r(t)
= 1(TD + 1)Ct1(t) = C(T + t)1(t), t0. Конечно, здесь
следует вспомнить, чтоDd/dt.![]()
3.2.1.4. Невозможность реализации идеального управления
Идеальное управление находится достаточно просто. Даже в случае (D)const уравнение (3.18) можно преобразовать по Лапласу и найти соответствующий образU(p)
U(p) = [(p) / (p)] R(p) - [(p) / (p)] V(p) (3.21)
Оригинал u(t)L- образаU(p) и будет управлением, обеспечивающим инвариантность системы. Возникает вопрос, почему на практике такой способ синтеза управления не используется?
Оказывается, что сделанные выше предположения 1) относительно нулевых начальных условий и 2) относительно полной известности модели объекта и входов на практике не выполняются.
Поэтому инвариантное управление (3.18) может оказаться неограниченным и вследствие этого нереализуемым. Влияние неточности модели на состояние объекта при идеальном в смысле (3.18) управлении иллюстрируется следующим примером.
3.2.1.5. Иллюстрация недостатков идеального управления (Пример 3.5)
Пример 3.5. Объект
описывается в виде:
(D - 1)y = u(t) + v(t), заданы r(t) = 0, v(t) = C 1(t). Подставляя эти значения в (3.16), получаем
0 = u(t) +v(t),u(t) = -v(t) .
Если
С, которое в данном случае характеризует
возмущение, известно не точно и его
реальное значение C’отличается от предполагаемого и
«заложенного» в регулятор (
C), то получим:
(D
- 1)y =
1(t) - C 1(t) = (
- C) 1(t) и выход определится в виде
y(t)
= (et- 1)(
-C) 1(t)
если
даже (
- C) мала, то все равно при tвыходная величина
станет сколь угодно большой.![]()
Отсюда следует, что программное управление весьма чувствительно к неточностям модели объекта и воздействий и приводит к неустойчивости объекта с длительным временем функционирования.
3.3. Стабилизация с помощью обратной связи (Лекция 12)
3.3.1. Введение обратной связи
3.3.1.1. Определение обратной связи в скалярном случае
Программное управление реализует принцип выбора управления (3.12). Если есть возможность наблюдать результат управления , т.е. значения выходной переменной прямо или косвенно, то всегда следует использовать эту информацию для управления и стабилизации системы. Даже исходно неустойчивую систему введением обратной связи можно сделать устойчивой, т.е. стабилизировать.
Пусть система описывается уравнением
(D)y(t) =0u(t) +(D)v(t), (3.22)
определим управление в виде двух составляющих
u(t) =uf (t) +u0(t), (3.23)
где первая составляющая - обратная связь, а вторая какое-либо другое управление.
Определим uf(t) = -k(D) y(t) (3.24)
где k(D) = k0+ k1D + ....+ krDr, (3.25)
т.е. (3.25) предполагает, что мы можем измерять y(t), y’(t), .... , y( r )(t) или вычислить их.
Подставим (3.24) в (3.23), а (3.23) в (3.22)
[(D) + 0 k(D)] y(t) = 0u0(t) + (D) v(t) (3.26)
Отсюда видно, что характеристический полином системы изменился: был (р), стал
(р) = (р) +0k(p) (3.27)
Пусть d(p) - устойчивый полином, выберемd(p) =(р) +0k(p), тогда если
k(p) = (d(p) -(р))/0(3.28)
то система будет устойчивой. Следовательно, подбирая k(p) можно влиять на свойства системы, например, обеспечивая устойчивость.
Характеристический многочлен всегда можно привести к виду
(p) =pn+n-1 pn-1 + ... +1p +0.
Пусть желаемый устойчивый полином имеет вид
d(p) = pn + dn-1 pn-1 + .... + d1p + d0 .
Выбором коэффициентов dn-1, ... ,d0можно задать любое расположение корней на комплексной плоскости. Тогда в соответствии с (3.28) k(p) является многочленом степени
n -1:
k(p) = kn-1 pn-1 + .... + k1p + k0, (3.29)
где ki = (di - i) / 0 , i = 1, 2, ..., n-1. (3.30)
