Заключение

Сравнивая результаты эксперимента, проведенного со еле иымн и слабовидящими школьниками, можно сказать, что I при непосредственном и-, при отсроченном воспроизведенщ как у слабовидящих., гак и у слепых школьников по мер< повышения возраста повышается продуктивность заломи нания. |

^Возрастные показатели слуховой памяти у слепых и ела бовпдящпх по существу равны. И слепые и слабовидящие

32

школьники 3 класса запомнили по этой серии 38% слов. Слепые ученики 4 ктасса запомнили 39, а слабовидящие чет­вероклассники — 38% слов.

По II серии учащиеся 3 класса школы слабовидящих за­ помнили больше, чем слепые ученики 3 класса на 6%, однако -слепые учащиеся 4 класса запомнили больше, чем слабови­ дящие четвероклассники, на 2% по топ же серии. То естгё^су-/ ществеиных различии в продуктивности непосредственной? ) запоминания слов между слепыми (осязательное восприятие) > И слабовидящими (зрительное восприятие) не обнаружилось/) ^ ^| 11е выявлено различии и по сохранению слов, восприми- ) гых на слух. •—^

.Анализ результатов отсроченного воспроизведения II се­рии показал, что слепые школьники почти в 2 раза прочнее ■сохранили слова, воспр]тятыс""ОСЯЗатёльно, чем слабовидя­щие слова, воспринятые зритель'на^Слепые ученики 3 класса еохранлии по II , серии 16, а сл"аоовидящие 3 класса — 8% слов; слепые ученики 4 класса сохранили но II серии 13, а слабовидящие четвероклассники — 7% слов. /^бКак у слепых, так и у слабовидящих результаты обеих (серий эксперимента находятся примерно на одном уровне. \6днако намечается тенденция преимущественного запомина­ния слов, воспринятых зрительно у слабовидящих и слов, - воспринятых осязательно у слепых'.

„Во всех классах слабовидящих прочнее запомнены слова, воспринятые на слу^Ачем слова, воспринятые зрительно, и разница в продуктивности отсроченного воспроизведения по I и II сериям значительна и растет с возрастом. В 1 классе эта разница составляет 5, во 2 — 7, в 3 — 5 и в 4 — 10%. У слепых школьников показатели отсроченного воспроизве­дения но обеим сериям эксперимента практически равны. -faКак у слепых, так и у слабовидящих учащихся выявлен большой размах индивидуальных колебании по обеим се­риям, который значительно выходит за пределы средних воз­растных показателен.

При сопоставлении индивидуальных показателей запоми­нания по I и II сериям у слепых и слабовидящих обнаружены определенные групповые различия., В группы с преимущест­венным запоминанием слов, воспринятых зрительно (у сла­бовидящих) и осязательно (у. слепых),- вошел 51% слабови­дящих испытуемых и 52% слепых. Группы с преимуществен­ным запоминанием слое, воспринятых па слух, составили 31% слабовидящих и 45% слепых испытуемых. У 15% слабо­видящих н 3%слепых школьников обнаружены равные пока­затели по обеим сериям эксперимента.

33

3 Зак.

зон индивидуальных различии находится в пределах от О -5% до 15—20%.

Анализ экспериментальных данных показал, что продук­тивность запоминания словесного материала не зависит от остроты зрения слабовидящих школьников. Так испытуемые с низкой остротой зрения имеют показатели выше, чем их сверстники с более высокой остротой зрения. Например, уче­ница Т. IJJ. (3 кл.) имеет остроту зрения 0,1, по I серии она запомнила .55%, по II серии — 60%. А ученик того же клас­са II. II. с остротой зрения 0,3, по I серии запомнил лишь 10% слов и по И серии - 25%. Ученик-А. И. (2 кл.), имею­щий остроту зрения 0,1, по I и II серии запомнил 45% слов, а ученик того же класса И. Р., с остротой зрения 0,4, запом­нил лишь 10% слов I и 20—II серии.

Также не зависит от остроты зрения преимущественное развитие слухового или зрительного тина памяти. Так испы­туемые с более низкой остротой зрения лучше запомнили слова, воспринятые зрительно, чем воспринятые на слух, а испытуемые с более высокой остротой зрения лучше запом­нили слова, воспринятые на слух, чем зрительно. Например, ученик С. К. (I кл.) имеет остроту зрения 0,1, он запомнил 25% слов 1 и 45% слов II серии, а ученица того же класса К. С. с остротой зрения 0,3, запомнила 55% слов I и 30% слов II серии; ученица С. У. (4 кл.), имеющая остроту зре­ния 0,1, запомнила 30% слов I и 45% слов II серим, а ученик того же класса В. Б., с остротой зрения 0,3, запомнил 50% слов I и 10% слов II серии.

Таблица 2

Зависимость продуктивности запоминания от успеваемости