Теоретические методы познания

Собственно теоретические методы опираются на рациональное познание (понятие, суждение, умозаключение) и логические процедуры вывода. К числу этих методов относятся:

• анализ — процесс мысленного или реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения);

• синтез - соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое;

• классификация — объединение различных объектов в группы на основе общих признаков (классификация животных, растений и т.д.);

• абстрагирование - отвлечение в процессе познания от некоторых свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны (результат абстрагирования — абстрактные понятия, такие, как цвет, кривизна, красота и т.д.);

• формализация - отображение знания в знаковом, символическом виде (в математических формулах, химических символах и т.д.);

• аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде других отношений;

• моделирование — создание и изучение заместителя (модели) объекта (например, компьютерное моделирование генома человека);

• идеализация — создание понятий для объектов, не существующих в действительности, но имеющих прообраз в ней (геометрическая точка, шар, идеальный газ);

• дедукция - движение от общего к частному;

• индукция — движение от частного (фактов) к общему утверждению.

Теоретические методы требуют эмпирических фактов. Так, хотя индукция сама по себе — теоретическая логическая операция, она все же требует опытной проверки каждого частного факта, поэтому основывается на эмпирическом знании, а не на теоретическом. Таким образом, теоретические и эмпирические методы существуют в единстве, дополняя друг друга. Все перечисленные выше методы — это методы-приемы (конкретные правила, алгоритмы действия).

Более широкие методы-подходы указывают только на направление и общий способ решения задач. Методы-подходы могут включать в себя множество различных приемов. Таковы структурно-функциональный метод, герменевтический и др. Предельно общими методами-подходами являются философские методы:

• метафизический — рассмотрение объекта в покос, статике, вне связи с другими объектами;

• диалектический — раскрытие законов развития и изменения вещей в их взаимосвязи, внутренней противоречивости и единстве.

Абсолютизация одного метода как единственно верного называется догматикой (например, диалектического материализма в советской философии). Некритичное нагромождение различных несвязанных методов называется эклектикой.

47.​ Проблема человека в философии. Проблема антропосоциогенеза.

Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире- одна из основных проблем в истории философской мысли.

Проблема человека была обозначена, хотя и в неразвитой форме, уже в философии древнего мира. В эту эпоху господствовал космоцентризм как тип философского мышления. Все существующее рассматривалось как единый и необъятный Космос, а человек мыслился как его органическая часть. Предполагалось, что человек несвободен, поскольку окружающий мир огромен и таинственен, а нередко и враждебен. Идеальное существование человека- это жить в согласии с этим миром.

Практически во всей древней философской мысли шла речь о мудрости как умении человека жить в согласии с природой, Космосом. В это время были заложены основы гуманизма- идейного течения, которое рассматривает человека как существо уникальное, высшую ценность и цель общества.

В философии средних веков господствовал теоцентризм как тип мировоззрения, представленный во всех формах общественного сознания той эпохи. Бог рассматривался в то время как центр мироздания, а человек лишь как одно из его многочисленных созданий.

Смысл жизни человека состоит в постижении божественного, приближении к нему и тем самым - в спасении себя. Человек не верит в себя, он верит в бога.

Философия средних веков в большей мере, чем древняя, обратила внимание на внутренний (духовный) мир человека. Тем самым создавались предпосылки для отрыва человека от внешнего (природного) мира и постепенного противопоставления ему.

В отличие от средневековья, философия эпохи Возрождения превратила человека в предмет культа, поклонения. В это время утверждался антропоцентризм как специфический тип философского мировоззрения, осуществлялся переход от религиозного к светскому пониманию человека. Возродилась гуманистическая ориентация философии, заложенная в античности. Философия эпохи Возрождения утверждала идею всемогущества и всесилия человека.

Эпоха Возрождения с ее духом антропоцентризма не только возвысила человека над остальным живым миром, но и посеяла в нем зерна гордыни и безграничного индивидуализма. Наряду с этим философская мысль того времени подчеркивала, что человек- это продукт окружающей природы, а не результат собственной деятельности.

В целом для философской антропологии эпохи Возрождения характерно противопоставление человека природе. Человек ставится выше природы.

В философии Нового времени человек исследовался с позиций механизма как философского мировоззрения. Считалось, что человек, как и внешний мир, тоже есть механизм, сложная машина. Эта машина является порождением природы, плодом ее длительной эволюции. Главное качество в человеке- это его разумность. Призвание человека состоит в том, чтобы изменять мир с помощью силы знания.

В немецкой классической философии утвердился деятельностный подход к пониманию человека. Он исследовался как существо исключительно духовное, творец истории и мира культуры (И.Гердер, И.Кант, Г.Гегель, И.Фихте). История общества рассматривалась как история становления свободы человеческого рода посредством его деятельности. Конечная цель истории- гуманизм как состояние человечности, преодоление отчуждения и обретения свободы. И.Кант заложил антропологию- учение о человеке. Гегель разделял кантовскую антропологию, стремился к познанию целостного человека, его духовной природы. Л.Фейербах сделал человека предметом своей философии, создал человеческую религию.

Классический марксизм рассматривал человека в контексте всей совокупности общественных отношений и истории человечества. Центральные идеи марксизма- идея социальности человека, социальной сущности человека, понимаемой материалистически и конкретно- исторически (сущность человека- совокупность общественных отношений).

Русская религиозная философия в своем содержании вся антропологична, она обращена в первую очередь к душе человека. Бог и человек, смысл истории, добро и зло- все это важнейшие темы для этой философии. Главная проблема для нее- усовершенствование человека. Русская религиозная философия всегда призывала человека к подвижничеству и поиску правды, к самосовершенствованию и обретению высокой нравственности, выраженной в совести.

Высшее призвание человека состоит в том, чтобы творить и преображать этот мир, вносить в него любовь, красоту, добро, и другие высокие духовные и нравственные ценности. Русская философия всегда была нравственно ориентирована, поэтому ее очень интересовала тема свободы и творчества человека. Она ставила и решала вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертии человека. В конечном счете, призвание человека она видела в достижении гармонии в мире путем преодоления эгоизма, умножения любви ко всему живому.

В зарубежной философии ХХ в. также имел место большой интерес к теме человека. Важное место в современной философии заняла тема глобальных проблем современной цивилизации и положения человека в связи с кризисной ситуацией в мире.

Проблема становления человека в условиях развития-проблема антропосоциогенеза. Многие философы высказывали сомнение в разумности человека. В человеке сильно животное начало. Ницше: человек не только творец, но и тварь, чтобы уничтожить тварь нужно освободиться от морали, выдвигающей идеи человека-бога. Н. Бердяев: человек-существо, подчиненное сверхчеловеческому началу, которое нельзя охватить разумом, присутствует творческое начало-человек должен стремиться к Богу через творчество.

http://studopedia.org/1-94151.html

48.​ Индивид, индивидуальность, личность. Свобода и ответственность личности. 

Итак, понятие «человек» обобщает социальное и биологическое начала. Поэтому наряду с ним в научную терминологию были введены понятия, отражающие отдельные аспекты человека, на которых акцентируется внимание при его изучении, такие, как индивид, индивидуальность, личность. Индивид (от лат. individuum — неделимое, особь) — это отдельно взятый человек, представитель человеческого рода, обладающий определенными биологическими особенностями, устойчивостью психических процессов и свойств, активностью и гибкостью в реализации этих свойств применительно к конкретной ситуации. Понятие «индивид» следует отличать от понятия «индивидуальность». Индивидуальность — своеобразное сочетание биологических и социальных особенностей человека, отличающих его от других людей. Если индивидом человек является по факту своего рождения, то индивидуальность складывается и модифицируется в процессе его жизнедеятельности. Личность — это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений. Личность формируется в процессесоциализации, в ходе которой происходит усвоение индивидом ценностно-нормативной системы общества, его социальных функций, а также осуществляется развитие самосознания. Основой формирования личности выступают общественные отношения. Включенность индивида в различные социальные группы, осуществление постоянных взаимодействий с другими людьми — необходимое условие для становления и развития социального «Я».

 Границы свободы и ответственности совпадают, как две стороны одного листа бумаги. Только там, где я свободен, где мною свободно приняты решения, свободно совершены действия, я и отвечаю за них и их последствия. И наоборот - я могу быть ответствен только за то, в чем проявилась моя свобода.

Эта единая граница свободы/ответственности определяет одновременно и границы поступка как вменяемого действия, и, собственно, границы личности как свободного/ответственного (вменяемого) субъекта. Причем очевидна и историческая тенденция сужения этих границ Я, границ личности как вменяемого, свободного и ответственного субъекта: от племени, общины, рода до психосоматической целостности индивида и далее - к определенным этапам его жизненного пути (например, начиная с 18 лет). Ничто не мешает предположить, что сужение конуса Я, свободы и ответственности может быть продолжено уходом в глубь тела под кожно-волосяной покров в стремлении к некоей точке с возможным последующим расхождением «по ту сторону точки» в некоем новом запредельном расширении.

Третья очевидность: человека от животного отличает именно его социально-культурная природа. Поведение животного задано генетически. Появившись на свет, практически любое живое существо уже «знает», что ему делать. Человек же рождается совершенно беспомощным и беззащитным. Только при поддержке семьи, пройдя довольно длительную подготовку, включая образование и овладение профессией, он становится полноценной личностью. Именно культура - как система внегенетического наследования опыта, как система порождения, хранения и трансляции этого опыта - делает человека человеком. Причем каждая из усвоенных культур не только наделяет человека определенной жизненной компетентностью, но определяет личность как носителя определенной культуры (набора культур) и ее идентичность.

Короче говоря, личность формируется, формуется культурой. Сознание - результат «загрузки» личности программами социально-культурного опыта, результат символизации мира и «вращивания» (Л.С. Выготский) социальных значений в сознание. Это усвоение культуры, эта инсталляция социально-культурных программ реализуется с помощью принуждения, убеждения, личного примера. Культура «грузит» личность и тело. Акты зачатия и рождения, дарения имени и достижения совершеннолетия, супружества и смерти социально-культурно оформлены и даже ритуализированы. Каждая этническая и конфессиональная культура придает этим актам определенную форму. Более того, вопрос - кого считать «настоящим», т.е. здоровым и полноценным человеком, а кого - инвалидом или даже просто больным - решается в каждой культуре по-своему, в зависимости от принятых социальных норм и образцов. Но если я полностью программируем этими социально-культурными кодами, то я несвободен и невменяем, поскольку я только реализую программы, инсталлированные в меня семейным и прочим воспитанием и образованием. В принципе, можно наметить два пути разрешения этого парадокса. Первый - исторический: личность свободная есть продукт европейской (иудео-христианской) культуры. Это означает, что до сознания идеи свободы необходимо дорасти. Она появляется при определенных условиях: при формировании некоей инфраструктуры - экономической, социальной, культурной. Реализация этих условий открывает возможность развития личности, а за нею - свободы.

49.​ Ценности человеческого существования. Жизнь как высшая ценность человеческого бытия.

К важнейшим философским вопросам, касающимся взаимоотношений между Миром и Человеком, относится и внутренняя духовная жизнь человека, те основные ценности, которые лежат в основе его существования. Человек не только познает мир как сущее, стремясь раскрыть его объективную логику, но и оценивает действительность, пытаясь понять смысл собственного существования, переживая мир как должное и недолжное, благое и пагубное, красивое и безобразное, справедливое и несправедливое и пр.

Общечеловеческие ценности выступают в качестве критериев степени как духовного развития, так и социального прогресса человечества. К ценностям, обеспечивающим жизнь человека, относятся здоровье, определенный уровень материальной обеспеченности, общественные отношения, обеспечивающие реализацию личности и свободу выбора, семья, право и др.

Ценности, традиционно относимые к рангу духовных - эстетические, нравственные, религиозные, правовые и общекультурные (образовательные), - рассматриваются обычно как части, составляющие единое целое, называемое духовной культурой .

Какова цена человеческой жизни, одинаковая ли эта цена в различные периоды времени? Ценности могут быть не только материальными……

Человеческая жизнь ценная и неповторимая. Часто мы сами не ценим ни своей, ни чужой жизни. Однако закон выживания сильнее, и именно он заставляет нас бороться за свое существование, даже ценой чужой жизни. Подло и низко, однако мир слишком жесток и нам его не изменить.

Одной из важнейших проблем в философии является поиск смыслов, целей, ценностей существования человека. Она приобретает особую актуальность в такие переломные периоды, когда наиболее важным становится вопрос о цене ценности жизни, но не только отдельной личности, но и общества в целом.

Прогресс науки и техники, приведший к мощной научно-технической революции, сосуществует с такими явлениями, как терроризм, война, суицид, наркомания, свидетельствующими о цивилизационном кризисе современности.

«На сегодняшний день человек поглощен «вирусом непомерной жадности», его беспрестанно беспокоит желание иметь все больше и больше материальных благ, а ради этого он может добровольно отдать самую главную ценность – свою жизнь[1, С. 123].

В России не существует методики для измерения человеческой жизни, цены человека, хотя это необходимо для расчетов компенсации материальной помощи жертвам всевозможных катастроф и терактов. Но эти термины оцениваются как кощунственными и по этой причине критикуются как за рубежом, так и в нашей стране [2, С. 192].

Ценность и цена человеческой жизни менялись и в отдельно взятые времена были различны. В древних государствах существовали «низшие» слои общества, называемые рабами, которых продавали за определенную цену… они были своего рода вещами. Но это не распространялось на людей других «высших» сословий, значит, тогда цена зависела от статуса человека (титула, класса, сословия, касты), и только принадлежание к «высшему» классу делала жизнь бесценной. Довольно низкие понятия, но это было…

А как же оценивается жизнь в современном обществе? На мой взгляд, изменились лишь поверхностные, внешние понятия, появилась псевдо-свобода людей. Ведь нашей жизнью также руководят люди особенные, привилегированные, наделенные властью, деньгами и прочими благами цивилизации. Как некогда рабовладелец распоряжался над своими людьми-вещами, так и власть имущие управляют нами и диктую нам как жить.

Рассмотрим такую ценность как рождение, продолжение рода и воспроизводство населения. Жизнь лишь для собственного удовольствия, отсутствие заботы о потомстве приведут к тому, что человеческому роду скоро придет конец. В связи с этим у каждого должна быть установка продолжить собственный род, позаботиться о нем, и, только в этом случае, человеческий род не прервется.

Современная психология, философия и антропология выявили, что человеческое рождение – это трудный, многоступенчатый процесс. В самом начале мы имеем просто жизнь в ее непосредственном существовании. Личностная особенность индивида появляется на ее основе, но неодновременно с нашим биорождением, а позднее.

Проявляющаяся двойственность ценности жизни как таковой: во-первых, жизнь подарена всем нам как универсальная возможность, высший дар, и вследствие этого мы обязаны оценивать жизнь в высшей степени, чувствовать к ней уважение и благоговение. Во-вторых, жизнь отдана тем, кто есть, был и будет не просто человек проживающую жизнь, а человек – личность, существо мыслящее, творческое, свободное, познающее жизнь, ее безграничные возможности. Человек является субъектом своей жизни, вот только каким субъектом, хорошим или плохим? «Бывают гениально, а бывают и бездарно прожитые жизни».

Качество жизни проявляется различно. Каждый человек сам творец своей жизни и если он живет, поддерживает свою жизнь, любит и заботится о качестве жизни, то его жизнь есть богатство и благо.

«Кризисные явления и упадок конца 20 века, базисная ломка устоев общества, смещение приоритетов имеют отражение в жизни каждого человека, влияя и на качество жизни, и на саму возможность жизни вообще»[1, С. 124]

Такое направление современной философии как философская антропология, экзистенциализм, философия жизни исследуют феномены обесценивания ценностей человеческой жизни, не объясняя, в сущности, происходящие процессы.

Поэтому становится необходимым исследование оснований ценности человеческой жизни, резкого ее падения в кризисные эпохи и обнаружение общей тенденции смены приоритетов.

Особенно актуальна проблематика ценности человеческой жизни для современной оказавшейся в кризисной ситуации России. В наше время в стране все более обостряется серьезнейшая социально-политическая угроза – депопуляция населения. Этой проблеме отвечает исследование, проведенное Берлинским институтом народонаселения. Тематика доклада поясняет смысл этой проблемы – «Исчезающая мировая держава»[2, С. 194].

Для нынешней России свойственен разрыв между декларируемыми принципами и реальным их воплощением. «Статья вторая Основного закона нашего государства провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью»[3].

Признавать человека высшей ценностью и создавать для этого условия абсолютно разные понятия и означают не одно и тоже. Современная действительность в России пока что очень далека от идеала.

Поменять ценности в один момент невозможно, так как они носят непроизвольный характер. В своем ядре ценности обуславливаются глубокими онтологическими основаниями, которые можно объяснить по ходу социального и философского анализа.

Тема ценности человеческой жизни стала одной из главнейших проблем философии в 19-20 веках, но неявно данный вопрос присутствовал и во всех философских системах предшествующих веков.

В Античные времена не выделяли человека и его бытие как объект оценки явлений и предметов мироздания. Причиной этому была недостаточная развитость человеческой сущности как таковой.

В Средневековье в философских мыслях Фомы Аквинского и Августина, проблема ценности существования человека просматривается в отношении Бога и человека. Главное достижение мыслителей этого времени – обоснование ценности существования человека как божьего творения. Тем не менее, философы своим возведением в ранг высшей ценности жизни загробной, вечной, обесценивают земные содержания жизни.

Мыслители эпох Возрождения и Нового времени (Т. Гоббс , Вольтер, Дж. Манетти, Дж. Локк, Л. Валла и др.) рассматривают земное существование человека через призму деятельности и разума. Гуманисты анализируют свойства человека в качестве «вневременного образования», но не рассматривают при этом реальные условия для достижимости этого социального идеала. Существенную заслугу в разработке данной проблемы вносят представители классической немецкой философии. В философской концепции Гегеля и Канта, в идеалистической и абстрактной форме выносится ценное понятие о противоречивости, которая развивает характер сущности человека.

Кант выявляет связь прогресса общества и развития способностей человека и внедряет тематику отчуждений индивидуальной и родовой сущности.

Далее данная проблематика разрабатывается в трудах Гегеля, он связывает эту проблему с развитием человека: ценность человеческого существование возрастает с развитием духовности человека» [4, С. 442].

Современный кризис цивилизации берет свое начало еще в девятнадцатом веке, вынося интерес мыслителей к теме индивидуального существования – Г. Зиммель, А. Бергсон, В. Дильтей. Они пытались ввести характеристику динамики понимания и объяснения жизни. Человеческая сущность является и средством, и целью, и причиной, и следствием всего существующего.

В последующем эта проблема развивается в экзистенциальной философии – Ж.-П. Сартр, А. Камю, Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер.

Философы анализируют ценность человеческого существования в совокупности субъективных переживаний и важности собственного бытия. Но, попытка придать ценность человеческому существованию с помощью субъективистско-феноменологического подхода приводит к совершенно противоположным последствиям. Происходит опустошение внутреннего мира индивида: потеря предметности, отрыв и противопоставление объективной реальности. По Камю, жизнь человека рассматривается как наивысший источник смыслов и наивысшая ценность, и именно в этом заключается свобода человека. Но в то же время, согласно Камю, бытие абсурдно и не имеет точки отсчета[5, С. 162].

Далее данная проблематика получает развитие в философской антропологии феноменологической аксиологии и – Х. Плеснер, М.Шелер, А. Гелен, Э. Ротхаккер.

В противоположном от всех предшествующих направлении развиваются К. Маркс и Ф. Энгельс. Они акцентируют внимание на изучении объективной стороны жизни.

Далее марксистскую традицию в изучении человека продолжают развивать отечественные философы 20 века. Наиболее известные исследования по данной теме работы А.Г. Мысливченко, Б.Т. Григорьяна, В.В. Орлова, В.Е. Давидовича. В данных исследованиях рассматриваются фундаментальные, общефилософские аспекты проблем ценности человеческой жизни, идет раскрытие сущности человека, его места и взаимосвязь с миром материальным.

Влияние человека в процессе историческом, а также  социальные и философские  аспекты проблемы рассматривается В.В. Орловым ,Е.А. Железовым, Л.А. Мусаеляном С.С. Гольдентрих, Л.А. Пьяновой, Н.И. Шаталовым, В.К. Шановским.

Ценность человека как человеческой сущности в концепции единого закономерного исторического процесса представлено работами В.В. Орлова, Т.С. Васильевой, Л.А. Мусаелян, В.В. Корякина и других. В современной философии проблематика сущностных сил человека не получили должного внимания. Изучались или отдельные сущностные силы, или рассмотрением этой темы занимались ученые в границах отдельной науки, такие как социологии, экономика и прочие науки. Проблематика сущностных сил представлена в различных концепциях: теория человеческого капитала, теория жизненных сил, теория человеческого фактора, теория социального капитала и так далее.

Аксиологический статус человеческой жизни (советская этика и аксиология) – работы В.Н. Брожик, Л.Н. Столович,О.Г. Дробницкого, Л.А. Чухиной, В.П. Тугаринова [5, С. 163].

Историко-философское направление изучения данной проблемы представлены в работах А.Г. Юркевича Л.В. Фесенковой , И.В. Силуяновой, И.В. Кирсберга.

Проблематика ценности человеческой жизни получает развитие в конкретно-научных теориях, а именно, в концепции человеческого капитала. Основоположником этой теории является Г. Беккер и Т. Шульц, сформулировавшие основное положение концепции.

Из ряда отечественных ученых, которые занимались разработкой этой проблемы, выделяются такие авторы как Б.В. Корнейчук, А.И. Добрынин, И.В Скобляков, Н.Е. Тихонов, И.В. Соболев, В.П. Веряскину и другие.

Алтайская школа жизненных сил человека освещает социологический характер проблемы развития сущностных человеческих сил. Представители: Л.Д. Демина, Ю.Е. Растов, С.И. Григорьев и другие.

В период меж формационного перехода, негативными симптомами которого является войны, революции и прочее, изучение обесценивания существования человека рассматривается сквозь призму психологии и/или истории. Данные направления представлены в работах В.Н. Конышева, К.С. Гаджиева, М.П. Требина, Е.С. Сенявской, А.Б. Асташова, Т.Ю. Кочепасовой и других.

Э. Тоффлер попытался проанализировать эту проблему в философском и социальном плане. Он проследил взаимосвязь причин происхождения мировых войн с нынешней эпохой, а именно перехода общества от индустриального развития к постиндустриальному.

Тема кризиса ценностей затрагивается, так или иначе, различным множеством философских исследований, которые посвящены социальным проблемам современности. Тем не менее, большинство останавливается лишь на феноменологическом уровне, не доходя в собственном анализе до сущности происходящих глобальных изменений ( В.Г. Борзенков, В.М. Розин, Н.С. Розов, И.Л. Петрухин С.И. Трунев и другие). И.Л . Петрухин в своей работе замечает прямую связь падения ценностей человеческого существования в России с массовым уходом и отказом от религии, однако в нынешнее время ситуация изменяется, и человек в нынешней реальности становится наивысшей ценностью [5, С. 164].

Вследствие всего перечисленного, напрашивается вывод о том, что проблемы ценностей человеческой жизни требуют глубокого философского осмысления и последующих исследований. Однако, необходимо, чтобы современная научная теория исторического процесса стала использоваться как методологическое основание и метод изучения данной проблемы.

Ценность и цена жизни человека и его существования во время кризисов 20-21 вв. выявило взаимосвязь современного кризиса цивилизации с кризисом капитализма и показало значительное противостояние родового и индивидуального. Перерождение сущностных сил происходит в извращенной форме, которая направленна на большее извлечение прибыли. В данной трактовке обретает популярность теория человеческого капитала.

Большинство процессов, затрагивающие общественное бытие людей и отдельного человека в частности, имеют в себе способность отражаться в общественно-массовом сознании. В современной России растет недоверие людей к коллективным отношениям и действиям, друг к другу и социальным институтам, в особенности к институтам власти. Для российского общества характерна разрозненность и эгоистичность. Это проявляется во всех сферах жизни и в значительной мере, таким образом, отличается от «западного общества». Рынок влияет на все сферы жизнедеятельности человека, устанавливая свои правила, законы и критерии успешности.

Наибольшую популярность, как мировоззрение, набирает прагматизм, а индивидуализм рассматривается как способ бытия человека. В переходное для России время прослеживается абсолютное обесценивание человеческой жизни, нахождение человека на физиологическом уровне существования, тем самым, наша страна выбивается из логики общемирового развития человечества.

В виду этого, напрашивается вывод о том, что Россия должна существенно изменить стратегии развития. Требуется незамедлительное, последовательное переформирование систем социально-общественных условий, которые обеспечивают сохранность здоровья, воспитанность и образованность последующих поколений на ранге нынешних стандартов, которые дают гарантию равенства возможностей при «старте» и выдают условия для общего развития человека,- все это в итоге дает основу для признания жизни как наивысшей ценности.

Ценность нашей жизни определяется гуманностью и богатством нашего внутреннего мира. И чем богаче на положительные эмоции и гуманнее наша жизнь, тем ее ценность значительно возрастает. Мера ценности жизни в той степени, насколько мы человечные хозяева собственной жизни.

«Жить просто так», жить пассивно, в пол силы, как растение, растворяясь в потоке сиюминутности и повседневности – означает напрасно тратить свой изначальный резерв жизни или бездумно жить.

Наша жизнь и есть самая настоящая ценность, поэтому мы должны реализовать абсолютно все собственные положительные качества и всю свою добродетель.

Таким образом, ценность и важность человеческой жизни является неоспоримой. Несмотря на долгое историческое развитие гуманитарных идей и современный кризис нравственности, жизнь человека была и остается естественным правом.

50.​  Общество и его структура. Взаимосвязь основных сфер общественной жизни.

Социальная структура – это достаточно постоянная взаимосвязь социальных элементов, например, социально-классовая структура общества. Социальная структура общества – это относительно постоянная модель социальных классификаций в определенном обществе, например, социальная структура современного посткапиталистического общества.

Понятие социальной структуры общества является сложным, поэтому не удивительно, что хотя оно употребляется часто, единого его определения не существует. Такое определение во многом зависит от того, к какой теоретической школе принадлежит исследователь, дающий это определение.

Например, Г. Спенсер отождествлял социальную структуру с биологическим организмом. Социальная структура, как и организм, становится все более дифференцированной и специализированной в результате эволюции общества. Многие не согласны, однако, с тем, что социальная структура общества сравнивается с механическими или биологическими структурами. Также очевидно, что социальная структура общества не имеет таких четких границ во времени и пространстве, какие имеют многие физические и биологические структуры.

К. Маркс по-другому определял социальную структуру общества. Он выделял два главных элемента социальной структуры общества – базис и надстройку. Базис включает производительные силы и производственные отношения; все остальное в человеческих отношениях принадлежит надстройке. Базис определяет надстройку, хотя она и оказывает на него обратное влияние. Базис задает определенную структура общества, а именно его классовую структуру. В капиталистическом обществе основными классами являются буржуазия, пролетариат и крестьянство. Борьба первых двух классов задает динамику общественного развития и приводит в конечном счете к пролетарской революции, уничтожающей буржуазию как класс.

Определений социальной структуры общества много, и не всегда они схожи друг с другом. Единственное, что известно достоверно, это то, что социальная структура существует в любом обществе. В этом смысле под социальной структурой общества понимается вся существующая в обществе совокупность социальных слоев, классов, общностей, групп, социальных институтов – это все элементы социальной структуры общества. Все они связаны между собой социальными отношениями, носителями которых являются люди.

Наиболее правильным подходом к изучению общества является системный подход, который предполагает анализ социальных структур, включающий изучение элементов общества и взаимосвязей между ними, а также анализ процессов и изменений, происходящих в обществе и отражающих тенденции его развития.

Структурный анализ системы логично начинать с выделения наиболее крупных сложных частей, называемых подсистемами. В качестве таких подсистем в обществе выступают так называемые сферы общественной жизни, представляющие собой части общества, пределы которых определяются влиянием тех или иных общественных отношений. Традиционно обществоведами выделяются следующие основные сферы обществах:

1. Экономическая сфера — система экономических отношений, возникающая и воспроизводимая в процессе материального производства. Основой экономических отношений и важнейшим фактором, определяющим их специфику, выступает способ производства и распределения материальных благ в обществе.

2. Социальная сфера — система социальных отношений, т. е. отношений между группами людей, занимающими различное положение в социальной структуре общества. Изучение социальной сферы предполагает рассмотрение горизонтальной и вертикальной дифференциации общества, выделение больших и малых социальных групп, изучение их структур, форм реализации социального контроля в данных группах, анализ системы социальных связей, а также социальных процессов, протекающих на внутри- и межгрупповом уровне.  Отметим, что термины «социальная сфера» и «социальные отношения» нередко употребляются в более широкой трактовке, как система всех отношений между людьми в обществе, отражающей не специфику данной локальной сферы общества, а интегративную функцию обществознания — объединение подсистем в единое целое.

3. Политическая (политико-правовая) сфера — система политических и правовых отношений, возникающих в обществе и отражающих отношение государства к своим гражданам и их группам, граждан к существующей государственной власти, а также отношения между политическими группами (партиями) и политическими массовыми движениями. Таким образом, политическая сфера общества отражает отношения между людьми и социальными группами, возникновение которых определено институтом государства.

4. Духовная сфера — система отношений между людьми, отражающая духовно-нравственную жизнь общества, представленную такими подсистемами, как культура, наука, религия, мораль, идеология, искусство. Значимость духовной сферы определяется ее приоритетной функцией детерминации ценностно-нормативной системы общества, которая, в свою очередь, отражает уровень развития общественного сознания и его интеллектуально-нравственный потенциал.

Необходимо отметить, что однозначное разделение сфер общества возможно и необходимо в рамках его теоретического анализа, однако для эмпирической реальности характерна их тесная взаимосвязь, взаимозависимость и взаимопересечение, что находит отражение в таких терминах, как социально-экономические отношения, духовно-политические и т. п. Именно поэтому важнейшей задачей обществознания становится достижение целостности научного понимания и объяснения закономерностей функционирования и развития общественной системы.