4. Роль новых информационных технологий в политической практике

Современные политтехнологи совсем недавно отказа­лись от приемов «жесткой» политической пропаганды, предполагающей выраженную агрессивную тональность комментариев; хлесткие замечания в адрес оппонентов; откровенные технологии упрощения информации. Все эти грубые приемы в условиях демократии недостаточно эффектив­ны. Как отмечает известный французский имиджмейкер Жак Сегела, «политическая реклама, замаскированная под объективную новость... "стреляет" лучше, чем целая серия заказных публикаций». Именно поэтому современные «мягкие» информационные технологии делают акцент на регулировании интенсивности раскрутки темы, на том, как отбираются сюжеты, кто дает интервью, какие задаются вопросы, что выносится на первый план, а какие моменты сглаживаются. Вместо того чтобы прямо высказывать нуж­ную точку зрения, действуют скрытно, отбирая, выделяя и подавая отдельные элементы информации. Использова­ние «мягких» технологий предполагает прежде всего фор­мирование информационной повестки дня: конкуренция СМИ за внимание аудитории с помощью правильно установленной сетки вещания. При этом нереализованные ожидания ауди­тории могут формировать негативное поле ИПД, в которое постепенно начинают втягиваться все новые и новые темы, что неминуемо ведет к кризису ожиданий.

Несмотря на «мягкость» новых информационных тех­нологий, они, несомненно, используют прием манипуляции общественным сознанием— ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами. Следует подчеркнуть, что манипуляция — это скрытое воздействие, которое не должно быть замечено: если попыт­ка манипулирования вскрывается, становится известной, манипуляция обычно прекращается.

В механизме манипулирования с помощью СМИ выде­ляют три основных этапа информационного воздействия. На первом этапе формируется несистематизированный и масштабный информационный поток (так называемый «информационный вал»), регулярно направляемый на из­бранные целевые аудитории. На втором этапе, когда доверие к разнообразным информационным материалам становится ощутимым, информация начинает носить выборочный, до­зированный характер (происходит «сегментирование информационного потока»). На третьем этапе осуществляется расширенный обмен информацией со «своими» субъектами информационного поля и ограничивается информацион­ный поток для «чужих» («информационное партнерство», «информационная закрытость»)¹.

Существует целый спектр специальных приемов и инфор­мационных технологий, позволяющих СМИ формировать общественное мнение по наиболее важным политическим вопросам:

• Метод семантического манипулирования имеет су­щественное значение в практике СМИ. Он предполагает тщательный отбор и специальную компоновку понятий, вызывающих позитивные или негативные ассоциации, что позволяет эффективно влиять на восприятие инфор­мации. Например: «мы» стремимся создать сильную, про­цветающую страну, «они» — оккупанты и поработители; за нами — «все прогрессивное человечество», за ними — «олигархи и бандиты». Этот метод основан на четких ассо­циациях и позволяет легко повлиять на человека в силу его сложившихся стереотипных убеждений.

• Метод отвлечения используется журналистами, чтобы отвлечь аудиторию от одной информации и переключить ее внимание на другую тему, поданную в максимально сенса­ционном виде. Цель новой информации — создать отвле­кающую альтернативу и снизить актуальность предыдущей информации.

• Эффективным методом внушения, который часто при­меняется в современной журналисткой практике, является создание резонанса. При этом используется предрасположен­ность аудитории остро реагировать на различные расовые, национальные, религиозные ситуации: СМИ манипулирует националистическими стереотипами и негативными уста­новками для провоцирования определенного восприятия темы переговоров в нужном русле. При этом часто исполь­зуется механизм создания «образа врага», чтобы сформиро­вать негативную общественную реакцию на определенную тему. В основе механизма заложена идея альтернативного образа — «враг» представляется непохожим на вас: он дру­гой национальности, вида, умственных способностей; кроме того, он агрессивен и ничего хорошего от него ждать нельзя. При этом акцентируются только отрицательные черты, све­дения о положительном утаиваются.

► Широко известен также метод формирования сте­реотипов, которые эффективно управляют всем процессом восприятия информации. Психологически процесс воспри­ятия включает определенную подгонку еще неизвестно­го явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому пресса стандартизирует сообщение и особым об­разом «подводит» информацию под стереотип или общее мнение. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и крити­ческого анализа. С помощью стереотипов легко манипули­ровать сознанием человека, поскольку стереотип тесно свя­зан с жизнедеятельностью общества в целом и конкретных групп людей в частности.

Политтехнологи отмечают, что в сознании жителей на­шей страны как стереотип сохранилась «философия наде­жды», ориентация на идеальные образцы, можно выделить идею «обделенного народа», «страх голода», стереотип «антиго­сударственности». У американцев существуют свои сте­реотипы: в них живет «американская мечта» об успехе про­стого человека, каждый мальчик мечтает стать президентом. Сегодня большинство исследователей указывают на связь стереотипов с гигантским влиянием СМИ, причем теле­визионная информация выходит на передний план в фор­мировании новых стереотипов.

• Весьма эффективным методом, используемым СМИ, является мифотворчество, при котором мифы внедряют­ся в сознание, влияют на чувства и поведение людей. Но­ вые мифы создаются с помощью ярких эмоций, обращаясь к древним архетипам сознания, например «империя зла», «ось зла», «враги цивилизации», «враги демократии». Со­бытие, истинность которого люди не имеют возможно стипроверить, кажется им правдоподобным на основе модели мифа, а истинные факты зачастую воспринимаются как не­былицы. Быстрому распространению мифов способствуют низкая информационная культура, склонность к некрити­ческому восприятию действительности.

• В политической практике важным методом влияния, позволяющим формировать общественное мнение, являет­ся имиджелогия, или создание имиджей. Имидж создается путем акцентирования определенных ассоциаций в обра­зе политика; он всегда связан с воображением; он создает реальную социально-психологическую установку, опреде­ляющую поведение людей по отношению к лидеру. Форми­ руя имидж политиков, СМИ привлекают к нему внимание населения. Особенно запоминающимися выглядят яркие, оригинальные, даже эпатажные образы. Для того чтобы образ политика не стал «затертым», СМИ периодически представляют его в несколько ином свете, что часто вновь привлекает аудиторию. Чтобы «раскрутить» тему политической акции, использу­ются обычно следующие «мягкие» манипуляционные приемы подачи информации в СМИ.

1. «Сладкий контекст»: публикуется серия репортажей, напрямую не связанных с фактом предстоящих переговоров, но с разных сторон «подающих» будущую тему переговоровкак политически актуальную.

2. «Закладывание шашек»: публикации на смежные темы, которые затрагивают отдельные аспекты предстоящих поли­тических дискуссий на переговорах в нужном ракурсе, чтобы позже они «сдетонировали» вместе с темой переговоров.

3. Завышение информационного повода: теме придается не­оправданно высокий уровень сенсационности.

4. Кластеризация (членение): дробление темы перегово­ров на яркие значимые «осколки», которые можно обсуждать отдельно, каждый раз обращаясь к новому социальному слою общества.

5. Анимация (оживление): попытка взглянуть на полити­ческих лидеров как на яркие личности, подчеркнув «челове­ческое, слишком человеческое» (Ф. Ницше).

6. «Канонизация» соцопроса: ссылка на «правильно» про­веденный социологический опрос.

7. «Канонизация» фокус-группы: освещение мнений участ­ников специально созданной фокус-группы (небольшой груп­пы людей, отобранных по специальным критериям).

8. «Пластиковый эксперт» («говорящая голова»): публи­кация авторитетного мнения влиятельного политика.

9. «Наш человек в толпе»: интервью со «случайными» про­хожими на улице.

10. «Вокс попули» («глас народа»): по принципу «глас на­рода — глас Божий» (лат. Vox populi vox Dei).

11. «Искусственный спутник»: любая знаменитость в фокусе обсуждаемых тем на переговорах.

12. Фальшивая утечка: ссылка на «хорошо информиро­ванные анонимные источники».

Все перечисленные средства внушения оказывают ог­ромное влияние на человеческое сознание, заставляя само­го человека действовать и думать определенным образом. Возникает закономерный вопрос: почему люди так легко поддаются манипулированию? Как справедливо отмечал австрийский социолог Йозеф Шумпетер, большинство людей не склонно тратить на изучение поли­тических проблем много усилий, и рядовой гражданин от­водит политике меньше времени, «чем на игру в карты». Все это приводит к типичной ситуации: как только обыч­ный гражданин начинает рассуждать о политике, он опускается на более низкий уровень умственной деятельности, поскольку здесь он некомпетентен. Его мышление стано­вится ассоциативным и аффективным, и, по мнению Шум-петера, «он вновь становится дикарем».

Многие известные ученые принадлежат к числу актив­ных противников использования средствами массовой ин­формации технологий манипулирования общественным мнением. В частности, известный немецкий философ и пси­холог Эрих Фромм (1900—1980) настаивал на том, чтобы «запретить все методы "промывания мозгов", используемые в промышленной рекламе и политической пропаганде». Менее категоричны американские политологи Роджер Фи­шер и Уильям Юри, которые призывают разоблачать, вы­носить на обсуждение и тем самым нейтрализовывать манипулятивные приемы на переговорах. Пожалуй, вторая позиция сегодня выглядит более реалистичной, поскольку информационные технологии стали частью нашей полити­ческой жизни и их уже невозможно запретить.