Тема: Поликультурное образование

1. Становление поликультурного образования

Термин «поликультурное образование» является калькой, сформированного в западной интеллектуальной культуре в 1970-е годы понятия «multi-cuJtural education».

Первые попытки дефиниции этого понятия были предприняты еще авторами международного педагогического словаря, изданного в Лондоне в 1977 году, которые квалифицировали данный феномен «multicultural education» как отражение идеалов культурного плюрализма в сфере просвещения.

Наиболее исчерпывающее определение рассматриваемого термина встречается в «Международной энциклопедии образования», где оно трактуется как «педагогический процесс, в котором репрезентированы две или более культуры, отличающиеся по языковому, этническому, национальному или расовому признаку».

Анализ справочной, энциклопедической литературы показывает, что идея поликультурного образования возникает не изолированно и случайно, а закономерно и через переосмысление понятия «интернациональное воспитание».

В своих работах С.В. Мягченков предлагает речь вести о «практическом интернационализме», ориентированном на формирование у подрастающих поколений культуры межнационального общения на бытовом уровне, так называемой, «этнической воспитанности». «В нынешней свободной миграции умов и талантов, выходе страны «на свободный рынок» обнаруживаются тревожные симптомы размывания традиционной морали патриотизма, национальной гордости, интернационализма. Эти негативные явления сказываются и на школьном образовании, особенно на воспитании подрастающих поколений... Опыт взаимодействия национальных культур богат, он складывался веками. Педагогике предстоит освоить культурные пласты истории и современности разных народов; необходимо, чтобы эти работы нашли отражение и в школьных программах. А пока надежным мостиком может служить приобщение учащихся к богатому национальному культурному наследию народов нашей страны. При этом следует, естественно, учитывать избирательность интересов школьников, специфику региона, географию проживания населения...».

Мягченков С.В. далее утверждает, что характер межличностных отношений - самый надежный проводник духовной культуры, чуткий индикатор национальных чувств и переживаний, умелый воспитатель-педагог. В благожелательном общении возникают подлинное взаимопонимание, братство, единение помыслов. Однако автор вынужден согласиться еще и с тем, что вопросы формирования у детей этической культуры, бытовой этики межнационального общения требуют специального и детального педагогического изучения.

Одной из наиболее изучаемых в данный период становится проблема гармонизации «национального и интернационального», формирования культуры межнационального общения, которая рассматривается З.Т. Гасановым, С.Ш. Кабакановой, С.А. Тангяном, Я.С. Усманским, К.А. Утеевым, разрабатывается в диссертационных исследованиях P.P. Имамкуловым, Т.С. Стецкой, К.И. Султанбаевой, В.К. Шафиковой и другими. В работах этих авторов внимание акцентируется на способах преодоления культурно-этнических предубеждений и развития культуры межнационального общения на основе взаимного уважения и терпимости. Необходимость этого подчеркивается Е.И. Чариковой, которая пишет: «...Общая ситуация такова, что мы совершенно разучились говорить, слушать и понимать друг друга. Люди взвинчены, напряжены, порой любое слово вызывает агрессивную реакцию (особенно когда представителей некоренных народностей суверенных республик называют мигрантами, оккупантами, нацменами и т.п.). Так по данным опроса Института социологии АН, значительная часть коренных жителей высказывается против приезда в свою республику лиц других национальностей. К конфликтным отношениям часто приводят не только разный культурный уровень людей, расхождения во взглядах, в потребностях, во вкусах, но и элементарная невоспитанность, эгоизм, грубость, вспыльчивость, неуступчивость, нетерпимость, национальная кичливость».

В связи с такой сложной ситуацией получает новое развитие этнопедагогика, ценности которой вносятся в повседневную педагогическую деятельность. Работы Г.Н. Волкова, М.О. Куракова, В.К. Шаповалова затрагивают проблемы особенностей содержания образования, которые определяются поликультурной социальной средой. Ими высказываются версии о необходимости введения в спектр задач общего образования новых компонентов, обусловленных многонациональностью российского государства. В.К. Шаповалов подчеркивает необходимость присутствия в содержании образования трех взаимозависимых компонентов:

1) обеспечивающих личности возможности самоидентификации в качестве представителя того или иного этноса;

2) создающих условия для вступления личности в равноправный диалог с имеющимся поликультурным окружением;

3) способствующих вхождению личности в современные мировые цивилизационные процессы.

В результате всех этих шагов в означенный период впервые в учебную литературу для студентов педагогических вузов вводятся темы, связанные с проблемой этнической педагогики.

Вторая половина 90-х годов XX в. отмечена усложнением задач воспитания культуры межнационального общения.

В.Д. Шадриков полагает, что одной из них является воспитание личности конструктивно мыслящей, допускающей множественность истин и считающей это естественным явлением, уважающей позицию другого, терпимой, нравственной, идейной основой которой являются ценности гуманизма, которая воспринимает культурное многообразие современного мира. В этой связи предлагает использовать термин «поликультурная среда».

Как показывает анализ научной литературы по данной проблематике, наряду с некоторыми точками соприкосновения между интернациональным воспитанием и поликультурным образованием все же стали заметны и значительные различия, которые расположены в ценностных основаниях подходов.

Интернациональное воспитание строится на принципах классового единства интересов. Национальная идентификация в этом случае отступает на второй план. Все эти шаги способствовали тому, что идеи поликультурности были восприняты теоретиками и практиками.