7) Либеральное направление в теории международных отношений: между универсализмом и интернационализмом

• Какие две концепции свободы выделяет Исайя Берлин? Как они соотносятся друг с другом?

Первое из этих политических значений свободы я буду (следуя во многом прецеденту) называть "негативным", и это значение подразумевается в ответе на вопрос: "Какова та область, в рамках которой субъекту — будь то человек или группа людей — разрешено или должно быть разрешено делать то, что он способен делать, или быть тем, кем он способен быть, не подвергаясь вмешательству со стороны других людей?". Второе значение я буду называть позитивным, и оно подразумевается в ответе на вопрос: "Что или кто служит источником контроля или вмешательства и заставляет человека совершать это действие, а не какое-нибудь другое, или быть таким, а не другим?". Безусловно, это разные вопросы, хотя ответы на них могут частично совпадать.

"Позитивное" значение слова "свобода" проистекает из желания индивида быть хозяином своей собственной жизни. Негативное – в желании быть свободным от.

• Как соотносятся, по его мнению, свобода и суверенитет, права личности и права коллектива?

На деле, демократия может лишить гражданина огромного числа свобод, которыми он пользуется при других формах правления, и, кроме того, можно легко представить себе либерально настроенного деспота, который предоставляет своим подданным широкую личную свободу. Оставляя своим гражданам большую область свободы, деспот, вместе с тем, может быть несправедливым, поощрять крайние формы неравенства, мало заботиться о порядке, добродетели и развитии знания, но если учесть, что он не ограничивает свободу граждан или, во всяком случае, делает это в меньшей степени, чем правители при многих других режимах, он удовлетворяет определению Милля. Французская революция, во всяком случае в ее якобинской форме, подобно всем великим революциям, была именно таким всплеском жажды позитивной свободы, охватившей большое число французов, которые ощутили себя освобожденной нацией, хотя для многих из них она означала жесткое ограничение индивидуальных свобод.

Либералы первой половины девятнадцатого века правильно предвидели, что свобода в "позитивном" смысле может легко подорвать многие из "негативных" свобод, которые они считали неприкосновенными. Они говорили, что суверенность народаспособна легко уничтожить суверенность индивида. Милль терпеливо и неопровержимо доказывал, что правление народа — это не обязательно свобода.

• Перечислите основные принципы либерального интернационализма по Майклу Линду. Каковы его главные цели и средства?

Если глобальный мир — цель либерального интернационализма, то средствами на пути к этой цели служат самоопределение суверенных народов и глобальное сообщество великих держав.

• Почему Линд считает, что внешняя политика США при президенте Буше-младшем противоречит принципам либерального интернационализма? Приведите основные позиции, по которым он критикует сторонников борьбы за распространение демократии.

Неоконсервативная внешняя политика Джорджа Буша — катастрофическая неудача. Это признает все большее число самих неоконсерваторов. В качестве альтернативы бушевской доктрине глобальной гегемонии США, с ее презрением к международному праву и поддержкой смены режимов путем военной интервенции, должен был бы возродиться либеральный интернационализм.

Нынешние демократические гегемонисты и либеральные империалисты отвергают идею поддержания мира за счет согласия великих держав, включающего и такие недемократические страны, как Китай. Они отдают предпочтение проекту некоего глобального верховенства, или гегемонии США, разделяя эту идею с неоконсерваторами.

Какой же должна быть подлинная либерально-интернационалистская альтернатива неоконсервативной стратегии Буша? Прежде всего, после ухода Буша Соединенные Штаты должны будут заново подтвердить в качестве базовых институциональных принципов своей внешней политики принципы уважения суверенитета и невмешательства.

• Как объясняется феномен войны представителями классического либерального подхода? Покажите сильные и слабые стороны этого подхода.

«Главным источником напряженности в международной системе... был конфликт между потребностью слаборазвитых стран в модернизации своих обществ и, следовательно, в быстрых и даже взрывоопасных социальных изменениях и стремлением международной системы к максимальной стабильности и, значит, к контролированию этих революционных тенденций к изменению. Эти два конфликтующих направления развития традиционно контролировались колониализмом. В постколониальную эпоху необходимо найти новые методы распространения современной культуры и защиты международной системы как целого от разрушительной силы этих изменений».

• Перечислите и проанализируйте основные положения, реализация которых, по мнению Г. Кларка и Л. Сона, позволит добиться всеобщего мира. Каким школам и направлениям мысли в международных отношениях в наибольшей степени соответствуют эти идеи?

План предусматривает, что ответственность за осуществление процесса разоружения и поддержание мира будет возложена на собственно Генеральную Ассамблею. Процесс разоружения предусматривает «переходный период» продолжительностью один год после вступления в силу нового Устава. В течение этого времени будет избрана Генеральная Ассамблея, которая изберет Исполнительный Совет, а последний назначит членов первой Инспекционной комиссии, утверждаемых Ассамблеей. На следующем этапе план предполагает двухлетнюю подготовительную стадию, в течение которой будет произведен учет всех существующих вооружений, организована Инспекционная комиссия и реализованы некоторые другие мероприятия. Наконец, предусматривается непосредственный этап разоружения длительностью 10 лет, когда будет произведено поэтапное пропорциональное сокращение всех национальных сил и вооружений по 10% в год. Генеральная Ассамблея может уменьшить 10-летний период до семи лет или увеличить его при определенных обстоятельствах. В отсутствие хорошо дисциплинированной и вооруженной Всемирной полиции силы национальной полиции, дополняемые гражданами, вооруженными разрешенным в стране оружием, могут представлять значительную угрозу соседнему государству.

• Сравните предложения Г. Кларка и Л. Сона, с одной стороны, и Э. Хааса, с другой.

Сон/Кларк выше.

Хаас: Марксистский компонент проявляется только в теории войны. Социальное неравенство, объясняемое неравным распределением экономических благ (экономической прибыли), считается главной причиной государственных конфликтов. Но однажды неравенство исчезнет благодаря деятельности международных Функциональных программ, не затрагивающих государства, творческая энергия человека будет направлена на запрещение войны. Если государство не способно на это, оно, конечно, не способно и взаимодействовать с другими государствами в конструктивных программах. Шаг за шагом схемы экономического сотрудничества, развивающиеся не запланированным государством путем, в конце концов приведут к общемировой системе сотрудничества, для которой конституция останется только символом, официально фиксирующем то, что считалось верным в действительности в течение некоторого времени в прошлом. Все это сущностно базируется на утилитарном основании: разумный Человек будет искать свою выгоду, максимизируя свое физическое благосостояние в кооперации с другими людьми, когда это необходимо. Однако Функционалисты отличаются от утилитаристов тем, что считают сотрудничество более выгодным, чем соперничество.

• Какие представления о природе человека могли послужить исходным пунктом для подобных предложений?

См. выше.

• Присутствует ли во всех нижеприведенных текстах идея прогресса?

Да.