§ 23. Классификации смысловые

23.1. Эти классификации группируют на смысловой основе сре­дства всех уро­вней языка. Именно сюда относятся «ка­тегория состо­яния» выделенная Л. В. Щербой [Щерба 1957,72—78] и В. В. Виноградовым [Виноградов 1972, 272 и след.] как особая ЧР, и выделенные В.В.  Вино­градовым «мо­дальные сло­ва» [Виноградов 1972, ­568 и след.], которые мы в от­дельные ЧР не выделяем по следующим соображе­ниям:

1. Нужны минимальные и наиболее формализованные критерии выделения ЧР. Часть речи должна быть узнаваема по ее словарному представ­лению. Это соображение лингводидактическое. Но есть факторы и тео­ретические.

1.  ЧР выделяются на основе некоторых имманентных (вну­т­ре­нне присущих) свойств, проявляющихся в их внешнем облике, что поз­воляет нам их «уз­нать». Убедительный метод использования формаль­ных (словоизмени­тель­ных и позиционных) признаков дан в [Панов 1999]. Но и эта теория, как показано выше, требует в нашей модели языка некоторых комментариев и уточнений.

1. Синтаксические позиции, которые они способны занимать в пред­ло­­же­нии, явление вторичное, обусловлен­ное принадлежностью слов к той или иной ЧР. Если в основу деления на ЧР класть только эту особен­ность, то ин­фини­тив и индикатив следовало бы отнести к раз­ным ЧР, пос­кольку они не встре­чаются в одной позиции, см. [Панов 1999]. Основные средства выражения «категории состояния», так называемые предикативы (холодно, больно, трудно)⁵, слова типа навеселе, пора были выделены потому, что они занимают якобы несвойственную наречиям позицию при связке и называют не признак (действия или признака), а состояние субъекта. Но это значит только, что первоначальное определение класса наречий было недостаточным.

Да и глагол способен кроме действий выражать значение наличия: Зо­­мби существуют; состояния: Он сердится; отноше­ния: Уро­жай зави­сит от погоды; признака: Волосы вьются. Суще­с­твитель­ные же мо­гут выразить лексически или в опре­деленной словофо­р­ме пра­к­тически все ос­нов­ные значения, закрепленные за другими полнозна­менате­ль­ными ЧР.

Прилагательные занимают отнюдь не то­лько по­зиции определения (Опр): Влю­блен я, дева-красо­та! В твой разговор живой и страстный, В твой голос ан­гельски прекрас­ный, В твои румяные уста (Языков); или Ск: Любить иных – тяжелый крест, А ты прекра­с­на без извилин, И прелести твоей секрет Ра­з­гадке жи­з­ни равносилен (Б. Пастернак); где, отметим, равносилен выра­жа­ет отношение, а не признак (ср.: Угол АВС равен углу DEF). А это значит, что краткая форма системна не только для качественных, но и для относительных прилагательных. [Всеволодова 2013], не говоря уже о том, что притяжательные прилагательные типа мамин (стакан) , отцов (портфель), Олин (чай) – изначальные, прототипические краткие формы прилагательных. Прилагательное, и отнюдь не субстантиви­рован­ное, занимает пози­цию дополнения (Д): Монас­тырского леса озёра, Пере­пол­ненные голубым ... (Северянин); Красивыми – лю­буюсь, умными – вос­хи­ща­юсь; П : Голубое ей к лицу; Молодой – значит не­опы­т­ный; и да­же обстояте­ль­ства (Об): На го­лу­бом серебристое смотрится хо­ро­шо. Воз­мож­ные для разных ЧР позиции ну­ж­­но уточнить.

Выделенное Л. В.  Щербой слово пора не всегда можно одноз­на­чно от­делить от существительных; ср.: По­ра было ехать — где [МАС т. II, 409], не назы­вая частереч­ной принадлежности, определяет синтак­сиче­с­кую по­зи­цию как Ск (с чем трудно согласить­ся), но: Настала пора ехать; Са­мая пора ехать; На­стала пора отъез­да. В сло­варях и у Л. В. Щер­бы та­кое внима­ние вызывает слово пора, но не слово вре­мя, функциони­рую­щее идентично: Время вста­вать; Пришло время ехать; Самое время поо­бедать; На­стало время обеда . Различия между ними — в кон­цептуаль­нос­ти [Яковлева 1994]

3. Состояние может быть значением:

а) лексическим, как это показал еще сам Л.В. Щерба:

- глагола: Брат болеет; Я весь дрожу;.

- прилагательного краткого: Брат болен, Она весела; и полного: Ты сов­сем больная, иди домой; Я сейчас очень злой;. висячий мост; лежачий камень;

- наречия: Мне больно; Ему жарко; Он навеселе; Яйца всмятку и в крутую. Сестра замужем; В доме тихо; На улице сыро;

- существительного: У меня горе — Я – в горе; В стране – разруха; — Стра­на – в разрухе; В доме – тишина; На улице сырость и сля­коть; Мороз!

б) лексико-грамматическим у словоформы слова, не имеющего лексического значе­ния состояния:

- существительного: Больной – в горячем поту; Руки – в язвах; (пре­д­метные имена); Клуб – на ремо­нте (имя действия)

- страдательного причастия: Дом разрушен; Комната убрана.

Данный ЛСВ слова пора называет не состоя­ние, а “момент времени, наи-более подхо­дящий для выполнения дейст­вия, названного глаголом или существительным”⁶.

4. Аналогичное по сути состояние выражается разными ЧР, ср. слу­чай, где “категория состояния” коррелирует с отглагольным прилага­тельным и с именем: Она замужем; Он же­нат; Они в разво­де; или с глаголом и формой имени, имею­щего лексическое зна­чение состояния: Мне стало тревожно — Я трево­жусь — Я в трево­ге; или состояние, которое вооб­ще нельзя выра­зить сре­д­ствами “категории состояния”: Город разрушен; Город — в руи­нах/в раз­валинах .

2. Части речи — категории метаязыковые, не существующие вне я­зы­­ка, но вместе с тем, определеным образом с внеязыковой действительностью, а вернее, с нашим восприятием этой действительности связанные, что отражается в категории изосемии/неизосемии (см. выше), в то время как состояние — категория реальной действи­тельности, онтологическая, и как таковая соотносима с другими онто­ло­гическими категориями: действия, причины и пр. .

3. Таким образом, опираясь на введенный самим Л.В. Щербой⁷ термин, мы рас­сматриваем «категорию состояния» как разряд на­речий — преди­кати­в­ные наречия [Щерба 1957,76]. Для нас целесооб­разнее пере­смот­реть дефиницию понятия «наречие», расши­рив круг занимаемых на­речием позиций (см. ниже).

4.Мы не выделяем как частеречную категорию и так называемые модальные слова (см. ниже о категории модуса), поскольку модальность может быть :

а) Лексическим значением слова-модфикатора, причем слов разных ЧР:

- глаголов: мочь, хотеть, желать: Линейное время может мыслиться как однородная и бесконечно делимая субстанция (Успенский); Как хо­чешь, это назови, Друг другу стали мы дороже ... (Щипачев); в том числе и с модусным значением: Мне кажется, работа хорошая;

- прилагательных: должен, готов (что сделать, на что, к чему), рад (что сде­лать), способен, возможен, возможный, нужен, нужный, должный, необходим, необходимый, обязателен, склонен, склонный и под.: Нам необходима ваша помощь; Он рад вам помочь; Это очень нужная книга! и модальных прилагательных с формантами -им- и -ем-: растворимый кофе (= спо­собен раствориться в воде), несгораемый шкаф ( не может сгореть) и под.

- наречий: можно, нужно, нельзя (отрицательная модификация — см. раздел о предложении-высказывании), необходимо, надо, надобно и др.: Нам нужно поговорить; Нельзя переходить улицу на красный свет;

- существительных: Появилась возможность поехать на юг; Мой долг помочь ему; Нет необходимости обсуждать этот вопрос; Не искушай меня без нужды Возвратом нежности твоей... (Баратынский)

б) Лексико-грамматическим значением:

- формы слова, в первую очередь глагола (внешнесинтаксической объективной модальности); Я бы в летчики пошел, пу­сть меня научат (Маяковский); Лейся, песенка моя, Песнь надежды сладкой! (Кукольник)

- некоторых синтаксем в обусловленной позиции (для внешнесинтаксической субъективной модальности), в частности:

- словоформ видишь ли, видите ли, знаешь, знаете, знаешь ли, знаете ли — глаголов интеллектуального состояния в ты- и вы-формах наст. вр.: Я, видите ли, был очень занят; А знаете, мне уже не хочется идти гулять; Она, знаешь ли, опять уехала.

- словоформ кажется, казалось в позиции вводного слова: Она, кажется, красивая; Природа, казалось, замерла перед бурей.

Теория синтаксем (гл. 10) объясняет их функционирование в рамках клас­са глаголов, равно как и функционирование слов типа видимо в по­зи­ции ввод­ного слова в рамках класса наречий, не переводя их в другую ЧР.

- отглагольных прилагательных с модальным значением, часто омоморфных страдательным причастиям настоящего времени: Маши­ны пятого поколения обучаемы (= их можно обучать); несгораемый шкаф = не сгорит.; растворимый порошок = способен растворяться.

в) Грамматическим значением МПр, ср. модальные модификации типа Быть тебе богатой! Всем быть в тапочках! Я знаю – город будет! Я знаю – саду цвесть! (Маяковский); и т. п.

5. Отнесем к наречиям и выделенные В. В. Виноградовым в особый разряд модальных слова типа конечно, обязательно, по-видимому и др.: Воп­рос, конечно, интересный; Он, видимо, ушел: его вещей здесь нет — кото­рые по своей морфологической сути остаются наре­чиями, входя в рамках смысловой классификации в ФСП модальности вместе с глаголь­ными синтаксемами типа видишь ли. (См. ниже о категории авторизации)

6. Вместо выделения дополнительных кла­ссов слов, пересмотрим дефиницию класса наречий [Виноградов 1972, 272] и откажемся от слов «...вы­ступа­ю­щие в синтак­­сической функции качественного опреде­ле­­ния или об­стоятельст­вен­ного отношения». У русских наречий функ­ции более ши­рокие .

Наречия — это грамматическая категория, под которую подводятся несклоня­емые, неспрягаемые и несогласуемые слова, выступающие в позициях: при­­­­с­ло­вной («примыкающие» в терминах В.В. Виноградова к гла­голу, причас­тиям и деепричастиям, к именам суще­ствительным, прилагательным, на­речию), в пре­дикативной паре (позиция сказуемого) и обусловленной позиции вне предикативной пары (вводное сло­во). На­ре­чия – через ККл слов и через словообразование – мор­фологиче­ски соотносимы с име­­нами существительными, прила­гатель­ны­ми, глаго­лами, местоиме­ниями и числите­ль­ными.

Таким образом, разряды, выделяемые на основе ортогональной клас­си­фикации и соотносимые с ФСП, позволяют собрать воедино изофункцио­на­льные средства разных уровней и уже в рамках семантически близких объек­тов искать и выявлять необходимые для корректного описания их употре­б­­ле­ния смысловые и функциональные различия. Первыми кан­дидатами на такие разряды являются уже названные категория состояния (в час­т­ности, и как один из смысловых концептов и классов денотативных предикатов, см. раздел о содержательных единицах), причем, включа­ю­щая отнюдь не только так называемые предикативы, но и все остальные пере­численные вы­ше средства; и категория модальности, которая имеет свою структуру [Золотова и др. 2004].

Смыслы выявляются при анализе речевых актов и функционирования «дискурсивных слов» [Баранов, Плу­нгян, Рахили­на 1993, Ховалкина 1995, Киселева1996, Дискурсивные слова 1998] и др.

Но в принципе с этой точки зрения мы к анализу лексики и средств дру­гих уровней только приступа­ем. Ниже вы встретитесь с теми или иными смысловыми группировками при описании ФСП пространства, причины, количественности; при описа­нии ФСК именной и наречной темпоральности.

Не всегда можно четко про­ве­сти границы между средствами разных уровней, что объяс­ни­мо и не только с точки зрения полевого устройства язы­ка. Удивляет за­ча­стую имен­но изо­функциональность средств разных уров­ней при выраже­нии элементов шка­лы признаков, смыслов одного класса. Но в рамках ФСП эти средства так или иначе упорядочены. Их принадле­ж­ность к той или иной ЧР очень ва­жна для язы­ка. Взаимодейст­вие этих ра­з­ных факторов в языке еще ждет своего изучения.