Чего не следует делать

А теперь несколько слов о том, чего делать нельзя.

1. Прежде всего, нельзя слишком усложнять. Иннова- ции рассчитаны на простых смертных, и если мы надеем- ся обеспечить инновациям хотя бы минимальный успех, то должны предвидеть, что ими заинтересуются частичные или даже полные идиоты. В конце концов, «дефицита некомпе- тентности» пока не наблюдается. Все «слишком умное», ка- сается ли это конструкции или способов эксплуатации, поч- ти наверняка обречено на неудачу.

2. Избегайте диверсификации, избегайте дробления, не пытайтесь делать слишком многое одновременно. Это логическое следствие одного из правил, которых нужно при- держиваться: сосредоточьтесь на чем-то одном! Инновации, которые оторвались от своего ядра, неизбежно «размывают- ся». Они остаются идеями, не становясь инновациями. Таким ядром не обязательно будет технология или ноу-хау. По сути, знание рынка сильнее объединяет любое предприятие (ком- мерческую фирму или государственное учреждение), чем ноу-хау. Однако у инновационной деятельности должно быть ядро, в противном случае неизбежно распыление усилий. Ин- новация нуждается в поддержке, в концентрированной энер- гии ее создателей. Инновация также требует, чтобы люди, во- площающие ее в действительность, хорошо понимали друг

друга, а это, в свою очередь, невозможно без единения, обще- го «ядра». С этой точки зрения большое разнообразие и дро- бление таит в себе немалую опасность.

3. Наконец, не пытайтесь заниматься инновациями впрок, «на будущее». Инновации должны быть рассчита- ны на немедленное воплощение! Правда, инновация может оказаться «долгоживущей», и через 20 лет не достигнув эта- па своей «зрелости».

Но недостаточно, например, просто сказать: «Через 25 лет появится так много стариков, что наша новая разработка им обязательно понадобится». Гораздо лучше, если авторы инновации смогут сказать: «Уже сейчас в мире достаточно пожилых людей, чтобы они почувствовали на себе преиму- щества новой разработки. Конечно, время не стоит на месте, и через 25 лет количество пенсионеров существенно увели- чится». Но если для инновации не находится достойного места и немедленного применения в настоящем, мы полу- чаем вовсе не инновацию, а что-то вроде рисунков из запис- ной книжки Леонардо да Винчи, т. е. «блестящую идею». Многие ли наши современники могут соперничать своей ге- ниальностью и прозорливостью с Леонардо да Винчи и рас- считывать на то, что их записные книжки сами по себе при- несут бессмертие авторам?

Первым новатором, который полностью принял это утверждение, был, наверное, Томас Эдисон. В его время (т. е. в период с 1860 по 1865 годы) едва ли не каждый второй изо- бретатель в электротехнике работал над созданием устрой- ства, которое впоследствии получило название электриче- ской лампочки. Десять лет Эдисон ждал появления соответ- ствующих знаний – до того момента работа над осветитель- ной лампочкой была «работой на перспективу». Но когда по- явились соответствующие знания, т. е. когда появилась реаль- ная возможность превратить лампочку из «идеи» в «реаль- ность», Эдисон мобилизовал всю свою колоссальную энер-

гию, весь необычайно талантливый персонал своей лабора- тории и в течение двух лет занимался исключительно реали- зацией этой одной инновационной возможности.

Инновационные возможности нередко требуют длитель- ной подготовки. Например, в фармацевтической промышлен- ности на проведение научных исследований и разработку но- вого лекарственного препарата тратится до десяти лет. Тем не менее, ни одна фармацевтическая компания даже не поду- мает начать разработку нового препарата, который – в случае успешного завершения испытаний – не найдет немедленного применения на рынке в качестве лекарства, удовлетворяюще- го существующие потребности медицины.

Три условия успешной инновации

Наконец, мы должны упомянуть три условия, без ко- торых невозможна успешная инновация. Все эти условия, на первый взгляд, совершенно очевидны, но зачастую о них забывают.

1. Инновация – это работа. Она требует знаний. Она часто требует чрезвычайной изобретательности и настойчи- вости. (Хотя иногда встречаются люди, имеющие врожден- ный талант к новаторству.) К тому же, новаторы, как прави- ло, сосредоточивают свою деятельность в какой-то одной об- ласти. Несмотря на свои поистине выдающиеся новаторские способности, Эдисон занимался исключительно электротех- никой. А такой новатор в сфере финансов, как нью-йоркский Citibank, вряд ли взялся бы за инновации в сфере розничной торговли или здравоохранения. В инновации, как и в любом другом виде деятельности, не обойтись без таланта и изобре- тательности. Но когда идея подана, инновация превращает- ся в упорную, сфокусированную, целенаправленную работу, требующую таких качеств, как усердие, упорство и настой- чивость. Если этих качеств не хватает, их не удастся компен- сировать ни талантом, ни изобретательностью, ни знаниями.

2. Новаторы, которые надеются на успех, должны ис- ходить из своих достоинств, своих сильных сторон. Успеш- ные новаторы изучают весьма широкий спектр благоприят- ных возможностей. Но затем они задают себе вопрос: «Ка- кие из этих возможностей подходят именно мне и компании, в которой я работаю? Для реализации каких возможностей пригодятся самые сильные наши (мои) стороны?». Этим ин- новация, конечно же, ничем не отличается от любой другой работы. Однако именно в инновации, как ни в чем другом, важно исходить из своих достоинств и сильных сторон, что объясняется высокой степенью риска, связанного с иннова- ционной деятельностью, и высокими прибылями в случае успешной реализации проекта. В инновации, как и в любом другом рискованном предприятии, должно присутствовать

«родство темпераментов». У любой коммерческой фирмы нет шансов преуспеть в деле, к которому она не располо- жена. Ни одна из фармацевтических компаний, руководи- мых «серьезными» людьми с научным складом ума, не пре- успела в выпуске таких «мелочей», как губная помада или парфюмерия. Точно так же новаторы должны испытывать определенное «духовное родство» с инновационной воз- можностью, которой они решили воспользоваться. Этот мо- мент очень важен. Без определенной доли одержимости они окажутся совершенно неготовыми к упорной, напряженной и изнуряющей работе, без которой успешная инновация во- обще невозможна.

3. И наконец, инновация влияет на экономику и обще- ство, меняет поведение всех и каждого – потребителей, преподавателей, фермеров, хирургов-офтальмологов… Или приводит к изменению тех или иных процессов, т. е. изме- нению методов работы и производства. Таким образом, ин- новация всегда тесно связана с потребностями рынка и ори- ентирована на рынок – по сути, рынок является движущей силой инновации.

Консервативный новатор

Год или два тому назад я был участником симпозиу- ма, посвященного вопросам предпринимательства. На этом симпозиуме выступили несколько психологов. Несмотря на то, что выступающие во многом расходились во взгля- дах, все они в один голос твердили о «предпринимательской личности», которая характеризуется «готовностью принять на себя риск».

Прокомментировать эти доклады попросили известно- го и успешного новатора и предпринимателя. Он ответил:

«Ваши выступления меня чрезвычайно озадачили. Мне ка- жется, я знаком с не меньшей группой успешных новаторов и предпринимателей, чем каждый из вас. Тем не менее я ни- когда не встречал никого, напоминающего мне столь под- робно описанную вами «предпринимательскую личность». Все успешные новаторы, которых я знаю, имеют одну – только одну – общую черту: они не любят рисковать. Они пытаются заранее определить риски, которые им придется взять на себя, и стремятся по возможности минимизировать их. В противном случае ни один из нас не добился бы успе- ха. Что же касается лично меня, то, люби я рисковать, занял- ся бы торговлей недвижимостью или игрой на бирже либо, на худой конец, стал бы профессиональным живописцем, которым так хотела меня видеть мама».

Это полностью соответствует моему собственному опыту. Я тоже знаком со множеством успешных новаторов и предпринимателей. Никто из них не обнаруживает «склон- ности к риску».

Привычный образ новатора, частично рожденный под влиянием популярной психологии, частично навеян- ный Голливудом, делает его в чем-то похожим на супер- мена, в чем-то – на рыцаря Круглого стола. К сожалению, большинство инноваторов в реальной жизни представляют собой весьма прозаические фигуры, напрочь лишенные ро-

мантического ореола. Эти люди не бросаются сломя голову на поиск «приключений» и «риска», а предпочитают про- считывать возможные варианты движения ликвидности.

Разумеется, инновации всегда связаны с риском. Но то же самое можно сказать и о походе в булочную. Любая эко- номическая деятельность по определению будет «достаточ- но рискованной». А попытки отстоять день вчерашний – т. е. уклониться от инноваций – куда более рискованны, чем попытки подготовиться к наступлению дня завтрашнего. Известные мне новаторы успешны в той мере, в какой они способны правильно определять риски и минимизировать их. Они успешны в той мере, в какой они могут системати- чески анализировать источники инновационной возможно- сти, а затем точно определить наиболее подходящую воз- можность и воспользоваться ею, невзирая на риск, связан- ный с ее использованием. Риск может быть сравнительно небольшим и четко определенным (как при удовлетворении той или иной неожиданной потребности) или намного боль- шим, но все же вполне определенным (как в случае иннова- ции, основанной на использовании знаний).

Успешные инноваторы консервативны. Таковыми они, собственно, и должны быть. Их интересует не столько риск, сколько благоприятные возможности.

_<…>

_<…>

К ИСТОРИИ⁹…

С.Д. Поляков

Слово инновация (innovation) как научное слово появи- лось в науке в конце XIX века в работах этнографов и обо- значало введение элементов одной культуры (в частности европейской) в другие культуры (например, в африканские).

⁹ Поляков С.Д. Педагогическая инноватика: от идеи до практики. М.: Центр «Педагоги- ческий поиск», 2007. С. 10–11.

Но интерес к новому как теме размышлений появился отнюдь не в XIX веке.

Он имеет не меньшую историю, чем наука нового вре- мени.

Ещё Френсис Бэкон, один из величайших эрудитов сем- надцатого века, современник Галилея и предшественник Ньютона в трактате «Опыты и наставления нравственные и политические» выделил специальную главу «О новше- ствах». Именно из этой работы наш эпиграф: «Кто не хочет применять новые средства должен ждать новых бед».

Но чтобы новшества оказались предметом системати- ческого научного исследования, они должны были стать массовыми, значительными, противоречивыми и начать су- щественно влиять на жизнь общества.

Такая волна нововведений в быту, технике, науке, биз- несе поднялась и распространилась только на рубеже XX века. (Хотя уже люди XIX века воспринимали свою эпоху как время нарастающих изменений. Об этом писал в 1900 году Д. Уоллес, биолог, соратник Чарльза Дарвина, в кни- ге «Положительные и отрицательные итоги девятнадцато- го столетия»).

Первые теоретические идеи относительно роли и ме- ста новшеств в экономической теории, точнее в предпри- нимательской деятельности, появились в первые десятиле- тия XX века.

Пожалуй, наиболее последовательным из пионеров те- ории инновации был австрийский экономист Йосиф Шум- петер.

В 1912 году появилось первое издание книги двадцати- девятилетнего Йосифа «Теория экономического развития», сделавшего его знаменитым (в 1934 году вышло уже чет- вёртое издание, а параллельно перевод на итальянский, ан- глийский, французский, испанский, японский (!) языки). (В СССР эту книгу Й. Шумпетера издали только в 1982 году).

По Шумпетеру источник экономического развития – изобретения, воплощённые в предпринимательской дея- тельности.

Изобретатели-предприниматели – люди с особой «жил- кой», ориентированные на самоутверждение во внешнем мире, и обладающие развитым мотивом достижения.

Обнаружить таких людей в миробытие начала XX века было просто. Эдисон, Маркони, Форд – это только первые всплывшие в сознании имена.

Но для Й. Шумпетера изобретение только начало пути. За ним следует собственно инновация как судьба изобре- тения в фирме, в производстве, как следствие порождение спроса (а может само изобретение ответ на спрос) и распро- странение новшества.

Йосиф Шумпетер получил блестящее образование в аристократическом венском лицее Терезианума.

Чувство элитности, аристократизма, интеллектуаль- ного превосходства сопровождало Йосифа, вероятно, всю жизнь, но превратило его, как ни парадоксально не в над- менного властелина, а в интеллектуального пионера, веря- щего в силу новаторства, инноваторских, пионерских дей- ствий как механизма развития экономики, а значит и соци- альной жизни.

Умер Йосиф Алоиз Шумпетер в 1950 году, оставив на столе недописанную книгу, доказывающую любимую его идею последних лет, что капитализм уже не способен на «героическое», предпринимательское развитие, и на сме- ну ему грядёт монопольное экономическое хозяйство со- циалистического типа (?!). Жизнь не подтвердила ожидания венского аристократа. Эпоха «героических» капиталистиче- ских предпринимателей в 1980-ые годы вновь появилась (Б. Гейтс, С. Возняк и т. п.).

Одна из первых крупных идей, прижившихся в иннова- тике – представление российского экономиста Николая Кон-

дратьева о волнах конъюнктурности (в современных терми- нах инновационных волнах).

Его статья 1925 года и книга «Большие циклы конъ- юнктуры» 1928 года на имеющемся в распоряжении Ни- колая Дмитриевича статистическом материале показывает, что волна роста, а затем спада потребления появившегося на рынке нового продукта (вещи, изделия) занимает десяти- летия. (У Н. Кондратьева продолжительность волн – 80–100 лет, современные исследователи доказывают, что они зави- сят от размеров и ряда других характеристик страны, в кото- рой происходит данное социально-экономическое событие).

Объяснение волновой природы инновационных про- цессов связано с ограниченным числом элементов, которые могут быть втянуты в инновационный поток: числа потре- бителей; ограничений в числе возможных предприятий, по- ставляющих инновационную продукцию; в транспортных ограничениях.

Впрочем, как часто было с российскими и советски- ми научными открытиями, «длинные волны Кондратьева» стали фактом мировой науки совсем не в двадцатые годы, а позже, когда инноватика как развивающая область иссле- дований набирала силу.

Инноватика, как специальная отрасль исследования но- вовведений, стала одним из откликов на обострившиеся по- сле мирового экономического кризиса 1930-х годов потреб- ности фирм в разработке и внедрении новых услуг и идей, с развитием ориентации деятельности фирм на потребите- лей.

Поэтому первоначально предметом изучения инновати- ки были экономические и социальные закономерности соз- дания и распространения научно-технических новинок. Но довольно быстро интересы новой научной отрасли расши- рились и стали охватывать и собственно социальные новше- ства, прежде всего нововведения, в организациях и на пред-

приятиях (изменение их структуры, способов принятия ре- шений, освоение новой деятельности).

Инноватика изначально становилась, как меж- и много- дисциплинарная сфера исследований. Её «родителями» и «родственниками» оказались философия и социология, теория управления и психология, экономика и культуроло- гия. К семидесятым годам зарубежная наука о нововведени- ях стала сложной, разветвлённой отраслью.

В эти же годы началось сближение нововведенческих исследований в различных областях социальной жизни: ин- дустрии, сельском хозяйстве, образовании, здравоохране- нии.

Первые работы американских специалистов по ново- введениям в образовании, содержащие ссылки на матери- алы социологов и антропологов, относятся, как сообщает один из виднейших исследователей распространения инно- ваций Эверет Роджерс, к 1938 году.

К концу пятидесятых годов можно говорить о сложив- шейся (прежде всего в США) области междисциплинарно- го изучения нововведений. Этому способствовала вся со- циальная ситуация послевоенного западного мира. Взрыв нововведений 50-60-ых годов был связан с необходимо- стью экономического прорыва (особенно для европейских стран), победительным шествием идеи маркетинга (прово- цирование потребностей), нарастающим взаимовлиянием различных сфер социальной жизни и пронизывающим все эти процессы научно-технической революцией.

Эверет Роджерс прожил богатую событиями жизнь. Он родился в 1931 году в штате Айова в семье фермера, и, судя по всему, собирался идти путём отца. Но однажды школьная учительница повезла Эверета и его одноклассников в сто- лицу штата в университет. И это решило судьбу способно- го юноши. В 1949 году он оказался в университете Айовы на сельскохозяйственном факультете. Казалось, судьба сде-

лала только небольшой шаг вверх от фермерского пути, но в жизнь Э. Роджерса вмешались мировые политические со- бытия – корейская война и двадцатилетний молодой чело- век «хату покинул, пошёл воевать…».

Воевал, вероятно, недолго, во всяком случае, в 1957 году в 26 лет, он уже обладатель диплома доктора по социо- логии и статистике (!). А в 1962 году появилась первым из- данием его замечательная книга «Diffusion of innovation» (в

2003 году – пятое издание). Выбор на всю жизнь сделан.

Но и интерес к фермерству не исчез, первый пример распространения инновации, что анализирует в своей кни- ге молодой Роджерс –распространение новшеств в сельском хозяйстве.

Роджерс писал о распространении нового, об агентах инновационного влияния и сам был таким агентом.

За свою 47-летнюю научную и преподавательскую дея- тельность он работал и вёл исследование в шести американ- ских и шести европейских университетах.

Он изучал диффузию инноваций социологии и комму- никации в Соединённых Штатах и в Бразилии, в Германии и Индии, в Мексике и Нигерии, во Франции и Эквадоре, Та- иланде и Корее…

К нам, в Россию, он кажется, так и не доехал. Из 30 его книг и 500 статей переведены у нас «Коммуникации в орга- низациях» и «Распространение идеи мира».

Внешне Эверет Роджерс был похож на жюльверновско- го Сайруса Смита, да и по жизни было вероятно что-то схо- жее – порыв и увлечённость.

Закончил Э.М. Роджерс свой жизненный путь 21 октя- бря 2004 года, работая до последних дней в последнем сво- ём университете, в штате Нью-Мексика.

Но вернёмся в пятидесятые, шестидесятые годы. События, вокруг становящейся научной инноватики,

происходят весьма интенсивно. Проводятся конференции,

пишутся монографии, появляются периодические издания. Ещё в 1955 году в США издавался журнал, посвящённый социологическим аспектам инноваций в образовании.

В «Диффузии инноваций» автор утверждает, что при написании монографии использовано более 500 (!) публика- ций по нововведениям.

На современные масштабы исследований по инноваци- ям указывают такие цифры: общее число англоязычных ра- бот по диффузии нововведений к концу 1990-ых годов – на- считывалось более 5000, число диссертаций по проблеме восприятия новшеств – более 300. .. <…>

_<…>

КАРТА ОБЩЕЙ ИННОВАТИКИ¹⁰

С.Д. Поляков

Так как мы и далее собираемся говорить по-научному, то пора разобраться с основными определениями, поняти- ями в инноватике, нарисовать крупными мазками её карту. Отделаться определением инновации по Пригожину недо- статочно.

Давайте начнём с самого названия нашей научной сферы.

Самое короткое (пусть неточное) определение: Иннова- тика – это наука о новом. Может быть, когда-нибудь и будет всего две супернауки – о новом и о старом (но эта красивая идея относится скорее к области научной фантастики).

Различают общую инноватику, изучающую общие за- кономерности существования инноваций в социуме, и част- ные инноватики, предмет которых инноваций в конкретных сферах социальной жизни.

Основные понятия общей и частных инноватик: новое, новшество, новация, нововведение, инновация, инноваци- онные процессы, инновационность среды, инновационная

¹⁰ Поляков С.Д. Педагогическая инноватика: от идеи до практики. М.: Центр «Педагоги- ческий поиск», 2007, С. 20–22.

деятельность, инновационный потенциал, инновационная восприимчивость.

Самое широкое понятие – новое – как до сих пор несу- ществовавшее, впервые созданное, сделанное, открытое (это из словаря Ожегова). Новое существует в двух формах как но- вые идеи и как новая практика (к ней, как правило, и приме- няют термин новшество). Новшество имеет по крайней мере три облика: новшество как практическая идея; новшество как нечто, реализованное в особых, «лабораторных» усло- виях и новшество из обычной социальной практики, в кон- кретных учреждениях, отраслях, сферах социальной жизни. Именно в последнем случае разумно использовать термин новация. В новации всегда есть два аспекта – что нового (это и есть собственно новшество) и как оно становится, вводит- ся. Аспект «как» – это процессуальная сторона нового, нова- ция как процесс. Тиражирование, повторение, освоение нов- шества по новации-образцу есть нововведение. В нововведе- нии как и в новации есть своё «что» (предмет нововведения) и «как» (нововведенческий процесс).

Наконец, понятие инновации. Разумно его рассма- тривать как обобщающее все феномены нового в практи- ке и новшество, и новацию, и нововведение. Кстати, клю- чевое слово, описывающее новое в англоязычной литерату- ре – innovation в своём значении имеет все эти аспекты.

Так что, похоже, мы интерпретируем инновации не со- всем по А.И. Пригожину. Нововведение в нашем вариан- те – только один из вариантов инновации.

Надо сказать, что с понятием «инновация» не все так просто. В зарубежной литературе имеется информация о бо- лее 100 его определений, три из которых наиболее прижи- лись в отечественных текстах:

– Инновация как радикальное, существенно меняющее

«социальную ткань» новшество.

– Инновация как системное изменение конкретной со-

циальной области (так, например, её толкует интересный аналитик П.П. Щедровицкий).

– Инновация как всякое, любое целенаправленное из- менение, вносящее в систему новые элементы. Мы, в на- шей книге, будем отталкиваться от этого, последнего, пони- мания инновации. Нам представляется оно более интерес- ным, позволяющим захватить в сферу анализа более широ- кий круг явлений, чем при первых двух трактовках.

Есть и другие интересные модели соотношения инно-

вационных понятий. Тот же Й. Шумпетер выстраивает ряд: изобретение – поведение – диффузия. Весьма авторитетный из зарубежных исследователей инноваций П. Дракер (иногда у нас переводят его как Друкера) различает новшество как то, что имеет техническую или технологическую природу и ин- новацию, как влияние новшества (!) на образ жизни людей.

Разберёмся теперь с процессуальной стороной инно-

ваций. Обычно называют три основных инновационных процесса: становление новшества (финиш этого процесса – факт инновации), распространение новшества (от новации до нововведений) и рутинизация новшества (превращение его из нового в старое, традицию).

Понятие инновационные процессы охватывает динамику

всех изменений в сфере нового (от нового к новшеству, измене- ния самого новшества, новацию как процесс, нововведение как процесс, превращение нововведенческого процесса в функци- онирование организации и человека, изменение под влиянием этих явлений в социальной и предметной среде и т. д.).

По Н.И. Лапину существуют две цепочки инновацион-

ных процессов. Первая («простое воспроизводство») вклю- чает: открытие – создание новшества (новация) – рас- пределение между пользователями – массовое использо- вание. Вторая (расширенное воспроизводство): открытие

–новация – распространение – освоение и модификация –

рутинизация (превращение в традицию).

Прошлые и современные исследователи нововведений (начиная чуть ли не с Й. Шумпетера) подчёркивают осо- бенности, темп, качество всех инновационных процессов, определяются той средой, в которой рождается и живёт ин- новация, а также характером активности людей и организа- ций, осуществляющих инновацию.

Эти явления называют инновационность среды и ин-

новационная деятельность.

Предпосылка инновационной активности то, что на- страивает людей, организацию, общество на инновацион- ные действия – новые потребности и новые проблемы.

Инновационная активность людей и организаций как сознательное, целенаправленное действо разворачивается как деятельность по преобразованию, изменению, суще- ствующих, сложившихся деятельностей.

Эта деятельность над деятельностью (как говорят фи- лософы от инноватики – метадеятельность) и называется инновационной.

Понятие инновационная деятельность – ключевое для анализа инновационных процессов. Отвечая на вопросы: кто, по каким причинам, с каким потенциалом, какими возможно- стями включается в инновационную работу и как он её дела- ет, мы собственно и прогнозируем судьбу нововведения.

Понятие же инновационность среды соединяет насто- ящее инновационного процесса с его будущим. Природные, экономические условия, социальные и психологические особенности организаций и людей среды – вот то «питатель- ное пространство», в котором расцветает или вязнет инно- вация. Судьба осваиваемого новшества зависит от его спо- собности «вписаться» в среду. Эта адаптируемость, приспо- собляемость к среде имеет два слоя: социокультурный – со- отношение новшества с нормами и ценностями людей сре- ды и организационный – вписывание новшества в устрой- ство и функционирование организации.

Процесс адаптации, а точнее взаимоадаптации нового и организации имеет этапы: восприятие новшества – соб- ственно взаимная адаптация – рутинизация или отвержение.

Восприятие новшества происходит поэтапно: вос- приятие как узнавание о новом, восприятие как формирова- ние образа нового (этот смысл ближе всего к психологическо- му понятию восприятия ) и восприятие как воспринятие – с чего и начинается решение об использовании новшества.

Наиболее известная в инноватике схема принятия ре-

шения о нововведении включает пять шагов:

– ознакомление (его итог – первоначальное знание о новшестве);

– появление интереса (следствие – поиск дополни- тельной информации);

– оценка (решение попробовать, поиск конкретной ин- формации, необходимой для опробывания);

– апробация (на этом этапе возможен отказ от нововве- дения);

– принятие окончательного решения об использова- нии – неиспользовании новшества.

За восприятием новшества стоят сложные комплексы личностных, межличностных, внутри- и внеорганизацион- ных причин, а также особенности самой инновации.

Словосочетание, объединяющее все эти причины и осо- бенности, – инновационный потенциал.

Интересный исследователь от инноватики М.Ю. Елфи- мова подчёркивает: есть три облика инновационного потен- циала: инновационный потенциал новшества (то есть его возможности), инновационный потенциал социокультур- ной среды и инновационный потенциал организации.

Инновационный потенциал организации – это и спо- собности организации стимулировать создание новшества, и её восприимчивость к «приходящим» новшествам, и уме- ние своевременно избавляться от устаревших новшеств.

В качестве характеристик инновационного потенциала называют множество различных черт организаций.

Все эти разнообразные черты объединяются в три бло- ка: два базисных (предпосылки к инновациям) и один соб- ственно инновационный.

Базисные блоки: материально-финансовый (матери- альные и финансовые ресурсы организаций, возможности экономического стимулирования работников за работу по- новому) и кадровый (личностный инновационный потенци- ал работников организации вообще и руководителей в осо- бенности). Речь идёт прежде всего об их профессиональной и управленческой компетентности и творческости, креатив- ности).

Собственно инновационный блок включает цели, структуры, организационные особенности организаций как целого, а также специфику её взаимодействия со средой.

Инновационный потенциал как бы двуслоен. В нём есть основа, которая определяет возможности организации и человека в отношении нововведений вообще и более вре- менный, изменчивый слой, связанный с конкретными инно- вациями.

Главные характеристики основы – способность ра- ботников к творчеству в профессиональной деятельности и способность организации к саморазвитию.

Изменчивый слой описывается свойствами конкрет- ного новшества соотносительно, сопоставительно со свой- ствами организаций и отдельных работников.

Конкретней это звучит так: относительные преиму- щества нового в сравнении со старым, совместимость нововведения с существующими ценностями и опытом организаций и работников, сложностью новшества, воз- можность опробывать новое по частям, элементам, воз- можность распространения нового через общение.

В зависимости от позиции, должности воспринимаю-

щих новшества и особенностей организации одна и та же инновация может оказываться как лёгкой, малопроблемной, так и трудной, с напряжением и преодолением сопротивле- ния в ходе её реализации, развёртывания.

Такое сопротивление – нормальный процесс для любой более-менее серьёзной инновации. Нововведение осваива- ется, укрепляется через развитие противоречий между ста- рым, традиционным и новым.

В зависимости от силы противоречий различаются ин- новации радикальные (существенно меняющие структуру, содержание деятельности, ценности людей и организаций) и модифицирующие усовершенствовавшие, не требующие серьёзных изменений в сознании и деятельности людей (эта градация у нас уже появлялась).

В другой терминологии, подчёркивающей особенно- сти процесса таких нововведений, говорят о реадаптаци- онных и рутинных инновационных процессах.

Ещё раз подчеркнём – радикальные изменения, как подчёркивает Г.М. Елфимов, осуществляются как правило через реадаптационный процесс, требуют ценностных из- менений у работников и ломки структур и норм организа- ции, вплоть до «взрыва» целого и восстановления организа- ции как обновления её деятельности и целей.

Эти два типа инноваций требуют конечно различной работы организаторов нововведений. Если во втором (ру- тинном) варианте иногда достаточно адекватного инструк- тирования и обучения работников новым умениям, то в пер- вом (реадаптационном) – обучение умениям и информиро- вание имеет смысл, только при специальной работе с ценно- стями персонала и руководителей.

Условия снятия отчуждения в отношении инноваций по Ю. Вооглайду – это (группировка наша):

– социально-экономическая, нормативная, ценностная и деятельностная обеспеченность нововведения,

– учёт и регулировка ролевых и статусных позиций чле- нов организации,

– развитие компетентности, умелости участников инновационной работы,

– опора на авторитетные источники и авторитет- ных членов организации, поддержка чувства личной зна- чимости и положительной самооценки работников.

Такая работа требует особенных личностно ориентиро- ванных средств, форм обучения и развития руководителей и работников.

Мы имеем в виду прежде всего развивающие игры различные модификации которых (организационно- деятельностные игры Г.П. Щедровицкого и Б.В. Сазонова, инновационные игры В.С. Дудченко, практические игры А.И. Пригожина) возникли в нашей стране в конце семиде- сятых – первой половине восьмидесятых годов.

Инновационное обучение (термин явно неточен, но об этом позже)– одна линия управления нововведенческим процессом в организациях. Две других (по А.И. Пригожи- ну): подробная проработка, проектирование хода нововве- дения и консультирование процесса специалистом по ин- новациям.

И кратко о результатах инновационного процесса в от- ношении среды. Существуют два варианта влияния новше- ства на среду: среда меняется и среда не замечает иннова- ции (нововведение в этом случае может когда-нибудь повто- риться).

Всё что до сих пор у нас появилось «на карте инновати- ки» относится прежде всего к общей инноватике, к общему устройству открываемой нами страны.

Но нам необходима карта с более мелким масштабом, на которой бы отразились города, горы и поля конкретной, частной области: инноватики педагогической.

ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ¹¹

_{Н.Е. Ревская}

<…>

Как уже было сказано, для характеристики современной науки управления существуют три основных и наиболее об- щих подхода: процессный, системный и ситуационный.

Процессный подход. Этот подход сложился как разви-

тие основной идеи административной школы о существова- нии некоторых основных и универсальных функций управ- ления, которые с точки зрения процессного подхода рассма- триваются как взаимосвязанные и образующие единый про- цесс управления. Для успешного управления необходимы как эффективность самих управленческих функций, так и пра- вильная их со-организация. Основной вопрос теории управ- ления заключается в том, какие из этих функций считать глав- ными и универсальными. А. Файоль насчитывал пять базовых управленческих функций: «Управлять – означает предсказы- вать и планировать, организовывать, распоряжаться, коорди- нировать и контролировать». В дальнейшем перечень этих функций дополнялся и уточнялся. Популярна также была точ- ка зрения о существовании четырех базовых категорий функ- ций управления – планирования, организации, мотивирова- ния, контроля и двух связующих функций – принятия реше- ния и коммуникации (для согласования базовых категорий).

Системный подход. На теорию управления большое

влияние оказала «общая теория систем», согласно которой лю- бая организация – это система, под которой следует понимать определенную целостность, состоящую из взаимозависимых частей, вносящих свой вклад в функционирование целого. Руководитель должен видеть всю организацию, все ее части, взаимодействующие друг с другом и с внешним миром. Надо учитывать, что любое управленческое воздействие на какой-

¹¹ Н.Е. Ревская. Психология менеджмента. СПб.: Альфа, 2001. С. 10–11.

либо компонент организации приводит к многочисленным и зачастую непредсказуемым последствиям. Основная труд- ность практики управления заключается в том, что современ- ные организации внутренне неоднородны, являясь так называ- емыми социотехни-ческими системами. Каждая такая система состоит из целого ряда подсистем, согласованных иерархиче- ски (субординация) и «горизонтально» (координация).

Ранее существовавшие школы акцент делали на соб-

ственно процессе управления, системный подход показал, что сам объект управления обладает ничуть не меньшей, если не большей, сложностью. Не только управление, но и его объект имеют свою логику, законы и они системны по своей природе. Поэтому эффективное управление долж- но их учитывать и уметь использовать.

Системный подход – это определенный способ мыш- ления по отношению к теоретическим и практическим во- просам управления. Он укреплял связи теории управления с другими науками и направлениями исследований.

Ситуационный подход. Данный подход, возникший в конце 60-х годов, представляет собой общую методологию, способ разрешения организационных проблем. Он развивает главный тезис системного подхода: организация – открытая система, постоянно взаимодействующая с внешней средой. Поэтому причины того, что происходит внутри организации, надо искать вне ее, в той ситуации, где она реально функцио- нирует. Это ключевое понятие в данном подходе. В 20-е годы уже был сформулирован «закон ситуации»: «Различные типы ситуаций требуют различных типов знания». Значит, необхо- дим комплекс знаний и умение их выбирать в зависимости от конкретных условий для эффективного поведения в раз- личных жизненных ситуациях. Эти положения получили свою разработку лишь в данном подходе.

Процесс управления, согласно ситуационному подходу, имеет четыре основных этапа:

1) формирование управленческой компетентности руководителя;

2) предвидение и анализ возможных последствий от применения каких-либо методов по отношению к ситуации;

3) адекватная трактовка ситуации, определение ее глав- ных факторов (ситуационных переменных) и оценка воз- действия на них;

4) согласование приемов управления с реальными условиями для достижения положительного эффекта.

Основным в этом процессе является третий этап. Ситуационный подход показал, что лучшего способа

управления нет в принципе, эффективность любого из них определяется ситуацией управления. Данный подход мож- но назвать концепцией управленческой относительности. Он контрастирует с абсолютизмом многих других подходов и их претензиями на универсальность. Это – сегодняшний день теории и практики управления.

<…>

ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ¹²

_{Р.А. Фатхутдинов}

<…>

В соответствии с Руководством Фраскати (документ принят ОЭСР в 1993 г. в итальянском городе Фраскати) ин- новация определяется как конечный результат инновацион- ной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рын- ке, нового или усовершенствованного технологическо- го процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам.

В словаре «Научно-технический прогресс» инновация

(нововведение) означает результат творческой деятельно-

¹² Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2003. С. 44–46.

сти, направленной на разработку, создание и распростране- ние новых видов изделий, технологий, внедрение новых ор- ганизационных форм и т. д.

<…>

Установление конкретного круга аспектов, характери- зующих сущность любого понятия, является исходным мо- ментом для формулирования целей, структуры и объема дальнейших исследований. Поэтому мы уделяем такое вни- мание исследованию сущности базового понятия «иннова- ция», которое должно отвечать ряду требований.

Во-первых, считаем целесообразным разграничить по- нятия «новшество» и «инновация». Новшество – оформ- ленный результат фундаментальных, прикладных исследо- ваний, разработок, экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности по повышению ее эффективности. Нов- шества могут оформляться в виде: открытий; изобретений; патентов; товарных знаков; рационализаторских предложе- ний; документации на новый или усовершенствованный продукт, технологию, управленческий или производствен- ный процесс; организационной, производственной или дру- гой структуры; ноу-хау; понятий; научных подходов или принципов; документа (стандарта, рекомендаций, методи- ки, инструкции и т. д.); результатов маркетинговых иссле- дований и т. д. Вложение инвестиций в разработку новше- ства – половина дела. Главное – внедрить новшество, пре- вратить новшество в форму инновации, т. е. завершить ин- новационную деятельность и получить положительный ре- зультат, затем продолжить диффузию инновации. Для разра- ботки новшества необходимо провести маркетинговые ис- следования, НИОКР, организационно-техническую подго- товку производства, производство и оформить разультаты.

Инновация – конечный результат внедрения новше- ства с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно- технического или другого вида эффекта.

Во-вторых, новшества могут разрабатываться как для собственных нужд (для внедрения в собственном производ- стве либо для накопления), так и для продажи. На «входе» фирмы как системы будут новшества их продавцов, которые могут сразу внедряться, переходя в форму инноваций, либо просто накапливаться, дожидаясь своего часа для внедрения. На «выходе» фирмы будут только новшества как товары.

В-третьих, неправомерно в понятие «инновация» включать разработку инновации, ее создание, внедрение и диффузию. Эти этапы относятся к инновационной дея- тельности как процессу, результатом которого могут быть новшества или инновации.

<…>

Новшества могут быть покупными или собственной разработки, предназначенными для накопления, продажи или внедрения в выпускаемую фирмой продукцию (выпол- няемую услугу), т. е. превращения в форму инновации.

На современном этапе технологической революции фирмы стремятся увеличивать удельный вес новшеств, реа- лизованных в инновациях, что позволяет им повышать уро- вень монополизма в данной сфере и диктовать покупателям и конкурентам свою политику. Благосостояние общества определяется не массой факторов производства и не объ- емом инвестиций, а эффективностью инновационной дея- тельности, дающей конечный положительный результат.

Новшества могут разрабатываться по любой проблеме на любой стадии жизненного цикла товара (стратегический маркетинг, НИОКР и т. д.).

Процесс по стратегическому маркетингу, НИОКР, организационно-технической подготовке производства, про- изводству и оформлению новшеств, их внедрению (или пре- вращению в инновацию) и распространению в другие сфе- ры (диффузия) называется инновационной деятельностью.

<…>