10.2. Правообеспечительная сущность налогового администрирования

В бюджетном послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации предложил выстраивать отношения государства и налогоплательщиков с учётом фактической способности последних к уплате налогов, то есть на основе взаимовыгодного партнёрства.¹

Учёт интересов налогоплательщиков в системе налогового администрирования отмечается в правовых нормах и рекомендациях Правительства, Минфина и ФНС России, принятых в условиях преодоления последствий мирового экономического кризиса и ориентирующих на усиление правообеспечительного акцента в деятельности подчинённых органов. Вместе с тем, судя по тексту и идее постановлений, приказов и писем (по их «букве и духу»), изданных названными органами, правомерно сделать вывод, что речь в них идёт не только о налогово – контрольной и властно правоприменительной деятельности, но и о создании условий, благоприятствующих наращиванию налогового потенциала хозяйствующих субъектов и других налогоплательщиков. Причём, речь идёт не о предоставление государственных услуг а, именно, о функциональной деятельности, осуществляемой уполномоченными органами в пределах предоставленных им полномочий с учётом интересов налогоплательщиков. В этой связи, необходимо точно установить, что следует понимать под правообеспечительной деятельностью уполномоченных органов и как она соотносится с налоговым администрированием, урегулированном в законодательстве.

Согласно НК РФ налоговые органы осуществляют ряд полномочий, направленных на обеспечение прав налогоплательщиков и других лиц:

• предоставление им информации;

• изменение сроков уплаты налогов и других платежей;

• предоставление налоговых льгот;

• обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов;

• зачет и возврат налоговых платежей;

• возмещение НДС и акцизов;

• предоставление налоговых вычетов;

• возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц;

• рассмотрение их жалоб и другие полномочия.

Более того, властные полномочия налоговых и других государственных органов по осуществлению налогового и административного (оперативного) контроля и надзора, пресечению нарушений налогового законодательства и взысканию налогов, осуществляемые в целях обеспечения бюджетных потребностей государства и муниципальных образований и укрепления налоговой дисциплины в целом, являются решающим условием формирования налогового правопорядка, необходимого, в первую очередь, законопослушным налогоплательщикам. Деятельность по выявлению нарушений налогового законодательства и привлечению к ответственности налоговых правонарушителей, вполне обоснованно необходимо отнести к правообеспечению, так как она является надёжным способом гарантирования ожиданий добросовестных налогоплательщиков на защиту их конкурентноспособности и получения других выгод и преимуществ за счёт укрепления Порядка в налоговой сфере деятельности. В свою очередь, посредством полноты и своевременности исполнения доходных частей соответствующих бюджетов гарантируются социальные ожидания и права граждан. Таким образом, в системе налогового администрирования гарантируются и обеспечиваются защита субъективного права собственности налогоплательщика на его имущество, с одной стороны и бюджетные потребности государства и муниципальных образований, с другой. Совсем не случайно, поэтому Пепеляевым С.Г. была высказана мысль о том, что «основная задача налогового права – защита права собственности от безграничных притязаний государства» и что налог есть «способ защиты частной собственности от незаконных притязаний казны».¹

Кроме того, правоообеспечительную направленность налогового администрирования следует рассматривать, как частное проявление всеобщей государственной обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, что является одной из основ конституционного строя Российской Федерации.²

Обеспечение и защита бюджетных потребностей государства и муниципальных образований, прав и законных экономических интересов других субъектов налогового права – это основные функции в системе налогового администрирования, как института налогового права, осуществление которых базируется на положениях статьи 8 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равную защиту всех форм собственности.

Известно, что категории «обеспечение права», «охрана права» и «защита права» различаются. Они соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Наиболее емким понятием в этом ряду является обеспечение прав, которое возможно определить как юридическое закрепление системы гарантий их соблюдения и практической реализации в деятельности налоговых, судебных и иных уполномоченных органов государства. При этом обеспечение прав понимается не только как правовое закрепление гарантий их соблюдения, но и реальное исполнение закона всеми участниками налоговых правоотношений. Таким образом, основным фактором обеспечения имущественных прав налогоплательщиков является режим налоговой законности.³ Обеспечение прав субъектов представляет собой совокупность правовых средств, направленных на создание условий для его надлежащей реализации. То есть, речь идёт о создании правового механизма реализации, охраны и защиты бюджетных потребностей государства и муниципальных образований, субъективного права собственности налогоплательщиков, плательщика сборов и иных частных лиц и организаций. В НК РФ установлены такие правила, которые в совокупности имеют целью обеспечить нормальное осуществление этого права, «не допустить его нарушения», не прибегая к помощи компетентных органов. Несмотря на выявленные в процессе практического применения и анализа специалистами налогового законодательства недостатки в правовом регулировании отношений по уплате различных налогов и сборов, ч. 2 НК РФ является целостным, систематизированным правовым актом и позволяет плательщикам самостоятельно исчислять и уплачивать налоги и сборы.¹ Обеспечительная функция налогового администрирования, базируется на общих принципах налогообложения. Таких как: экономическая обоснованность налогов и сборов; недопустимость введения налогов и сборов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав; законности установления налогов и сборов; закрепление обязанности уполномоченных органов толковать все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков; закрепление их права на самозащиту своих прав и т.д.

Охрана имущественных прав налогоплательщиков представляет собой систему правовых основ и организационных мер, направленных на предупреждение нарушений прав, позволяющим налогоплательщикам и налоговым органам действовать в рамках закона на основе соблюдения интересов всех участников налоговых отношений.

Защита прав представляется как реализация функции охраны в конкретном деле путем обращения к уполномоченным государственным органам либо путём самостоятельного выполнения правозащитных действий. То есть, она есть частный, персонифицированный случай проявления охраны. Например, в соответствии со ст. 56 НК РФ налогоплательщик вправе использовать льготы, предусмотрено налоговым законодательством. Согласно п.п. 11, п. 1, ст. 21 НК РФ он имеет право не выполнять акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам. Следовательно, он вправе противодействовать проведению незаконной проверки, не представлять документы, истребуемые не законно, не уплачивать штраф, назначенный не уполномоченным на это должностным лицом и т.д. При этом следует помнить, что налогоплательщик должен точно знать о не законности акта или требования должностного лица. Ошибка здесь не допустима. Противодействие законной деятельности уполномоченных органов или должностных лиц является противоправным и наказуемым деянием, вплоть до уголовной ответственности. Поэтому в случае сомнения в правомерности актов или действий (бездействия) уполномоченных органов и должностных лиц правильнее будет их выполнить, а затем обжаловать в установленном порядке.

Правомерно сделать вывод о том, что обеспечение имущественных прав налогоплательщиков предполагает наличие системы гарантий (ст. 22 НК РФ) и механизма их (гарантий) реализации. Например, в правовых нормах ст. ст. 101.2, 137 – 139 НК РФ установлен порядок (механизм) обжалования актов и действий (бездействия) налоговых органов. Защита прав осуществляется на основе волеизъявления субъекта, посредством использования механизма реализации правовых гарантий, установленных в Конституции и НК РФ.

Прямое отношение к проблеме правообеспечения в налоговом администрировании имеет вопрос о допустимости и пределах реализации права налогоплательщика на минимизацию налогов. По этой проблеме единства мнений нет, как среди ученых - налоговедов, так и среди практиков и представителей властных структур. Одни авторы подтверждают такое право налогоплательщиков, другие говорят о налоговом планировании, налоговой оптимизации как способе разумного сочетания налоговых интересов государства и граждан.¹² Несовершенство налогового законодательства, различные подходы к толкованию нормативных актов о налогах и сборах, направленность системы оценки качества работы налоговых органов на количественные, фискальные показатели повышения собираемости налогов, создают предпосылки завышения размера налоговых требований к налогоплательщикам со стороны налоговых органов и причинения им имущественного ущерба путем взыскания излишних сумм налогов и сборов, пеней и штрафов. Следовательно, налогоплательщик имеет право в пределах, установленных законодательством, действовать таким образом, чтобы обеспечить защиту своих имущественных интересов от чрезмерных требований государства. Это его конституционное право, так как в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации гражданин обязан платить лишь законно установленные налоги и сборы. Налоги, установленные либо требуемые к уплате с нарушением законодательства, налогоплательщик платить не обязан. Как уже отмечалось, право на минимизацию налогов в налоговом законодательстве прямо не закреплено, однако анализ правовых норм Конституции Российской Федерации, НК РФ и других актов законодательства о налогах и сборах позволяет сделать вывод о наличии нормативного закрепления отдельных элементов этого субъективного права, в содержание которого входят:

- право платить лишь законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции Российской Федерации);

- право на использование налоговых льгот (п.п. 3, 4 ст. 21; ст. 56 НК РФ);

- право на изменение сроков уплаты налогов (ст.ст. 61–68 НК РФ);

- право на зачет и возврат излишне уплаченных налогов и сборов (ст.ст. 78–79 НК РФ);

- право на выбор своей учетной политики (ст.ст. 271–274 НК РФ);

- право на выбор места и вида деятельности с учетом своих налоговых интересов и организационно-правовых форм деятельности;

- право на государственную налоговую поддержку инновационной деятельности;

- право на реструктуризацию налоговой задолжности;¹¹

- право на списание безнадежных долгов по налогам и сборам (ст. 59 НК РФ);

- право на использование антикризисных налоговых льгот и других мер государственной поддержки.

Наиболее полное право на минимизацию налогов, вплоть до установления налоговых каникул, будет предоставлятся субъектам инновационной деятельности во вновь создаваемом наукограде «Сколково».²

Таким образом, минимизация налогов является законным способом защиты имущественных прав налогоплательщиков от чрезмерных налоговых притязаний государства, не прибегая к услугам уполномоченных его органов. В таком правообеспечительном ключе, на наш взгляд, следует анализировать налоговое законодательство, права и обязанности уполномоченных органов и определять содержание и границы налогового администрирования.

Более полное представление о правообеспечительном направлении содержания налогового администрирования возможно составить на основе анализа Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" и Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".³ По мнению многих авторов, закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ создал правовую основу для нормализации взаимоотношений государства и налогоплательщиков, что правомерно считать важной вехой реформы налогового администрирования.¹ Наиболее существенные поправки, внесённые в НК РФ, связаны с уточнением правил производства камеральных, выездных, повторных и других проверок, что создало дополнительные гарантии законности правообеспечительной деятельности уполномоченных органов. В частности, детально урегулирована их продолжительность, установлены основания приостановления выездной налоговой проверки, введены дополнительные ограничения по истребованию каких – либо документов у проверяемого лица во время камеральной проверки и в период приостановления выездной проверки, наполнено конкретным содержанием участие налогоплательщиков при осуществлении мероприятий налогового контроля, внесены другие изменения и дополнения в НК РФ. В законе был уточнён порядок определения сроков, указанных в НК РФ. Месяц теперь не "привязан" к понятию "календарный". Это нововведение позволяет исключить многие споры, связанные, например, с несвоевременным представлением декларации и определением полного или неполного месяца при применении налоговых санкций. Уточнено понятия налогового резидента, правовое положение которого определено в главе 23 НК РФ. И это не просто техническая поправка, так как в ст. 207 НК РФ установлены критерии статуса налогового резидента. До принятия этой поправки даже те граждане, которые постоянно проживали в России, с начала календарного года и до истечения 183 дней фактически не признавались налоговыми резидентами. Хотя на практике понятие налогового резидента, трактовалось шире, чем это было определено в НК РФ. Новая редакция ст. 207 НК РФ позволила устранить это несоответствие. Были внесены изменения и дополнения в содержание правового статуса органов ФНС России. Законодатели расширили обязанности и отменили некоторые права налоговых органов. В частности, они должны сообщать налогоплательщикам реквизиты счетов (в т.ч. и при их изменении), на которые нужно перечислять налоги. По запросу налогоплательщиков или налоговых агентов налоговые органы в течение пяти дней обязаны предоставлять справки о состоянии их расчетов с бюджетом, а по заявлению этих лиц они обязаны проводить совместную сверку уплаченных налогов. Установлена дополнительная обязанность финансовых органов давать письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Изменены также обязанности самих плательщиков. Теперь они должны представлять бухгалтерскую отчетность только в ИФНС по месту своего нахождения, а не по всем местам учета, как было установлено ранее. Сокращён с десяти до семи дней срок подачи сообщений в налоговые органы об открытии или закрытии счетов в банках. В НК РФ были внесены и другие новации, создающие правовую основу укрепления налогового правопорядка.

Законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ установлен до судебный порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Особо следует отметить большой вклад в формирование правообеспечительной направленности налогового администрирования, внесённый судебными органами. К источникам Российского права судебные решения не относятся (кроме судебных актов КС РФ), в то же время, было бы ошибочно не учитывать их значение в создании правовой основы налогового администрирования и налогообложения в целом. Отметим при этом, что принципиальную основу налогового администрирования составляют конституционные положения, которые сформули­рованы в ст. ст. 6 (равенство прав и обязанности граждан), 8 (свобода экономической деятельности и равенство в обеспечении и защите всех форм собственности), 57 (всеобщность налоговой обязанности), 72, 76, 132 (разграничение налоговых полномочий между Федерацией, её субъектами и муниципальными образованиями), других правовых нормах Основного закона и получили дальнейшее развитие в законодательстве о налогах и сборах. Поэтому вполне обоснованно можно утверждать, что конституционная основа является фундаментом построения эффективной системы налогообложения которые должны обеспечивать согласование бюджетных интересов государства и имущественных интересов налогоплательщиков и, с этой точки зрения, была бы оптимальной.

Ещё раз подчеркнём важность и особое значение процесса конституционализации правовых основ налогообложения в целом и налогового администрирования, в частности, в законодательстве и конституционном правосудии России.¹

Реализуется конституционализация налогового администрирования, в основном, в постановлениях и определениях Конституционного суда Российской Федерации. Например, при разработке и принятии части первой НК РФ решающее значение в спорах о признании (непризнании) в качестве обязательного признака налогового правонарушения виновности совершенного деяния имело постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 закона РФ от 24.06.93 "О федеральных органах налоговой полиции"», в п. 5 которого было дано определение налогового правонарушения, как виновно совершенного, наказуемого деяния, причем пеня в качестве налоговой санкции не признавалась и определялась как дополнительный компенсационный бюджетный платеж, начисляемый в случае неуплаты либо не полной уплаты налога в установленный срок, что в последующем было закреплено в НК РФ.²

В своём постановление от 27.04.2001 № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с поступившими жалобами» Конституционный Суд Российской Федерации признал часть вторую статьи 247 Таможенного кодекса РФ, как позволяющую налагать взыскания в виде конфискации (взыскания стоимости) товаров и транспортных средств независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил, не соответствующей Конституции Российской Федерации, и постановил впредь до принятия федерального закона, устанавливающего соответствующие сроки, такие взыскания не могут налагаться позднее трех лет с момента нарушения таможенных правил, а для длящегося правонарушения - с момента его обнаружения.¹ В последующем эти положения нашли правовое закрепление в законодательстве.

Важнейший вопрос о разграничении налоговых полномочий органов государства и местного самоуправления был разрешен с учетом положений постановления КС РФ от 21 марта 1997 г. №5-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго статьи 18 и статьи 20 Федерального закона от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в котором была признана не конституционность введения на территории России налогов и сборов, не предусмотренных Федеральным законом «Об основах налоговой системы».² Таким образом, была обеспечена защита имущественных прав налогоплательщиков от неправомерных налоговых притязаний местных властей.

Судьбу налога с продаж во многом предопределили Постановление КС РФ от 30 января 2001 г., № 2-П «О налоге с продаж» и соответствующие решения арбитражных судов о признании установления этого налога с нарушением положений Конституции и НК РФ, что и побудило законодателей исключить его из системы налогов России.³

Формированию правообеспечительной направленности налогового администрирования способствует постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятого в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)", в котором суд признал положения статьи 321.1 НК РФ и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не отвечают требованиям определенности законно установленного порядка исполнения государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования обязанности по уплате налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества, - не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 57.¹ Таким образом, Суд защитил образовательные учреждения от не обоснованных имущественных притязаний и санкций со стороны налоговых органов.

Содержание существенных изменений и дополнений, внесенных в НК РФ законом от 27.07.06г. №137-ФЗ, направленных на совершенствование налогового администрирования, также было выработано законодателями с учетом анализа судебной практики.²

После принятия этого закона Конституционный Суд Российской Федерации признал положение, содержащееся в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 НК РФ, согласно которому повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 57 и 118 (части 1 и 2), в той мере, в какой данное положение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не исключает возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной выездной налоговой проверки решения, которое влечет изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальным законом порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего первоначальную выездную налоговую проверку, и тем самым вступает в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом. Суд ограничил право налоговых органов назначать повторную выездную налоговую проверку налогоплательщиков по фактам, по которым были вынесены судебные решения.¹

Важное значение в правообеспечетильной деятельности налоговых и других уполномоченных органов имеют разъяснения по вопросам судебной практики, которые в соответствии со ст. ст. 126 и 127 Конституции Российской Федерации дают Верховный и Высший арбитражный суды в форме Постановлений их Пленумов. Такие судебные акты направлены на повышение качества рассмотрения и разрешения дел о налоговых спорах и, вполне естественно, учитываются законодателями при внесении изменений и дополнений в НК РФ и при разработке новых нормативных правовых актов в области налогов и сборов. Среди многообразия таких решений правомерно выделить Постановление пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 НК РФ»², Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", в котором были даны разъяснения по спорным вопросам применения налогового законодательства в связи с введением в действие части первой НК РФ, другие постановления и судебные акты.³ Например, в нескольких определениях ВАС РФ суд правомерно признал смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения такие обстоятельства как: привлечение к налоговой ответственности впервые; совершение правонарушения по неосторожности; деятельное раскаяние виновного лица, добровольно уплатившего налоговую недоимку и пени; тяжелое финансовое положение лица, что способствует формированию праообеспечительной сущности налогового администрирования.¹

Справедливо отмечает авторский коллектив Брызгалина А.В. о том, что в условиях высокой коллизионности налогово – правовых норм существенно возросла роль судебных инстанций в толковании и разрешении вопросов налогового администрирования. Конституционный, Верховный и Арбитражные суды являются в настоящее время, по сути, последней инстанцией в разрешении сложных вопросов между участниками налоговых отношений по порядку исчисления и уплаты налогов, применению мер налогового контроля и налоговой ответственности. По силе влияния решения, вынесенные по конкретным делам судами надзорной и кассационной инстанций, приближаются к судебным прецедентам.²

Особо следует выделить Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", которое позволяет обеспечить единообразные подходы к разрешению споров, связанных с применением положений части первой НК РФ.³

Понятно, что судебные акты не создают (не содержат) правовых норм, однако они являются обязательными для исполнения судебными и правоохранительными и другими органами государства и, в этом смысле, их правомерно определить в качестве источников правоприменения в системе налогообложения. Судебные акты высших и иных судебных органов оказывают положительное воздействие на содержание правотворческого процесса всех вет­вей и уровней власти, побуждая их принимать акты налогового законодательства и подзаконные акты с учетом судебной практики и разъяснений высших судебных ин­станций и их вполне обоснованно возможно отнести к источникам формирования правовых основ налогового администрирования. Кроме того, судебные решения нацеливают его субъектов на совершенствование форм и методов работы с налогоплательщиками, что вполне соответствует развитию правообеспечительного направления в системе налогового администрирования и подтверждается разработкой и внедрением в практику деятельности налоговых органов административных регламентов исполнения государственных контрольно – надзорных и других функций. Некоторые из них уже опубликованы и применяются. В то же время подготовлены и внесены существенные изменения в систему оценок и стимулирования деятельности налоговых органов и их сотрудников, что стало дополнительной мотивацией специалистов к современной, грамотной работе, нацеленной на сотрудничество с добросовестными налогоплательщиками, что привело к снижению конфликтности в системе налогового администрирования. Критерии позволяют достоверно определить и объективно оценить количественные и качественные показатели выполнение основных функций налоговых органов: обеспечение своевременности и полноты поступления налогов и сборов в бюджеты Российской Федерации, её субъектов и муниципальных образований; снижение сумм налоговой задолженности; увеличение числа жалоб налогоплательщиков, рассмотренных в досудебном порядке, к общему количеству исковых заявлений по налоговым спорам; сокращения удельного веса количества решений налоговых органов, признанных судом недействительными, в числе решении, вынесенных по результатам налогового контроля; увеличение доли налогоплательщиков, удовлетворительно оценивающих качество работы налоговых органов, что является важным показателем оценки результатов работы налоговых органов.¹ Однако следует учитывать, что система налоговой службы довольно многолюдна, громоздка и потому инертна, страдает проявлениями формализма в работе с налогоплательщиками и чрезмерной бюрократизацией, что приводит к сбоям в работе отдельных её звеньев. Тем не менее, усилия законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти, общественных организаций и налогоплательщиков дают ощутимое продвижение по пути совершенствования налогового администрирования, что находит объективное подтверждение в материалах служебной и судебной статистики. Контрольно – проверочная работа налоговых органов всё более напоминает «точечный, прицельный» характер, то есть, ориентирована на субъекты и объекты, представляющие оперативный интерес, что позволяет менее обременять проверками добросовестных налогоплательщиков и, в то же время, обеспечивать выполнение заданий по формированию доходной части бюджета Российской Федерации. По сведениям ФНС России, доходы федерального бюджета в начале 21 века устойчиво возрастали и составили в 2012 году более 12 трлн. рублей.