Налоговая статистика за 5 месяцев 2013 г.
Таблица 8
Поступления по уровням бюджета за 5 месяцев 2012-2013гг. |
|||
Виды бюджета |
январь-май (млн. руб.) |
||
2012 |
2013 |
Темп, % |
|
Консолидированный бюджет РФ |
25570,3 |
28125,3 |
110,0 ∆ |
Федеральный бюджет |
4127,9 |
5056,8 |
122,5 ∆ |
Консолидированный бюджет субъекта |
21442,4 |
23068,5 |
107,6 ∆ |
в т.ч.: областной бюджет |
16556,4 |
17643,4 |
106,6 ∆ |
Представленная в диаграммах и таблицах динамика государственных и муниципальных доходов позволяет сделать вывод о том, что полнота поступления налогов в консолидированный бюджет России в последние годы стабильно возрастает, но мешает этому процессу все еще высокий уровень теневой экономики, который по экспертным оценкам составляет от 25 до 40 % ВВП.1
Вместе с тем, в сравнении с другими странами налоговый потенциал России относительно невелик, так как производство ВВП на душу её населения значительно отстает. В 2012 г. этот показатель составил немногим более 17,7 тыс. долларов США, Белоруссии – 15,7, Казахстане – 13,9, Украине – 7,4. Аналогичный показатель в Канаде составил более 42,7, Китае - более 38,7 тыс. долларов США, Португалии, Греции, Испании - 23,4, 24,5, 30,6 тыс. долларов США. Максимальный показатель в Катаре – более 102 тыс. долларов США, минимальный показатель в ДР Конго – 369 долларов США. Среднемировой показатель ВВП на душу населения в 2012 г. достиг примерно 12 тыс. долларов США .2
7.3. Налоговая нагрузка и проблемы ее оптимизации
Уровень налоговой нагрузки (бремени, гнета) является одним из основных показателей качественного состояния налоговой системы, зависит от экономической модели и представляет собой процентное отношение налогов и сборов к произведенному валовому продукту. Иными словами, этот обобщенный показатель указывает, какая часть ВВП изымается у собственников в виде налогов и сборов и обобществляется в консолидированном бюджете (фондах) государства. Рассчитывается по формуле: НН = Н/V * 100 %,
где НН — налоговая нагрузка, Н — сумма начисленных за отчетный период налогов и сборов, V — стоимость реализованной продукции.
В разных странах уровень налоговой нагрузки определяется состоянием экономики и составляет по наиболее развитым странам 30 - 54% по отношению к ВВП этих стран, что отражено в нижеприведённой таблице 9.
Таблица 9
Удельный вес налоговых поступлений в различных странах по отношению к ВВП (в процентах)1
Страна |
Доля налогов и обязательных платежей |
Доля налогов без обязательных платежей |
Австрия |
45,5 |
29,9 |
Бельгия |
46,4 |
31,1 |
Великобритания |
33,9 |
27,7 |
Германия |
42,9 |
23,1 |
Дания |
52,8 |
49,7 |
Испания |
35,5 |
21,7 |
Италия |
42,9 |
27,4 |
Канада |
36,3 |
31,0 |
Нидерланды |
44,8 |
26,6 |
США |
31,8 |
22,7 |
Франция |
46,3 |
24,9 |
Швеция |
54,2 |
38,1 |
Япония |
28,6 |
18,2 |
Таблица 10
Доходы бюджета расширенного правительства Российской
Федерации в 2005 - 2011 гг. (% ВВП)
┌───────────────────────┬────────┬───────┬────────┬──────┬────────┬───────┬────────┐
│ │ 2005 │ 2006 │ 2007 │ 2008 │ 2009 │ 2010 │ 2011 │
├───────────────────────┼────────┼───────┼────────┼──────┼────────┼───────┼────────┤
│ Доходы всего │ 39,70% │39,48% │ 40,21% │39,17%│ 35,04% │35,50% │ 38,37% │
├───────────────────────┼────────┼───────┼────────┼──────┼────────┼───────┼────────┤
│ Налоговые доходы и │ 36,45% │36,13% │ 36,61% │36,15%│ 31,00% │32,13% │ 35,61% │
│платежи │ │ │ │ │ │ │ │
├───────────────────────┼────────┼───────┼────────┼──────┼────────┼───────┼────────┤
│ в том числе │ │ │ │ │ │ │ │
├───────────────────────┼────────┼───────┼────────┼──────┼────────┼───────┼────────┤
│ Налог на прибыль │ 6,17% │ 6,21% │ 6,53% │6,09% │ 3,26% │ 3,93% │ 4,18% │
│организаций │ │ │ │ │ │ │ │
├───────────────────────┼────────┼───────┼────────┼──────┼────────┼───────┼────────┤
│ Налог на доходы │ 3,27% │ 3,46% │ 3,81% │4,04% │ 4,29% │ 3,96% │ 3,67% │
│физических лиц │ │ │ │ │ │ │ │
├───────────────────────┼────────┼───────┼────────┼──────┼────────┼───────┼────────┤
│ Налог на добавленную │ 6,81% │ 5,61% │ 6,80% │5,17% │ 5,28% │ 5,53% │ 5,98% │
│стоимость │ │ │ │ │ │ │ │
├───────────────────────┼────────┼───────┼────────┼──────┼────────┼───────┼────────┤
│ Акцизы │ 1,17% │ 1,01% │ 0,95% │0,85% │ 0,89% │ 1,04% │ 1,20% │
├───────────────────────┼────────┼───────┼────────┼──────┼────────┼───────┼────────┤
│ Таможенные пошлины │ 7,59% │ 8,38% │ 7,06% │8,51% │ 6,52% │ 6,91% │ 8,38% │
├───────────────────────┼────────┼───────┼────────┼──────┼────────┼───────┼────────┤
│ Налог на добычу │ 4,21% │ 4,32% │ 3,60% │4,14% │ 2,72% │ 3,11% │ 3,76% │
│полезных ископаемых │ │ │ │ │ │ │ │
├───────────────────────┼────────┼───────┼────────┼──────┼────────┼───────┼────────┤
│ Единый социальный │ 5,45% │ 5,35% │ 5,96% │5,52% │ 5,93% │ 5,48% │ 6,49% │
│налог и страховые │ │ │ │ │ │ │ │
│взносы │ │ │ │ │ │ │ │
├───────────────────────┼────────┼───────┼────────┼──────┼────────┼───────┼────────┤
│ Прочие налоги и │ 1,77% │ 1,79% │ 1,90% │1,84% │ 2,11% │ 2,16% │ 1,96% │
│сборы <*> │ │ │ │ │ │ │ │
└───────────────────────┴────────┴───────┴────────┴──────┴────────┴───────┴────────┘
Сравнивая показатели налоговой нагрузки в Российской Федерации и других странах, можно сделать вывод о ее допустимой величине.
Основная «болезнь» налоговой системы России не в тяжести нагрузки, но в диспропорциях ее распределения по регионам, отраслям экономики и налогоплательщикам. Более 60 % налоговых поступлений в федеральный бюджет обеспечивают 14-16 субъектов Федерации, и лишь 40 % приходится на другие её субъекты. Например, за 2012 год налогоплательщиками Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в консолидированный бюджет Российской Федерации перечислено порядка 287 млрд. руб. налогов и сборов. Это на 9,5 млрд. руб. больше, чем за 2011 год.
Доля налоговых доходов автономного округа в общем объеме налоговых поступлений Российской Федерации составила 2,6%, в поступлениях Уральского федерального округа - 34%. Более 30 млрд. рублей налогов и сборов было перечислено в федеральный бюджет из Тюменской области.
Особое внимание населения привлекают проблемы налогообложения доходов граждан, так как в России осуществляется пропорциональное (по сути уравнительное) распределения налоговой нагрузки среди физических лиц без достаточно обоснованного учёта их фактической возможности платить налоги, что является одной из причин стремительной имущественной поляризация населения. По информации Росстата, разница в доходах богатых и бедных (коэффициент децильности) в 2012 г. составил более 16 раз. Независимые источники говорят о разнице в 40 раз: При этом речь не идет о доходах олигархов, - здесь разница может быть и в 100 и в 1000 раз.1
Опыт экономического и социального развития европейских стран показывает, что чрезмерные имущественные и социальные контрасты сглаживаются с помощью прогрессивного налогообложения.2 Так, например, в Швеции доход 10 процентов наиболее состоятельных граждан до уплаты подоходного налога примерно был примерно в 100 раз больше, чем у 10 процентов менее обеспеченных слоев населения, но если сравнить те же показатели после уплаты налогов, их имущественное положение выравнивается и разница в доходах не превышает 4-х раз.3
С точки зрения социальной справедливости «плоская» ставка НДФЛ в размере 13% нарушает справедливость налогообложения в «вертикальном разрезе» — налог должен уплачиваться в соответствии с материальными возможностями конкретного лица, т. е. с повышением дохода ставка налога должна увеличиваться. Еще более усугубляет неравномерное распределение российского населения по уровню доходов установление 9% ставки на доходы, получаемые в виде дивидендов, которые не являются, к тому же, объектом социальных взносов.
Решить эту насущную задачу возможно в рамках действующего законодательства, путем установления прогрессивной шкалы ставок НДФЛ с одновременным увеличением необлагаемого минимума в пределах 50 – 60 тысяч рублей в год. По повышенным ставкам должны облагаться действительно высокие доходы (свыше 3,500 млн. рублей в год). Выпадающие доходы бюджета могут быть восполнены путём наращивания усилий государства по выводу доходов теневого оборота и деофшоризации экономики.
По данным Росстата до 25% ВВП производится теневой экономикой, а по оценкам международных экспертов - 40 - 45%.4 Такого соотношения не знает ни одна страна мира, что прямо указывает на огромные налоговые резервы, которые нужно и, вполне возможно, задействовать в целях дальнейшего социально – экономического развития Российской Федерации.