- •Заголовок
- •Статья 1
- •Статья 2
- •Статья 3
- •Статья 4
- •Статья 5
- •Статья 6
- •Статья 7
- •Статья 8
- •Статья 9
- •Статья 10
- •Статья 11
- •Статья 12
- •Статья 13
- •Статья 14
- •Статья 15
- •Статья 16
- •Статья 17
- •Статья 18
- •Статья 19
- •Статья 20
- •Статья 21
- •Статья 22
- •Статья 23
- •Статья 24
- •Статья 25
- •Статья 26
- •Статья 27
- •Статья 28
- •Статья 29
- •Статья 30
- •Статья 31
- •Статья 32, 33
- •Статьи 34—35
- •Статья 36
- •Статья 37
- •Статья 38
- •Статья 39
- •Статья 40
- •Статья 41
- •Статья 42
- •Статья 43
- •Статья 44
- •Статья 45
- •Статья 46
- •Статья 47
- •Статья 48
- •Статья 49
- •Статья 50
- •Статья 51
- •Статья 52
- •Статья 53
- •Статья 54
- •Статья 55
- •Статья 56
- •Статья 57
- •Статья 58
- •Статья 59
- •Статья 60
- •Статья 61
- •Статьи 68—71
- •Статья 72
- •Статьи 73, 74
- •Статья 75
- •Статья 76
- •Статьи 77 и 78
- •Статья 79
- •Статья 80
- •Статья 81
- •Статья 82
- •Статья 83
- •Статьи 84—86
- •Статья 84
- •Статья 85
- •Статья 86
- •Статья 87
- •Статьи 88—89
- •Статья 90
- •Статья 91
- •Статья 92
- •Статья 97
- •Статья 98
- •Статья 99
- •Статья 100
- •Статья 101
- •Статья 102
- •Статья 103
- •Статья 104
- •Статья 105
- •Статья 106
- •Статья 107
- •Статья 108
- •Статья 109
- •Статья 110
- •Статья 111
- •Статья 112
- •Статья 113
- •Статья 114
- •Статья 115
- •Статья 116
- •Статья 117
- •Статья 118
- •Статья 119
- •Статья 120
Статья 24
Статья интересна тем, что подчеркивает активную роль судей в процессе, что не свойственно состязательному процессу. Суд ведет следствие, посылает своих людей на место для выяснения обстоятельств дела.
Статья 25
Статьи 25—26 определяют порядок извещения ответчика и доставки его в суд. Интересно, что вызов ответчика в суд производился публично, на церковной площади, являвшейся центром территориальной общины. Однако закон делает упор именно на то, что это церковная площадь и что позывница читается в присутствии священника. Если бы смысл статьи состоял в информировании в первую очередь общины, как полагает Ю. Г. Алексеев, то в качестве лица, которому зачитывается позывница, статья назвала бы старосту.
Видимо, нередки были случаи, когда ответчик пытался уклониться от суда; если в течение пяти дней он не являлся на суд, господа давала разрешение на его принудительную доставку.
____________________________________________________________________________________ Без дива – 1) нет дела (Н. Мурзакевич, И.Е. Энгельман); 2) не должно обращать внимания (Ф.Н. Устрялов, М.Ф. Владимирский-Буданов); 3) не должно удивляться (этому новому правилу, установленному вечем, - Б.Б. Кафенгауз, А.А. Зимин).
Статья 26
Cтатья продолжает предшествующую и говорит о принудительной доставке ответчика в суд. Грамота на принудительную доставку выдавалась господой истцу, который мог сам доставить в суд своего противника, а мог предоставить это приставу. Согласно ст. 64 грамоты, последним мог быть как княжий человек, так и псковский чиновник; мог им быть и простой псковитянин. Статья 26 особое внимание обращает на предотвращение самосуда в случае доставки ответчика самим истцом. Однако вряд ли можно понимать положение о головщине буквально, как убийство истцом ответчика. Если истец убивает ответчика, он и так должен ответить за убийство. Здесь, представляется, законодатель устанавливает ответственность за любой случай попытки истца самостоятельно расправиться с ответчиком.
Наказанием за головщину по Псковской Судной грамоте был штраф (ст. 96), поэтому мнение Ф. Н. Устрялова о том, что виновного предают смертной казни, неверно.
____________________________________________________________________________________ Позовник – 1) приказный служитель, вызывающий на следствие или в суд; 2) истец.
Грамота на виноватого – 1) бессудная грамота (М.Ф. Владимирский-Буданов); 2) грамота о доставке ответчика силой (И.И. Полосин, И.Д. Мартысевич).
Статья 27
И. Е. Энгельман считает, что слова пред нами должны были первоначально находиться в ином месте: пред нами того бих.
В. О. Ключевский полагал, что слова пред нами находятся на месте, и делал вывод, что законодательные акты в Пскове принимались тем же органом, который осуществлял и суд, т. е. господой.
Пропуск в 5 знаков И. Е. Энгельман реконструирует: выдати (в рубли), а В. О. Ключевский — выдати (головою).
Статья может быть условно разделена на две части. В первой говорится о бое, учиненном в публичном месте. Ю. Г. Алексеев рассматривает бой на торгу как самостоятельный новый состав преступления, появление которого свидетельствует о росте значения государственной власти. Однако такое мнение представляется недостаточно обоснованным. Бой, избиение — эти термины мы встречаем и в других статьях. Публичность боя не доказывает здесь того обстоятельства, что преступление преследуется по инициативе государства: суд начинается только по жалобе потерпевшего.
Особое внимание законодателя к месту совершения преступления объясняется особенностями процессуального рассмотрения дела. Дела подобного рода не требуют наличия послухов, так как правонарушение видело много людей, и свидетельств 4—5 из них вполне достаточно.
Вторая часть статьи говорит о случае, когда потерпевший обвинит своего обидчика еще и в грабеже. В этом случае судопроизводство идет обычным порядком, и потерпевшему необходимо выставить послуха, так как такое обвинение, как грабеж, влечет за собой возможность поединка послуха с ответчиком.
____________________________________________________________________________________ Душа – совесть.
Клепать – обвинять.
Ино бытии ему самому в головшине – 1) предать его смертной казни (Ф.Н. Устрялов); 2) подвергнуть наказанию, как за убийство (М.Ф. Владимирский-Буданов).
Ходит – 1) обвинять, уличать (И.Е. Энгельман); 2) ходить, вызывать повесткой (В.О. Ключевский).
