Статья 84

Тако ж — большинство исследователей рассматривает эти слова как ссылку на ст. 76, продолжением которой являлась ст. 84. Только И. И. Полосин относит эти статьи к разным редакциям, расценивая ст. 84 как более позднюю разработку законодательных идей ст. 76¹³⁵.

Статья предусматривает порядок взыскания хозяином дан­ной изорнику подмоги. В случае, если после смерти изорника не оставалось наследников, хозяину предоставлялось право продать имущество изорника с соблюдением определенных в ст. 76 процессуальных форм, т. е. в присутствии приставов и посторонних людей. Соблюдение этих формальностей должно было служить гарантией того, что хозяин не возьмет из выру­ченных денег больше, чем ему причитается. Объявившимся впоследствии родственникам запрещалось требовать от хозяи­на имущество изорника. По смыслу статьи, хозяину предостав­лялось право продажи имущества изорника в счет подмоги лишь в случае, если ему не было известно о наличии родствен­ников у изорника или они действительно отсутствовали. Слу­чаи же взыскания подмоги при наличии родственников опреде­лялись нижеследующими статьями.

____________________________________________________________________________________

135 Псковская Судная грамота. Перевод и комментарий проф. И.И. Полосина.-Учен. Записка МГПИ им. В.И. Ленина. М., 1952, т. 65, вып. 3

Статья 85

Данная статья указывает на переход к жене и детям долговых обязательств умершего изорника. Законодатель уста­навливает, что не имеет никакого значения тот факт, что в письменном документе, которым оформлялся договор изорника с хозяином о покруте, такой переход специально не оговари­вался. В случае же, если договор между изорником и госуда­рем не был письменно оформлен, вопрос о взыскании долгов изорника с его жены и детей решался по исконным обычаям Пскова. Вероятно, законодательное закрепление псковских обычно-правовых норм мы видим в ст. ст. 9, 51, 55 и др. Поэтому под указанием на псковскую пошлину следует пони­мать судебный процесс с приглашением 4—5 свидетелей, как это определяется, в частности, в ст. 51.

Судити судом (по) псковской пошлине – вести судебное разбирательство в соответствии с псковскими обычаями.

Откличи нет от государеве покруты – нельзя отказываться от уплаты хозяину долгов умершего изорника.

Статья 86

Государя не татбит ни лукошки, ни кадки — эта фраза очень трудна для понимания. Еще в 20-х годах нашего века ее толкование вызывало спор между П. А. Аргуновым¹³⁶ и М.М. Богословским¹³⁷. По-разному понимают её И.Д. Мартысевич и А.А. Зимин. И.Д. Мартысевич рассматривает эти слова как запрет родственникам изорника утаивать от землевладельца лукошки или кадки с зерном. Из такого толкования вытекает предположение, что родственники изорника уже вступили в права наследников и фактически владеют имуществом умершего. Однако дальнейший перевод плохо согласуется с этим предположением: «если (после умершего) останутся конь или корова, то они (родственники) могут в свою очередь требовать их по суду от хозяина» ¹³⁸. Получается, что фактически владельцем имущества после смерти изорника стал государь. Вряд ли здесь мы сталкиваемся с противоречием закона. Более последовательным представляется перевод А. А. Зимина: «ни брату изорника, ни его (другому) родственнику не (следует) предъявлять к господину (изорника) претензий, обвиняя его в присвоении (изорничьего) зерна в кадках и лукошках» ¹³⁹.

Действительно, скорее всего, в ст. 86 имеется в виду случай, когда умирает одинокий изорник и государь завладевает его имуществом в счет выданной покруты. Если бы у изорника вообще не было родственников, то государь обязан был бы поступить в соответствии со ст. 84. Но в ст. 86 говорится о си­туации, когда до продажи имущества государем объявятся родственники изорника, желающие принять наследство. Зако­нодатель возлагает на них долговые обязательства изорника перед государем и запрещает им предъявлять государю пре­тензии по поводу мелких, к тому же индивидуально не опреде­ленных вещей. Закон допускает предъявление исков лишь по поводу коня или коровы. Ю. Г. Алексеев удачно подметил, что «в статьях ПСГ изорник предстает не нищим на грани хо­лопства и челядинства, а хозяином, собственником своего живота» ¹⁴⁰.

____________________________________________________________________________________

136 Аргунов П.А. Крестьянин и земледелец в эпоху Псковской Судной грамоты. К истории сеньерьяльных отношений на Руси.-Ученые записки Саратовского гос. Университета за

1925 г. Т. IV, вып. 4, с. 38.

137 Богословский М.М. Крестьянская аренда в Псковской Судной грамоте. Историч. Известия, изд. Ист. Об-вом при Моск. Ун-те, 1917, № 2.

138 Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота.., с. 179.

139 Памятники русского права. Вып. второй, с. 318.

140 Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время.., с. 182.