- •Заголовок
- •Статья 1
- •Статья 2
- •Статья 3
- •Статья 4
- •Статья 5
- •Статья 6
- •Статья 7
- •Статья 8
- •Статья 9
- •Статья 10
- •Статья 11
- •Статья 12
- •Статья 13
- •Статья 14
- •Статья 15
- •Статья 16
- •Статья 17
- •Статья 18
- •Статья 19
- •Статья 20
- •Статья 21
- •Статья 22
- •Статья 23
- •Статья 24
- •Статья 25
- •Статья 26
- •Статья 27
- •Статья 28
- •Статья 29
- •Статья 30
- •Статья 31
- •Статья 32, 33
- •Статьи 34—35
- •Статья 36
- •Статья 37
- •Статья 38
- •Статья 39
- •Статья 40
- •Статья 41
- •Статья 42
- •Статья 43
- •Статья 44
- •Статья 45
- •Статья 46
- •Статья 47
- •Статья 48
- •Статья 49
- •Статья 50
- •Статья 51
- •Статья 52
- •Статья 53
- •Статья 54
- •Статья 55
- •Статья 56
- •Статья 57
- •Статья 58
- •Статья 59
- •Статья 60
- •Статья 61
- •Статьи 68—71
- •Статья 72
- •Статьи 73, 74
- •Статья 75
- •Статья 76
- •Статьи 77 и 78
- •Статья 79
- •Статья 80
- •Статья 81
- •Статья 82
- •Статья 83
- •Статьи 84—86
- •Статья 84
- •Статья 85
- •Статья 86
- •Статья 87
- •Статьи 88—89
- •Статья 90
- •Статья 91
- •Статья 92
- •Статья 97
- •Статья 98
- •Статья 99
- •Статья 100
- •Статья 101
- •Статья 102
- •Статья 103
- •Статья 104
- •Статья 105
- •Статья 106
- •Статья 107
- •Статья 108
- •Статья 109
- •Статья 110
- •Статья 111
- •Статья 112
- •Статья 113
- •Статья 114
- •Статья 115
- •Статья 116
- •Статья 117
- •Статья 118
- •Статья 119
- •Статья 120
Статья 52
Статья относится к нормам, регулирующим вопросы уголовного права (ср. ст. ст. 1, 96, 97, 111, 112, 117). Кроме продажи — штрафа за совершение преступления, поступавшей в пользу князя, виновный должен был уплатить денежное вознаграждение потерпевшему или его родственникам. Если суд не устанавливал последнее, то и продажа князю не уплачивалась. Речь идет, видимо, о случаях, когда суд не мог определить виновного в совершении кражи или разбоя, т. е. не мог удовлетворить поданный в суд иск. Есть и другое толкование статьи. И. Д. Мартысевич полагает, что в ст. 52 речь идет о случае отказа истца от иска118 . Таким образом, продажа соизмерялась с требованием истца, доказанным в суде.
118 Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота, с. 163.
Статья 53
Статья лишает сына права на наследство, если тот отделялся от отца и матери и отказал им в помощи (не скормит до смерти).
Статья 54
Статья продолжает рассматривать отношения, возникавшие в связи со сводом. Если человек, у которого обнаружили пропавшую вещь, представлял на суд или к присяге (у креста поставить) того, у кого он купил вещь, то судебный спор происходил между истцом и этим последним человеком. А добросовестный приобретатель, снявший с себя подозрение, становился поручителем в том, что новый ответчик явится в суд (а тот порука, кто извод поставил — в тексте ошибочно стоит прорка).
Статья 55
Это одна из многих статей, регулировавших нормы наследственного права. Статья говорит об отморшине — наследовании по закону и о приказном — наследовании по завещанию. В случае спора право на наследство могло быть доказано свидетельскими показаниями 4 или 5 соседей или сторонних людей. Конец статьи непонятен. М. Ф. Владимирский-Буданов считает, что «конец статьи дефектен, пропущено «не» перед словами «будет человек 4 или 5 скажут». Если это так, то смысл второй части статьи: в случае, если свидетелей нет, должна быть принесена присяга (правда дать) для доказательства прав на наследство119.
119 Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права, с. 149.
Статья 56
Статья продолжает рассмотрение случаев, связанных с добросовестным приобретением вещи, ранее украденной. Если у добросовестного приобретателя были свидетели 4 или 5 человек, то других доказательств не требовалось. Если же свидетелей не было, то следовало прибегнуть к присяге как доказательству (правда дати).
Статья 57
В статье говорится о таком следственном действии, как обыск в случае совершения кражи. Лицо, подозреваемое в краже, обязано было допустить в свой двор приставов для обыска. В противном случае оно обвинялось в краже. Обычно статьи Псковской Судной грамоты требуют представить суду 4—5 свидетелей. Судебным приставам достаточно было 2—3 свидетелей для доказательства того, что их не пустили обыскивать двор. Если же приставы сами не выполнили порученное им дело, они отстранялись от выполнения обязанностей, а истец проигрывал дело (ино тии пристави не в пристави).
Исправа – доказательства.