4.1 Критерии эффективной организации расследования по уголовным делам.

Эффективность предварительного расследования в странах Европы •при л.сляется, прежде всего, таким критерием как обеспечение необходимых -М'пшпш) защиты прав и законных интересов личности. Осуществляя •» < чедование по уголовному делу соответствующие должностные лица и .'р.дмм государства должны обеспечить обвиняемому его право на прппедливое рассмотрение его дела судом в разумный срок, а потерпевшему чина, па возмещение ущерба и справедливую компенсацию.

Должны также обеспечиваться и интересы правосудия, которые •чи.ауинп, чтобы в ходе расследования по делу были установлены ттипельства совершения преступления и лица их совершившие. В связи с нм, расследование по уголовному делу должно вестись максимально '"''роеовестно и профессионально.

Одним из критериев эффективности предварительного расследования '""'(clou соблюдение разумных сроков расследования и «достижение того, п(.ой обвиняемые не оставались в течение долгого времени под тяжестью

' Дело «Худобин против России»./ Бюллетень Европейского суда, по правам человека. 2007. jY° 1! ' Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. № 7. С 16-18.

i.iM.ru-iv.iib Европейского Суда по правам человека. 2008. № 8. С. 81. сш.тень Европейского Суда г,о правам человека. 2010. № 3. С. 76.

обвинения»,4"5 а потерпевшие долгое время без защиты нарушенных преступлением прав и законных интересов. В Рекомендации (80) 11 «О заключении под стражу до суда» специально оговаривается, что «расследование по обвинениям лица, находящегося в заключении до суда, и процессуальные действия, предшествующие судебному разбирательству, J должны проводиться как можно быстрее для максимального сокращения срока заключения», для чего «должны предприниматься все возможные усилия. При проведении расследования и предании соответствующего лииа суду задействованные в нем власти должны отдавать приоритет тем делам, по которым соответствующие лица находятся в заключении».44

Задержка в раскрытии преступления ведет к дискредитации уголовного права, сказывается на надлежащем отправлении правосудия и ущемляет права и свободы человека. В связи с чем, Комитетом Министров Совета; Европы были определены меры по устранению задержек в расследовании уголовных дел.

В Рекомендации (87) 18 «Об упрощении уголовного правосудия» указывается, что такого рода задержки могут быть устранены не только за счет выделения особых средств, но и за счет правильной организации^ расследования. В частности, было признанно, что проведение тщательного и§ длительного расследования до передачи дела в суд, хотя и обеспечиБает| лучшие гарантии обвиняемому, тем не менее, оно не должно признаваться универсальным и обязательным во всех случаях. Такое предварительное! расследование должно быть ограничено случаями., когда без его проведения!: суд не сможет' установить виновность или невиновность обвиняемого лица.

Необходимость тщательного расследования должна определяться

исходя из тяжести и сложности дела, из имеющихся сведений и материалов?

об обстоятельствах преступления, а также с учетом того оспаривает лиЦ

обвиняемый выдвинутое против него обвинение или нет. Если в силу

названных критериев проведение сложного и длительного расследования не

требуется, то после закрепления имеющейся информации (в упрощенной^

ускоренной, суммарной форме) дело следует передавать непосредственно i

суд первой инстанции для его разрешения по существу. При этом, однако,'

все же должно гарантироваться осуществление судебного контроля за

соблюдением прав, свобод и законных интересов участников процесса в ходе|

применения упрощенной, ускоренной процедуры расследования. i

' См: Микеле Де Сальвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СП6.2004.С.477.

Применительно к российскому уголовному судопроизводству «разумность» срока предварительного расследования должна определяться^ исходя из закрепленных в статье- 6.1 УПК РФ критериев: правовой и5 фактической сложности дела; поведения участников судопроизводства;! достаточность и эффективность действий должностных лиц органов: расследования и прокурора; установленных статьями 162 и 223 УПК РФ§ сроков расследования. При этом, если следовать логике правовых позиций

I,|<||(>исйс!сого суда по правам человека, то следует иметь в виду, что не "•ни,чмя продленный сверх 3-х и 2-х месяцев в соответствии со статьями 162 и УПК РФ срок предварительного следствия или дознания должен ' 'UII.IU.CJ разумным.

Основаниями продления срока предварительного следствия до 12 чп.ен или свыше 1 года должны являться обстоятельства дела, представляющие собой особую сложность (юридическую и (или) фимччоскую) и (или) ненадлежащее поведение участников <<«< «производства, при условии достаточности и эффективности

■ • »и HI,поста следователя, руководителя следственного органа и прокурора. U противном случае такие сроки производства предварительного следствия "> могут считаться, разумными и участники процесса получают право на ••bp.im.oimc к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой

• •■I нарушение разумного срока судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 123

|' I' РФ Такое же право возникает у них и тогда, когда причинами затягивая

• чичцч-са расследования дела являются обстоятельства, связанные с <н 'и.д.ктклщей организацией работы органов расследования и прокуратуры.

Аналогичный подход должен применяться и при определении | •>>\чюсги» срока дознания. Проведение дознания в срок до 6 месяцев

ч оыть обусловлено этими же обстоятельствами, в том числе и

.11.» .и mo icTBOM экспертизы (ч. 4 ст. 223 УПК РФ). А производство дознания в

• рок до \2 месяцев будет оправданным только в случае направления и ,п'-и.)цпения запроса о правовой помощи по данному делу согласно статье 453

Иь РФ Любые другие причины затягивания срока дознания свыше

■ toifi :с гвенно 60 суток, б месяцев и 12 месяцев следовало бы расценивать - п. нарушение разумных сроков дознания, дающим основание для подачи инмЬи а порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ.

Хотелось бы еще добавить, что немаловажное значение в странах t мропи при оценке эффективности предварительного расследования имеет и и -.помнческий критерий, то есть принцип разумной пропорциональности << w<»» штратами и достигнутым результатом. Финансирование v -Hi нмюсти системы уголовного правосудия не должно быть чрезмерно •opi пнгклькым для граждан и общества.