1.2 Основные нормативные акты Совета Европы, регулирующие отношения s сфере судопроизводства.

Глазным европейским нормативным актом в сфере уголовного и гражданского судопроизводства является уже упомянутая ранее Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ЕКПЧ), которая была ратифицирована Россией и вступила в силу в мае 1998 года. С момента ратификации данной Конвенции наша страна обязалась {хотя и с оговорками и заявлениями) выполнять и соблюдать все закрепленные в ней принципы и иные требования.

В ЕКПЧ. закреплены основные общепризнанные права и свободы человека и принципы взаимоотношений между государствами и их гражданами. Неотъемлемой частью Европейской конвенции по правам человека являются Протоколы к ней," каждый из которых также подлежит ратификации государствами-членами Совета Европы. Посредством подписания и принятия протоколов вносятся необходимые изменения и дополнения в основной текст Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Четкое соблюдение принципов и норм ЕКПЧ и I протоколов к ней обеспечивается Европейским Судом по правам, человека, в педснии которого находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней (ст.32 Протокола

Помимо вышеуказанной Конвенции в рамках Совета Европы было Iобработано около 200 других конвенций, соглашений и протоколов,

I >ci -даментирующих самые различные виды жизнедеятельности личности, ошцества и государства. .Являясь международными договорами

II !>i лишениями), конвенции, подписанные и ратифицированные

| осударством, должны им соблюдаться с учетом оговорок, сделанных при

подписании. Помимо конвенций, хартий и деклараций Комитетом

Министров к Парламентской Ассамблеей Совета Европы принимаются

|'с-(олюции и Рекомендации, в которых содержаться конкретные положения,

рекомендации по вопросам практического применения конвенций и

принципов, совершенствования законодательства и практики его

применения.

См.: Кашкии СЮ. Классификация, содержание н эволюция системы принципов права Европейского Союза./ ARGUMENTUM AD JUDICIUM. ВЮЗИ - МЮИ - МГЮА. Трупы. T.2.2006.C.374-375.

л нлекшщее время таких протоколов было принято 14.

Особое. . значение в системе европейских нормативных актов, касающихся судопроизводства имеют решения Европейского Суда по правам человека. Данные решения являются прецедентами толкования. подлежащими обязательному исполнению государствами-членами Совета Европы, в отношении которых они вынесены (ст. 46 Протокола № 11 х ЕКПЧ). Более того, подлежат учету также и правовые позиции Страсбурского Суда по вопросам толкования и применения ЕКПЧ, содержащиеся в решениях, вынесенных в отношении других государств. Все окончательные решения (постановления) Европейского Суда по правам человека подлежат публикации. Прецедентный характер решений этого Суда оказывает огромное положительное влияние на совершенствование и развитие уголовного.и гражданского судопроизводства стран Совета Европы.

3.3 Применение принципов; и норм европейского права в российском судопроизводстве. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Более того, они имеют приоритетное значение по отношению к российским законам. На основании чего Конституционный Суд РФ практически во всех своих решениях «ориентирует развитие правовой системы России, ее законотворчество и правоприменительную практику в целом в направлении соответствия современному пониманию прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Помимо этого, частью 3 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется право в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты. Данное конституционное положение также было подтверждено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 2 февраля 3 996 года № 4-П по делу Кульнева и др.

i Знмненхо Б.Л. Решения Европейского суда по правам человека и правовая система РФ / Государство и праБО.2008.№7.С.34-35.

Часть 3 статьи 1 УПК РФ, гласит, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные догооорм Российской Федерации являются составной частью законодательства России, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ. то применяются правила международного договора. А ч. 4 ст. 413 УПК РФ прямо закреплено, что новым обстоятельством, влекущим отмену решения суда и возобновление производства по делу, является установленное европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела,

Частью 2 статьи 1 ГПК РФ также предписано, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Более того, в. ч. 1 от. 1 i ГПК РФ четко сказано, что суд обязан разрешать гражданские дела на оснований Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных перечисленных в данной статье нормативных актов.

А в Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке (соисп-ггуционности ч. 2 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан А.А. Дирошка, А.Е. Кота и ЕЛО. Федотовой от 26 февраля 2010 г. 44-П Констт^ционный Суд РФ постановил: «Признать часть вторую статьи 392 I ПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом провозглашенного статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации приоритета правил международного договора Российской Федерации, - она ;»с может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, «•ели Европейским Судом но правам человека установлено нарушение |!г,.|ц\,кений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при jN-'.сомотреиик конкретного дела, по которому было вынесено данное .•удобное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя а 1-.»|ч>псйский Суд по правам человека». В пункте 2.1 этого Постановления Конституционного суда РФ указывается, что «обязательный для Российской Федерации характер решений Европейского Суда по правам человека .истекает также из статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных : кобол, » силу которой ратифицировавшее ее государство обязуется исполнять окончательные постановления Европейского Суда по правам человека по делам, в которых это государство является стороной».

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 г. >о применении судами общей юрисдикции общепризнанных, принципов и иорм международного права и международных договоров РФ» судам были un'iu конкретные разъяснения по применению общепризнанных принципов, imp.vj международного права и международных договоров РФ и в частности основных положений Европейской конвенции о защите прав человека и ..сиовньис свобод и решений Европейского Суда по правам человека. В uymrvc 11 данного Постановления указано, что «суды в пределах своей м)м астеники должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод». А в пункте 9 этого Постановления Верховного Суда РФ говорится; «При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362-364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта».

Все это дает все основания утверждать, что общепризнанные принципы и нормы европейского права, прежде всего, закрепленные а Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и в Протоколах к ней в интерпретации Европейского Суда по правам человека de iure и de facto стали неотъемлемой частью российского уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Нормы ЕКЛ'Ч, гарантирующие права и свободы человека, а также содержащиеся е вынесенных в отношении России решениях Европейского Суда по правам человека правовые позиции, подлежат обязательному учету и применению.

Другое дело, что из-за существенных различий в правовых системах России и Европы не все предписания Европейского суда по правам человека и общеевропейские стандарты судопроизводства могут быть буквально применены в нашей правоприменительной практике. И не только в силу несоответствия норм российского законодательства европейским стандартам, но и в силу фактической невозможности (отсутствия необходимых социально-экономических, финансовых, политических условий) их реализации, равно как и по причине принципиальных отличий в национально-культурных и мировоззренческих взглядах я трздициях. Причем, если первые две причины со временем все-таки могут быть преодолимы, то последние становятся серьезным препятствием для внедрения европейских стандартов и основанием для конфликта. России и Европейскому суду по правам человека следует выработать такой эффективный механизм взаимодействия, который бы обеспечивал учет этих национальных особенностей при принятии решений по жалобам. Или, иначе говоря, России необходимо найти действенный способ преодоления попыток вынесения в отношении нее излишне политизированных решений.

В этой связи, как раз и встает вопрос о допустимых, пределах вторжения Европейского суда по правам человека в регулирование сложных и противоречивых процессов развития российского государства и общества.

Решения Европейского Суда по правам человека являются локомотивом демократического цивилизованного развития нашего судопроизводства и важной гарантией защиты прав и свобод российских граждан. При исполнении решений этого суда на уровне принятия мер индивидуального характера, состоящих в пересмотре дела национальным судом, восстановлении нарушенного права и в выплате справедливой компенсации, особых сложностей не возникает.

Другое дело - содержащиеся в решениях Страсбурского Суда рекомендации (указания) государству-ответчику о внесении изменений з национальное законодательство. Такие меры, как правило, не ограничиваются защитой права конкретного лица и затрагивают интересы более широкого круга лиц, а также интересы общества и государства. Для их реализации требуется внесение соответствующих изменений в законодательство, корректировка правоприменительной (судебной, административной и т.д.) практики, проведение организационных, структурных мероприятий в государственных органах. Естественно, что все это сопряжено не только со значительными финансовыми расходами, но и с изменением социально-культурных, правовых, экономических, политических ч иных национальных устоев и традиций нашего государства и общества.

В определенных случаях такие изменения необходимо осуществлять, так как они способствуют поступательному цивилизованному развитию нашего судопроизводства и творческого созидательного потенциала российских граждан, являясь залогом дальнейшего успешного развития России.

При этом, однако, никакие права и свободы одних лиц не должны обеспечиваться за счет ущемления или нарушения прав и свобод других лиц. Поэтому, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных сиобод и решениями Европейского суда но правам человека предусмотрена ночможность некоторых ограничений этих прав и свобод, при условии, что '•акие ограничения будут установлены законом и действительно являются необходимыми для обеспечения общественной безопасности, правопорядка, здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Отстаивая свои общенациональные интересы в Европейском суде по пр;жам человека, Россия должна опираться не только на принципы национального суверенитета, невмешательства во внутренние дела и > убсидиарностн европейского контроля, но и на принцип сотрудничества и п ктмодействия. Помимо выражения принципиального несогласия с той или иной позицией этого суда необходимо проводить активные консультации, п.".правленные на обоснование невозможности принятия мер, способных принести к дестабилизации социально-экономической жизни российского государства и общества. Тем более что «в механизме защиты, установленной Кондицией, основополагающим является то, что национальные системы ■ ■ Iм и определят способы устранения нарушений ее положений, и I к(\..пейский суд осуществляет свою надзорную функцию на основании принципа субсидиарности» .6

Решение Европейского суда по правам человека, в котором ставится | рсХншание о принятии мер общего характера, затрагивающих жизненно •ионные интересы российских граждан и (или) российского общества, должно и установленном порядке обжаловаться в Большую Палату этого суда. И еще

M.I'.CJU: До Сальаиа Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб. 2004. С. 78.

до принятая окончательного решения по делу путем консультаций, направления делегации (обмена делегациями).. предоставления соответствующих документов, материалов, информации должен быть найдет взаимоприемлемый выход из сложившейся ситуации. Важно также, чтобы аналогичная работа проводилась и на стадии исполнения решения Страсбургского суда, в том числе, и при активном участии представителя России в Комитете Министров Совета Европы.

Можно, конечно, утверждать, что «Европейский суд по праиам человека представляется органом в большей степени политическим, нежели судебным, во многом имеющим черты инструмента давления, что категорически противоречит принципам и функциям, заложенным в идею его создания Конвенцией и ратифицировавшими ее государствами».7 Но, во-первых, ЕСПЧ - это надгосударственный судебный орган, призванный контролировать соблюдение государствами-членами Совета Европы, единых общеевропейских гарантий и подходов в обеспечении прав и свобод человека, а это неизбежно предполагает, в случае необходимости, оказание давления, в том числе и • политического. Россия, ратифицируя Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней. должна была ясно это осознавать. Во-вторых, нельзя забывать, что сущность и смысл такого «давления» заключается в повышении уровня правовой защищенности и охране человеческого достоинства российских граждан, которые не должны продолжать находиться в положении изгоев по отношению к гражданам других государств Европы и цивилизованного мира.

Поэтому, представляется, что ни путь решительной конфронтации с Европейским судом по правам человека-,; ни путь безропотного подчинения всем его решениям не будут отвечать интересам российского государства и его граждан. В случае выдвижения в решении Страсбургского суда «спорных» требований, направленных на принятие мер общего характера, необходимо посредством диалога и консультаций находить сбалансированное отвечающее интересам и России, и Европы решение. Очевидно, это единственно возможный конструктивный способ налаживания взаимоотношений с Европейским судом по правам человека, позволяющий нашей стране, сохраняя свой суверенитет и национальную идентичность, успешно развиваться в лоне европейского правового поля.