4.2 Европейские стандарты проведения следственных действий и .Фнченешш мер процессуального принуждения в ходе расследования по

уголовному делу. < оответствующие должностные лица и органы государства в ходе Ч'чигцгмия следственных действий и применения мер процессуального принуждения должны соблюдать и обеспечивать все права и свободы,

• "Р им прованные Европейской конвенцией о защите прав человека и -и ионных свобод 1950 года. Любые ограничения этих прав, согласно |р*-ткт;шиям Европейского Суда по правам человека, должны быть миишпыми, обоснованными (необходимыми) и находиться под контролем п. ьпжгимого и беспристрастного суда.

Законность ограничения означает, что и возможность и порядок вмешательства в осуществление прав и свобод должны быть предусмотрены законом, доступным для ознакомления заинтересованным лицом. Кроме того, данный закон должен обеспечивать достаточную защиту против возмохшого вмешательства со стороны властей.

Под обоснованностью понимается существование настоятельной социальной необходимости. Например, необходимость зашиты государственного устройства, предотвращение преступных действий, защита здоровья, нравственности, прав и свобод других граждан. При этом меры, ограничивающие права и свободы граждан должны соответствовать цели и не- должны причинять лицу чрезмерного ущерба. Так, например, по делу «Колисниченко против РФ» Европейский суд признал, что обыск в квартире заявителя, являвшегося защитником обвиняемого, был проведен без относимых и достаточных оснований в отсутствие гарантий от вмешательства в профессиональные секреты и не был необходимым в демократическом обществе. На основании этого, Суд признал; имевшим место нарушение ст. 8 Конвенции.

Незаконное и необоснованное ограничение (нарушение) этих прав и свобод дает право на справедливую компенсацию со стороны государства. Осуществление судебного контроля за ограничением прав и свобод граждан V-наиболее важная и действенная гарантия против произвола властей. Правда, при условии, что суд является независимым и беспристрастным, действующим на основе принципов состязательности и справедливости.

Практика работы Европейского Суда по правам человека свидетельствует также, что российскими правоприменителями в ходе производства предварительного расследования нарушаются требования статьи 3 Европейской конвенции по правам человека, согласно которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

16 Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. jVa 1. С.79.

Эта статья имеет целью защиту достоинства, физической и психической неприкосновенности личности и предусматривает запрет подвергать кого бы то ни было пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Такое обращение должно противоречить внутреннему праву, то есть действия властей, нарушающие статью 3 должны быть незаконными и аномальными. Запрет адресован органам государственной власти, которые должны воздерживаться от; подобного обращения в любых даже самых трудных ситуациях, например, таких как борьба с терроризмом или организованной преступностью. В соответствии с п. 2 ст. 15 Европейской конвенции по правам человека от требований статьи 3 не может быть никаких отступлений, даже в случае чрезвычайных обстоятельств угрожающих жизни нации.

Для того чтобы плохое обращение (пытки, бесчеловечное или .ним; ж идее человеческое достоинство обращение и наказание) представляло :'"'<n нарушение статьи 3, оно должно достигнуть минимального уровня *■<-» I о кости, оценка которого относительна. Она зависит от всех >0|-п»ггсльстб дела: характер и контекст плохого обращения, образ действий и мсн.ды, в которых выражалось такое обращение, его продолжительность, чЧ"' иочдейсгвие на физическое или психическое состояние, в некоторых ^дуч.ччх от пола, возраста и состояния здоровья жертвы плохого обращения.47 Для квалификации пыток или плохого обращения необходимо наличие ли у л факторов: неоднократность действий (в одном и том же месте или в ji..iHui'mux местах, одними и теми же властями или представителями (тшпчн.чх властей, к одним и тем же лицам или к различным лицам) и .«филиальная допустимость (попустительство, равнодушие властей, отказ О'рпиидит!.. надлежащее расследование).48 Понятие пытки отличается от гмм'пш! бесчеловечного или унижающего достоинство обращения Г(Мм-!и касоегью причиняемых страданий. Пытка понимается как щ:-.^.намеренное обращение, причиняющее серьезные и жестокие страдания. 11од бесчеловечным обращением Европейским Судом по правам понимается обращение, причиняющее сильнейшие физические и Яцфит.иие страдания (преднамеренное, систематическое, в течение :5<>;мн11.ких часов воздействие), влекущие тяжелые последствия, в том числе jMvj-put.- психические расстройства. Унижающим достоинство обращением j<m I /шляться обращение, способное вызвать у лица чувство страха, •1:н.д(цыеш10сга, неполноценности, оскорбительные и унизительные действия, •■•.-мр.н'.'кг'.ыые на то, чтобы сломить его физическое и моральное ; мг.рм! пппепке. Страдания или унижения признаются Европейским Судом по г.(•.:.»ним человека «бесчеловечными» или «унижающими достоинство», если

■ ту приставляли собой нечто большее, чем неизбежный элемент .страданий

■ •и. унижения, связанный с той или иной законной формой обращения или

■Y\>

• <••» > Mi

К нарушениям запрета, установленного ст. 3 Конвенции относятся: a., i икание лиц, лишенных свободы, в условиях не отвечающим MMiuiM;tiu,iibiM санитарно-гигиеническим требованиям,50 непредставление им .м.:..о.чыи1ш>й медицинской помощи, применение телесных наказаний или пт.и физической силы, не вызванной неправомерными действиями лица.'

Мм..-*.- Д.- Свлыша. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. М.2004.С. 137. Об этом также: 1и I шеи против Роеск-и», постановление от 30 июля 2009 г., жалоба №34393/03. " .1.. .Денис Васильев против России», постановление от 17 декабря 2009 г., жалобаKs. 32704/04.

i-.iiii.-iic Дс Сальвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. М.2004. С 146-151. Об этом , и !. л, но «Владимир романов против России», постановление от 24 июля 2008 г., жалоба № 41461/02: .!:'!.:■ -.4i.-MiH.-p про/на России», постановление от 3 июля 2008 г., жалоба Лг2 7188/03.

ч iniMiMi-p, дело «Бабушкин против России»./ Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. №

Т.-.1П •■[очмутский против России», постановление от 25 июня 2009 г., жалоба № 36932/02; дело -I -.!.-,..ычн против России», постановление от 9 июля 2009 г., жалоба № 24325/03; дело кПиталев против

»••- '»•. гачокленне от 30 июля 2009 г., жалоба № 34393/03 и др.

Под действие ст. 3 Европейской конвенции о заш.ите прав человека и основных свобод подпадают и случаи высылки (экстрадиции) иностранного гражданина в страну, в которой в силу природы режима этой страны или особой ситуации лицо может быть подвергнуто пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию."'

К нарушениям ст. 3 Конвенции могут быть отнесены и случаи плохого обращения во время задержания подозреваемого или обзиняемого лица, если задержание сопровождалось необоснованными (неоправданными) насильственными действиями, подпадающими под понятие пытки или бесчеловечного или унижающего достоинство обращение.53

В российской правоприменительной практике бывают случаи нарушения ст. 3 Конвенции и в отношении потерпевших в виду неоказания им адекватной медицинской помощи и уклонения сотрудников полиции от эффективного расследования таких случаев."

К сожалению, российские правоприменители допускают нарушение и права на жизнь, предусмотренное ст. 2 Европейской конвенции по правам человека.55

Согласно позиции ЕСПЧ государство обязано принимать необходимые и соответствующие превентивные меры для эффективной защиты жизни людей против угрожающей им опасности (которая должна быть реальной). Если все же совершено посягательство на жизнь человека государство обязано провести эффективное расследование этих обстоятельств для привлечения к ответственности любого виновного лица, включая должностных лиц государства,- Любые случаи исчезновения людей после их задержания соответствующими должностными лицами влекут объективную ответственность государства за нарушение права на жизнь-Точно такую же ответственность государства влечет медицинская небрежность, допущенная в лечебном учреждении для заключенных (лишенных свободы лиц). Исключением из этого правила являются случаи лишения жизни в результате абсолютно необходимого применения силы для защиты лица от противоправного насилия, для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях, для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа. При этом, однако, должны соблюдаться такие обязательные условия как вынужденная необходимость применения силы, строгая соразмерность

■uwrni-шшй сипы цели ее применения, минимизация риска для человеческих итси, принятие всех возможных мер предосторожности.5Ь

4.3 Европейские стандарты прекращения производства по уголовному делу на досудебных стадиях

Согласно широко распространенной в европейских странах практике «синельное количество уголовных дел о нетяжких преступлениях ирнм.ился на досудебных этапах производства по уголовному делу, н'исходит это либо в случае установления юридических оснований, и ичп пчующих дальнейшему производству по делу (то, что у нас 1!,'н.!стся обстоятельствами, исключающими производство по делу), либо в внесудебного урегулирования уголовно-правового конфликта на чти |.1.л.изации принципа дискреционного уголовного преследования. ,

I !ид внесудебным урегулированием понимаются альтернативные .> ипцмчному уголовному судопроизводству формы разрешения уголовно-миншою конфликта. Таковыми считаются, например, медиация и р< vi ачество), условный отказ от уголовного преследования, уплата 1-к()1 по соглашению и др.57 Суть всех этих форм внесудебного " I ,пнроиания заключается в нейтрализации негативных последствий ■411'liicimoro преступного деяния путем возмещения или компенсации .нчииспного преступлением вреда и восстановления социально-• чилтельного статуса лица, совершившего преступление. При этом, "п. t <едует иметь з виду, что применение разного рода форм iM.v/uHHioro урегулирования возможно лишь на основе принципа я '..репионного уголовного преследования.

I'. уже упомянутой Рекомендации (87) 18 «Об упрощении уголовного мот удня» говорится, что «этот принцип должен быть введен или его | mi I' iuie должно быть расширено», или «должны быть продуманы меры, целующие ту же цель».

( \>:цность принципа дискреционного уголовного преследования | т."ib <ст а том, что закон наделяет соответствующих должностных лиц м)и ни правом отказаться или прекратить уголовное преследование is in и отношении которого имеется достаточно адекватных доказательств w пины, руководствуясь интересами общества, принципом равенства всех •'«*и.ч;| перед законом и определенными критериями. В качестве таких жирней согласно Рекомендации (87) 18 должны учитываться: опасность, pti'Ticp, обстоятельства и последствия преступления; характеристика i-i>п>с.ти обвиняемого; вероятный приговор суда, который может быть ■им-.-еп по данному делу; возможное воздействие такого приговора на ■v пленного; положение (состояние) потерпевшего.

ьи.. Лс Сал.'эвиэ. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. М.2004. С. 97-127. 11>. /|кишсе об этом в работе Л.Е. Головко Альтернативы уголовному преследованию в современном

ГШ. 7.002.С.52-178. ■ ...u-t l-.иропы и Россия. Сб. ДОК.М.2004.С.502.

Прекращение уголовного преследования (дела)' сопряженное с предупреждением, замечанием или условиями, подлежащими соблюдению обвиняемым, должно быть понятным и четким. Поставленные перед обвиняемым условия могут быть в виде соблюдения им определенных правил поведения, выплаты денег, компенсации пострадавшему или пробации. Для прекращения уголовного преследования (дела) на указанных условиях требуется получение согласия обвиняемого, выраженное свободно и без принуждения. В противном случае соответствующее должностное лицо должно либо продолжать вести процесс в общем порядке, либо прекратить его на иных основаниях.

Прекращение производства по делу на соответствующих условиях может быть как временным, с предоставлением обвиняемому определенного времени для выполнения поставленных условий, но до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, так и окончательным, если обвиняемый выполнил все условия. В любом случае, как только обвиняемый выполнил все условия - прекращение уголовного преследования (дела) должно быть окончательным. И хотя такое прекращение производства ; по делу не следует рассматривать как эквивалент осуждению, тем не менее, оно должно исключать возможность повторного привлечения лица к ответственности за данное деяние.

Статьи 25, 28 и 28.1 УПК РФ также предусматривают возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования по дискреционным основаниям в ходе досудебного производства. Однако на практике происходит это очень редко, что нельзя признать правильным и разумным. Как показывает" европейский и наш отечественный опыт советского периода, применение дискреционных процедур именно з досудебном производстве способно существенно повысить эффективность уголовного судопроизводства. В результате этого существенно снижается нагрузка на органы расследования и суды, сокращаются сроки расследования и рассмотрения уголовных дел, быстро и эффективно обеспечивается защита прав, свобод и законных интересов потерпевших и обвиняемых, достигаются цели правосудия.

Таким образом, согласно европейским стандартам современное досудебное производство должно вестись быстро, профессионально, справедливо с применением (когда это возможно) внесудебных ферм урегулирования уголовно-правового конфликта с тем, чтобы обеспечивалась эффективная защита прав и свобод личности и интересов правосудия.

Чтобы добиться осуществления досудебного производства в соответствии с вышеизложенными стандартами нашему государству необходимо не только скорректировать уголовно-процессуальное законодательство и практику его применения, но и предпринять целый комплекс мер правового и организационного характера, направленных на изменение критериев оценки деятельности правоохранительных органов. Решающие значение при такой оценке должны иметь не формальные показатели, а уровень реального соблюдения и защиты прав, свобод и ыкипкыч интересов участников судопроизводства, равно как и обеспечение IUOIO общественного правопорядка и безопасности, который бы способствовал цивилизованному развитию страны.