Раздел 12. Внимание
Общее представление о внимании. Роль внимания в жизни и деятельности человека. Основные функции.
Внимание - Избирательная направленность нашей деят-ти на объекте деят-ти и сосредоточение на ней (Слова Романова с лекции)
Аспект избирательности
Внутреннее сосредоточение
Природа внимания:
1) Процесс
2) Сторона другого процесса, которая не имеет свой специфический продукт. Перцептивное внимание, либо моторное внимание.
Внимание – особое свойство сознания, восприятия, мышления. Когда оно есть, восприятие более результативное, продуктивное.
Основные проблемы внимания – невозможность выделить его в самостоятельную форму психической деятельности. Внимание (как и память) относят к обслуживающим функциям. Не имеет собственного продукта, применяется к той деят-ти, в кот-ой оно применяется. Образ, уяснение, понимание, идеи.
Критерии внимания: необходимые характеристики, признаки внимания, на основании которых мы можем судить, является ли данный процесс вниманием, или нет.
5 критериев
Феноменолонический, если испытываешь данное чувство, то значит это внимание.
Продуктивный критерий. Субъективность. Объективность - продуктивность деятельности (познавательность и исполнительность).
Мнемический критерий, лучше запоминается то, на что было направлено наше внимание.
Поведенческий критерий (поза, вегетативные реакции).
Селекция, избирательность.
Свойства внимания
1. Направленность на объект.
2. Степень – сила, интенсивность
3. Объем (Площадь)
4. Концентрация (производное от площади и интенсивности)
5. Устойчивость во времени
6. Колебания – непроизвольная смена степени.
7. Отвлечение – непроизвольная смена направленности. Переключение – произвольная смена направленности
8. Распределение – умение направлять внимание не несколько различных действий (спор о том, то ли это быстрое переключение \ то ли уровневое выстраивание внимания)
9. Гибкость – подвиды: 1)Инертность внимания – неспособность завершить старую деятельность 2) Аккомодация – быстрая настройка на новую деятельность.
Рассеянность и ее виды.
Если невнимание – рассеянность. Особые состояния ума, по виду похожие, но совершенно различные. Состояние вечной подвижности и несобранности, антипод внимания.
Несколько значений. 1) Популярно в физике, есть рассеянная энергия, и сфокусированная. Рассеянная – разбросанная по пространству, или же наоборот – собранная в пучок.
2) Ослабленный, распыленный, переставший быть сосредоточенным вследствие рассеяния по пространству.
3) Плохо замечающий окружение, невнимательный к происходящему.
4) Это человек, не занятый делом, праздный образ жизни.
Классификация из 4 видов рассеянности.
Прострация, или «бездумие».
Ученическая рассеянность (много стимулов, отвлекается, помехонеустойчив. Гиперактивный часто, причины - неврологические)
Мнимая рассеянность. Профессорская и Поэтическая рассеянности (мощное сосредоточение на чем-то, Абсорбция – это когда человек настолько поглощен своими мыслями, деятельностью, что не видит, что вокруг происходит. Приводит к потоку. Или нацепить тазик, пока одеваешься. Гулливер и лапутяне, хлопальщики.)
Старческая рассеянность (способность отвлекаться на окружающую среду отсутствует. Внешне кажется, что он сосредоточен, погружен в себя, зацикленность, умственная жвачка, пока не появится новое воздействие)
Все виды рассеянности приводят к разным феноменам.
Автоматизация
Пустой взор
Дорожный гипноз (time gap). Не меняющийся пейзаж, деятельность, и человек устает от этого.
Ошибки рассеянности
Синдром дефицита внимания и гиперактивности
Невнимательность, как свойство личности, как привычное состояние рассеянности, вызвано воспитанием.
Селективное невнимание (появляется что-то неприятное, и ты не хочешь об этом думать, и ты пытаешься сознательно гнать от себя эту мысль)
Классические и современные теории внимания: внимание и сознание (В. Вундт, У. Джеймс, Т. Рибо); внимание и деятельность (Н.Ф. Добрынин, С.Л. Рубинштейн);
Кратко:
Добрынин - избирательность направленность на объекте (деятельности) и сосредоточенность на нем. Выбор; Удержание.
Вундт – фиксационная точка сознания. Зона апперцепции (процесс и результат)– психическая активность.
Титченер определял внимание как одно из основных свойств ощущения, наряду с качеством, длительностью, интенсивностью ощущения, как «сенсорную ясность» («сенсорная ясность» свойство ощущения, его особое положение в сознании, нервная предрасположенность (биологический характер внимания) Внимание придает нашему труду большую продуктивность и лучшие результаты )
Эббингауз – выбор одного нервного возбуждения, тормоз остальных;
Георг Мюллер – «сенсорная поддержка ощущения» - механизм, когда раздражение идет до коры, а потом обратно к органу чувства удерживается и усиливается.
Блонский – преобладание симматикотонических рефлексов над ваготоническими, иначе «максимальное бодрствование. Внимание как подкорковый процесс в развитом виде корковый.
Корнилов – установка органов чувств на лучшее восприятие объекта.
Рубинштейн – часть сознания наиболее отчетливая.
Бродбент – фильтр (на нерелевантную) в системе переработки информации.
Гальперин – функция умственного контроля.
Дополнительно:
Титченер выделял 4 стадии культурного развития внимания:
1. Примитивное – натуральное
2. Внешнее опосредованное
3. «наивно-психологическое» у ненормальных
4. Вращивание.
Теории внимания (Лекция Романова)
Классические теории внимания. Предметом изучения психологии было только сознание (Работы Вундта, Титченера, Джеймса и гештальт-психологов)
Внимание как отдельная способность психики или проявление других способностей.
Как особый процесс сознания или хар-ка других процессов сознания.
Специфическая или тотальная настройка организма.
Как определенный механизм системы переработки информации или общий аспект всей системы переработки информации.
Некий ресурс, который должен быть распределен на выполняемые действия.
Внимание – особая деятельность либо сторона любой деятельности.
Есть еще моторные теории внимания, где наряду с проявлениями сознания подчеркивается моторные компоненты. Представители так называемой эмоциональной школы в психологии считали, что все факторы внимания объясняются психологией эмоций. Именно эмоция придает объекту восприятия или представления ясность и отчетливость. Моторная теория внимания (Т. Рибо) сводила внимание к приспособительным движениям
Теория Джеймса, Рибо, Ланге.
Вундт. Ряд свойств сознания.
Фокус сознания. Содержание становится ясным и отчетливым. Должен быть процесс перцепции, это процесс, благодаря которому мы начинаем что-то осознавать, когда какое-то содержание попадает в поле сознания. Из поля в фокус – апперцепция.
Внимание - это есть процесс апперцепции, при которых проясняется и делается более отчетливым определенное содержание сознания, и в результате подавляются несвязанные с ними содержания сознания, и наоборот – объединяются связанные с ним содержания.
Функции апперцепции (по Вундту).
- Уяснение (прояснение) данного объекта
- Соединение содержаний сознания
- Подавление нерелевантных содержаний.
Титченер выделил главный элемент сознания, сенсорный. 5 свойств ощущений
- Модальность
- Сила
- Площадь (объем)
- Краткость \ длительность
- Ощущение ясности.
Ясность ощущения – и есть наше внимание (Титченер). Внимание есть свойство ощущения, сенсорная ясность.
Классификация видов внимания (Титченер) по объекту
- рецептивное (сосредоточение на внешних раздражителях)
- элобаративное (сложное, сосредоточение внимание на мыслях)
- эксекутивное (исполнительное, внимание сосредоточенное на движениях)
Генетическая классификация видов внимания. - Первичное (непроизвольное)
- Вторичное (произвольное, с усилиями)
- Первичное производное внимание (спонтанное послепроизвольное)
Джеймс.
4 св-ва потока сознания:
Приватность (принадлежит личности)
Непрерывность
Изменчивость (раз попавшее содержание исчезает и заменяется новым)
Селективность (выбор, еще и ясность кажется)
Джеймс выделяет свойство потока сознания – избирательность.
Каковы же механизмы, влияющие на селекцию?
Непроизвольный выбор. Настройка органов чувств.
Произвольное внимание определяется работой идеационного центра. Возбуждение идеационного центра пробуждает периферию и позволяет лучше воспринять объект. И еще – сопровождается усилием.
Теория внимания Рибо.
Состояние моно-идеизма сознания, которое сопровождается и обеспечивается определенными движениями. Нормальное свойство сознание – поли-идеизм (по Рибо). При моноидеизме господствует одно состояние сознания, человек на что-то обращает внимание.
Компоненты внимания:
- Направленность
- Аффективность (сопровождение эмоцией)
- Двигательный (изменение сосудистых реакций, дыхание, движения).
2 вида внимания:
- Естественное, природное, натуральное (непроизвольное)
- Искусственное, произвольное (произвольное)
Ланге. Моторные теории внимания. Работал в лаборатории Вундта.
Николай Николаевич Ланге.
Внимание – целесообразная реакция организма, моментально улучшающая условия восприятия.
3 вида:
- Рефлекторное (натуральное)
- Инстинктивное
- Волевое
Самая главная ошибка структуралистов – свойства целого не могут быть описаны свойствами элементов. Целое обладает своими уникальными свойствами, отличающими его от другого целого.
Проблема вечеринки с коктейлем (Черри).
1) Субьект довольно легко решает задачу, когда на фоне разных потоков информации он должен выделять один.
2) Наиболее легко можно настроиться на релевантный канал, если между каналами были отчетливые физические различия (типа женский и мужской голос, высокий и низкий голос)
3) Наиболее трудно было различать, если голоса были физически одинаковы (и тембр, и сила …), и если материал, сообщавшийся на 2 уха, был одинаковый.
Теории о внимании Добрынина и Рубинштейна:
Самое важное: Внимание как активность личности. С. Я. Рубинштейн, развивая свою концепцию психической деятельности, полагал, что внимание не имеет собственного содержания. Оно — «сторона всех познавательных процессов сознания, и притом та их сторона, в которой они выступают как деятельность, направленная на объект» (Рубинштейн С. Я., 1999). По мнению Рубинштейна, во внимании проявляется отношение личности к миру, субъекта к субъекту, сознания к предмету. Он писал, что «за вниманием всегда стоят интересы и потребности, установки и направленность личности. Они вызывают изменение отношения к объекту. А изменение отношения к объекту выражается во внимании — в изменении образа этого объекта, его данности сознанию: он становится более ясным и отчетливым, как бы более выпуклым». Подчеркивая активность субъекта, которая проявляется во внимании, Рубинштейн утверждал, что причины внимания лежат не только в субъекте, но и в объекте, а также то, что внимание теснейшим образом связано с деятельностью.
Взгляды, близкие к этим, высказывал Н. Н. Добрынин. Он посвятил всю свою жизнь исследованиям внимания, которое считал формой проявления активности личности. Добрынин полагал, что, описывая внимание, нужно говорить не о направленности сознания на предмет, а о направленности сознания на деятельность с предметом. В его концепции внимание определялось как направленность и сосредоточенность нашей психической деятельности. Под направленностью он понимал выбор деятельности и поддержание этого выбора. Под сосредоточенностью — углубление в данную деятельность и отстранение от всякой другой деятельности (Добрынин Н. Н., 1938).
Вероятно, наиболее широким и адекватным является определение понятия внимания, данное Н.Ф. Добрыниным. Внимание — это направленность и сосредоточенность психической деятельности. Под направленностью понимается избирательный характер этой деятельности и ее сохранение, а под сосредоточением — углубление в данную деятельность и отвлечение от остального. Из этого определения следует, что у внимания нет своего собственного продукта, оно лишь улучшает результат других психических процессов. Внимание нельзя изучать «в чистом виде», оно не существует как отдельное явление и не отделимо от других психических процессов и состояний.
Н.Ф. Добрынин при определении внимания использует понятие «значимость»: внимание — это направленность психической деятельности и сосредоточенность ее на объекте, имеющем для личности устойчивую или ситуативную значимость. Это дополнение, однако, вряд ли следует считать существенно обогащающим предыдущее. Оно лишь уточняет то, что давно известно: эмоции, интерес, потребности очень важны для понимания явления внимания. Тем не менее такая трактовка внимания является достаточно широкой, фактически включая упомянутые выше редукционистские подходы.
Распределение внимания — это такая организация психической деятельности, при которой одновременно выполняются два или более действия (Н.Ф. Добрынин). Заметим, что должны быть разные действия, цели, а не просто два объекта в поле внимания. Распределение внимания часто дополняется или заменяется его быстрым переключением, вот почему следует скептически относиться к указаниям на то, что многие известные личности могли выполнять несколько видов деятельности одновременно (например, известно, что Н.Г. Чернышевский одновременно мог писать статью и диктовать секретарю перевод книги по истории).
Разные свойства внимания, как отмечает С.Л. Рубинштейн, в значительной мере независимы друг от друга, т.е. внимание, хорошее в одном отношении, может быть не таким совершенным в другом. В то же время свойства внимания можно сгруппировать, объединив, например, объем и распределение как характеризующие широту внимания, а также устойчивость, колебания и переключение как свойства, в которых проявляется динамическая сторона внимания.
Устойчивость внимания определяется длительностью, в течение которой сохраняется его концентрация. Кратковременные колебания внимания, не замечаемые субъектом в деятельности и не влияющие на ее продуктивность, неизбежны. По некоторым данным, они имеют периодический характер (Н.Н. Ланге) и проявляются, например, при восприятии двойственных изображений или едва заметных различий, очень слабых раздражителей, повторяясь через несколько секунд. В экспериментах Н.Ф. Добрынина, однако, испытуемые работали без заметных отвлечений внимания 20—40 минут. Лишь периодически наступающее утомление ведет к снижению концентрации внимания, ухудшающему результат деятельности.
От чего зависит возможность длительного удержания внимания на объекте, явлении или деятельности? Важнейшее условие этого почти одинаково описано в работах классиков психологии — Г. Гельмгольца, У. Джемса, С.Л. Рубинштейна. Никто не способен непрерывно сосредоточивать внимание на неизменяющемся объекте мысли. Когда объект не доставляет новых впечатлений, внимание отвлекается от него. Исключением являются, вероятно, случаи патологических состояний сознания (например, фиксированные идеи). Только постоянно раскрывая в предмете восприятия или мысли новое содержание, можно сохранить устойчивость внимания. С.Л. Рубинштейн отмечает, что сосредоточение внимания — это не остановка мыслей на одной точке, а их движение в едином направлении. Однообразие, монотонность «притупляет» внимание, угашает его. Важно также, чтобы изменяющееся содержание объединялось какими-то отношениями в единое целое, образовывало систему, сосредоточенную вокруг одного центра, отнесенную к одному предмету.
Когнитивные модели внимания: внимание и селекция (Д. Бродбент, Э. Трейсман); внимание и ресурсы (Д. Канеман); внимание и действие (У. Найссер).
Д. Бродбент. Восприятие и коммуникация. Модель.
Теория ранней селекции
Обработка информации ограничена пропускной способностью канала. Внимание – это настройка фильтра в системе переработки информации на отбор стимульного материала определенного вида \ класса (селекция такая) и предохранение таким образом от перегрузок.
Информация от органов чувств попадает на сенсорный регистр. Далее – в систему Кратковременной памяти. Потом – фильтр. Далее – часть информации пропускается, потому что фильтр был настроен, и далее в канал с ограниченной пропускной способностью. Содержание попадает в систему долговременной памяти, а она завязана на фильтре. Когда информация пройдет по каналу, она освободит место в кратковременной памяти.
В системе переработки информации находится фильтр (бутылочное горлышко), который блокирует те входные сообщения, которые отличаются между собой по физическим признакам (тембру, высоте).
Доказательство 1. Собственные эксперименты.
Методика: испытуемому одновременно на оба уха раз в секунду предъявлялись 3 пары цифр. Ему надо было по сериям слушать либо правое, либо левое, например.
Первая серия – произвольное (скажи, что слышал вообще, или что слышал от одного уха), настройка на релевантный канал. Вторая – что ты услышал от 2 ушей.
Результат: от первой серии, когда прислушивался, правильных ответов порядка 75%. При второй серии при распределении внимания – около 20% правильных.
Доказательство 2.
От летчиков, которые слышат все переговоры, одновременно следя за картинкой, но обрабатывали слуховую информацию только касающуюся себя.
Это с сайта http://www.psyworld.info/model-rannej-selekcii-brodbenta:
Д. Бродбент утверждает, что сообщения, проходящие по отдельному нерву, могут различаться в зависимости от того, какое из нервных волокон они стимулируют или какое количество нервных импульсов они воспроизводят. Так, если несколько нервов возбуждаются одновременно, в мозг одновременно могут идти несколько сенсорных сообщений.
В модели Д. Бродбента такие сообщения обрабатываются несколькими параллельными сенсорными каналами. Дальнейшая обработка информации возможна после того, как на этот сигнал будет направлено внимание и он будет передан через избирательный фильтр в «канал с ограниченной пропускной способностью».
Д. Бродбент считал, что для исключения перегрузки системы избирательный фильтр можно переключить на какой-нибудь другой сенсорный канал или пройти озонотерапию. Если селекция ведется на основе физических характеристик сигнала, как поначалу полагал Д. Бродбент, то переключение внимания не должно быть связано с содержанием сообщения.
Для проверки этого предположения он использовал методику дихотического слушания. В одно ухо испытуемого он предъявлял три цифры, а в другое ухо в то же самое время – три другие цифры. Испытуемый, таким образом, мог слышать, например, правым ухом – 4, 9, 3; левым ухом – 6, 2, 7. В одном случае испытуемых просили воспроизвести цифры, воспринимаемые через какое-либо одно ухо: 493 или 627.
В другом случае их просили воспроизвести цифры в порядке их предъявления. Поскольку предъявлялось по две цифры одновременно, испытуемые могли воспроизвести одну из цифр первой пары, но им приходилось назвать их обе, прежде чем продолжать последовательность. Отчет испытуемого выглядел так: «4, 6… 2, 9… 3, 7».
С учетом количества воспроизводимой информации (шесть единиц) и скорости предъявления (две в секунду) Д. Бродбент ожидал, что точность воспроизведения будет около 95 %. Однако в обоих экспериментах испытуемые воспроизводили меньше ожидаемого результата: в первом случае – 65 % , во втором – 20 %. Ученый объяснил эту разницу необходимостью испытуемого при проведении второго эксперимента более часто переключать внимание с одного источника информации на другой.
Однако в 1960 г. выпускники Оксфорда Дж. Грей и А. Ведденберн провели эксперимент, результаты которого поставили теорию селекции Д. Бродбента под сомнение. Они предъявляли через левое и правое ухо слоги, составляющие вместе одно слово, и случайные цифры так, что, когда одно ухо слышало слог, другое слышало цифру.
Если теория Д. Бродбента, основанная на физической природе слуховых сигналов, верна, то испытуемые, когда их просили повторить то, что они слышали через один канал, должны были бы произнести нечто невнятное, а именно: «объ-два-тив» или «шесть-ек-девять». Вместо этого они произносили слово «объектив», демонстрируя способность быстрого переключения с одного канала на другой.
Во втором эксперименте ученые использовали ту же процедуру, только вместо отдельных слогов предъявляли целые фразы (иногда эту задачу называют «Дорогая тетя Джейн» или «Какого черта»). Как и в эксперименте с цифрами и разделенными словами, испытуемые склонны были слышать целую фразу, т.е., как констатировали Дж. Грей и А. Ведденберн, испытуемые в этой ситуации действовали разумно.
По утверждению Р. Солсо, авторы исследования «играли не вполне честно»: стремление понять смысл разделенного слова или фразы заставляло испытуемых быстро переключаться с канала на канал, что не характерно для обычного восприятия информации. Как бы то ни было, теория ранней фильтрации, основанная на принципе «все или ничего», потребовала дальнейших доказательств или опровержений.
Модель селекции Бродбента
Трейсман развивала эксперимент Бродбента и сделала вывод о наличии уровней фильтров:
На основании данных собственных исследований и других материалов экспериментальной критики модели фильтра Э. Трейсман (Anne Treisman) приступила к пересмотру первой, сформулированной Д. Бродбентом, концепции ранней селекции. Э. Трейсман провела серию экспериментов по методике вторения в ситуации бинаурального предъявления двух сообщений, читаемых одним и тем же женским голосом, то есть нерелевантный и релевантный каналы были полностью уравнены по физическим признакам. Полученные ею результаты говорили о том, что отбор может осуществляться не только по физическим признакам, но и по каким-то другим, в том числе семантическим характеристикам сообщений. На основании сравнительного анализа показателей интерференции при различных условиях Э.Трейсман выдвинула гипотезу о стадиях, на которых возможны различение и селекция сообщений и об относительном весе разных признаков (физических, фонетических, грамматических, семантических) в процессе селекции.
Пример инструкции 1 испытуемому в эксперименте Трейсман: На разные каналы (правое и левое ухо) Вам будут одновременно предъявляться разные фразы. Ваша задача - сразу после прослушивания воспроизвести: фразу, которая была предъявлена на левое/правое ухо
Пример Инструкции 2 испытуемому: На разные каналы (правое и левое ухо) Вам будут одновременно предъявляться разные тексты. Ваша задача - внимательно слушать текст, который будет предъявлен на левое ухо, игнорируя текст, предъявляемый на правое ухо и при этом отслеживать целевое слово "коса", независимо от того, в каком наушнике Вы его услышали. Если вы услышали слово "коса" (или это же слово в любом падеже и числе), сразу нажимайте "пробел".
Итак, одной из очевидных проблем модели Д. Бродбента было обнаружение сенсорной информации, например имени испытуемого, через игнорируемый канал. В эксперименте Н. Морея примерно в трети всех случаев испытуемые обнаруживали свои имена по игнорируемому каналу. Чтобы объяснить это явление, он предположил, что какой-то анализ должен осуществляться перед фильтром.
Э. Трейсман нашла свое объяснение: некоторые слова (стимулы) имеют более низкий порог активации. Так, более значимые (релевантные) стимулы (собственное имя или характерный плач своего ребенка) активируются легче, чем менее значимые (иррелевантные).
Собственное имя играет в жизни человека огромную роль. Родители новорожденных детей должны десять раз подумать прежде чемподобрать имя ребенку. От выбранного имени во многом будет зависеть судьба человека. Ведь на восприятие также оказывает влияние звучание имен.
В эксперименте Э. Трейсман испытуемых просили следить за сообщением, подаваемым на одно ухо, в то время как смысловые части фразы подавались то на одно, то на другое ухо. Например, сообщение «Стоит дом понять слово» предъявлялось на правое ухо, а выражение «Знание о холме» – на левое. Испытуемые воспроизводили фразу: «Стоит дом на холме».
Представляет интерес также эксперимент, в котором испытуемые со знанием английского и французского языков слушали отрывок из книги Дж. Оруэлла«Англия, Твоя Англия». На одно ухо поступал английский, а на второе французский текст. Английская и французская версии текста были несколько сдвинуты во времени, но испытуемые об этом не знали. По мере сокращения разрыва во времени испытуемые постепенно замечали, что оба сообщения имеют один и тот же смысл.
Результаты экспериментов Э. Трейсман и других исследователей явно противоречили модели ранней селекции. Прежде чем анализировать характеристики сигнала, какой-то «мозговой центр» должен был принять решение о том, что это необходимо. Очевидно, для этого нужен был некоторый предварительный просмотр материала.
Согласно Э. Трейсман, информация оценивается дважды: при первом из этих предварительных просмотров сигнал оценивается на основе физических характеристик, при втором – по смыслу. Начальный просмотр осуществляется посредством делителя, или перцептивного фильтра, – устройства, регулирующего интенсивность сообщений и выполняющего роль посредника между сигналом и его вербальной обработкой.
Модель Э. Трейсман предполагает, что «нерелевантные сообщения» слышатся приглушенно, а не блокируются совсем. Согласно ей, аттенюатор (делитель) обрабатывает все неконтролируемые сообщения одинаково и независимо от их содержания.
Единственное различие между контролируемыми и неконтролируемыми сообщениями состоит в том, что у неконтролируемого сообщения общее отношение сигнал/шум уменьшено селективным фильтром. Аттенюатор производит выбор только на основе общих физических свойств, таких как локализация и качество голоса.
Итак, Атеньюатор – ослабляющий фильтр для ненужной информации. Фонематический фильтр, потом семантический.
Теория Канемана
Считал, что уровень активации ограничен, то есть внимание как психическая энергия – ресурс имеет предел.
Так, внимание как ограниченный ресурс – всегда есть запасные ресурсы- равные предельно вложенным ресурсам минус реально вложенным в решение задачи.
Так проводилась методика вторичной (двойной) задачи.
1. Восприятие цифр, удержание их в памяти.
2. К каждой цифре прибавить число.
Затем вторичная задача – ТОС. Основная задача – решить основную задачу (за деньги)
Считалось количество ошибок
Найссер
Его теория является скорее субъектно-ориентированной, поскольку в ней делается акцент на внутренних когнитивных структурах субъекта, опосредующих возникновение образов восприятия.
Центральное понятие в этой теории когнитивная схема — это психическая структура, предвосхищающая принятие перцептивной системой поступающей информации. Следовательно, когнитивные схемы управляют познавательной активностью человека. В качестве набора предвосхищений схемы выступают как своего рода планы для перцептивных действий, эти планы имеются до появления образа и постоянно модифицируются в процессе его создания. Предвосхищающая функция схем обеспечивает нашему чувственному познанию преемственность прошлого опыта.
Когнитивные схемы опосредствуют восприятие на разных уровнях формирования перцептивного образа — от установочных движений органов чувств до межмодального взаимодействия анализаторных систем. Они представляют собой иерархическое образование. Фактически представление о разноуровневых схемах снимает в теории У.Найссера вопрос о традиционном различении уровней восприятия — сенсорная основа образа, его предметное значение и наполненность личностным смыслом. По У.Найссеру, уровни репрезентации чувственного опыта отражают включение в процесс восприятия различных когнитивных схем.
Он считал, что внимание не ограничено ресурсами. По 4 часа в день заставлял студентов читать и писать разные сложные тексты одновременно и им удавалось!
Внимание считал отбором схем перцептивного цикла.
В этом цикле схема направляет нашу перцептивную активность, выбирая объект и исследуя чувственные качества объекта, извлекая информацию, в ходе этого процесс сама модифицируется. По своей структуре восприятие — это действие, точнее, одна из форм действия — действия внутреннего, ментального, почти скрытого от непосредственного наблюдения или самонаблюдения. Его структура аналогична предметному действию, включающему общую ориентировку в ситуации, поиск способов выполнения, исполнение и коррекцию плана действия после его окончания
Поэтому дело даже не в фильтре, а в отсутствии сформированных адекватных схем для задачи. Отбор —позитивный процесс, а не негативный. Воспринимающие выделяют только то, для чего у них есть схемы, и волей-неволей игнорируют все остальное.
Проблема развития и формирования внимания (Н.Ф.Добрынин и П.Я.Гальперин). внимание и контроль (П.Я. Гальперин)
Теория П.Я. Гальперина:
Внимание есть функция психического контроля. Содержание процесса внимания: становясь умственным, действие неизбежно сокращается, приближаясь к действию по формуле. Контроль улучшает деятельность и внимание, потому что наличие предваряющего образа увеличивает различительную способность в отношении своего объекта и снижает ее в отношении всех остальных (допустим, ты знаешь слова песни, поэтому даже если будет плохой звук, ты все равно различишь эти слова).
Понимание психики как ориентировочной деятельности означает подход к ней не со стороны „явлений сознания“, а со стороны ее объективной роли в поведении3. В отличие от всякой другой, психическая ориентировка предполагает образ — среды действия и самого действия, — образ, на основе которого и происходит управление действием. Управление действием на основе образа требует сопоставления задания с его исполнением. Следовательно, контроль составляет необходимую и существенную часть такого управления4. Формы контроля могут быть различны, степень их развития—тоже, но без контроля за течением действия управление им — эта основная задача ориентировочной деятельности — оказалось бы вообще невозможным. В той или иной форме с разной степенью обособления и развития контроль составляет неотъемлемый элемент психики как ориентировочной деятельности.
Но в отличие от других действий, которые все производят какой-нибудь продукт, деятельность контроля не имеет отдельного продукта. Она всегда направлена на то, что хотя бы частично уже создано другими процессами, — чтобы контролировать, нужно иметь что контролировать. Допустим, что внимание представляет собой как раз такую функцию контроля — ведь это даже непосредственно в чем-то близко подходит к его обычному пониманию, — и сразу отпадет самое тяжелое из всех возражений против внимания как самостоятельной формы психической деятельности: отсутствие отдельного“ хaрактерного продукта5. Знание тех изменений, которые наступают при формировании умственных действий, устраняет второе возражение: невозможность указать на содержание процесса внимания. Теперь мы знаем, что становясь умственным, действие неизбежно сокращается, приближаясь к действию по формуле. На участке сокращения происходит непосредственный, ассоциативный переход между сохранившимися звеньями (в случае действия по формуле — от исходных данных к результату). Для наблюдения этот переход лишен конкретного содержания, но в зависимости от того, как велось само сокращение, он сопровождается или не сопровождается: 1) пониманием сокращенного содержания и 2) переживанием своей активности. Если сокращение планомерно выделялось и усваивалось, такое понимание и переживание образуются и сохраняются. Но если сокращение действия происходило стихийно, то сокращенное содержание забывается, а с ним и ощущение своей активности при выполнении сокращенного действия. Как раз этот второй случай больше всего отвечает обычному порядку формирования психических функций. Если, далее, стихийно сложившаяся функция к тому же не имеет своего отдельного продукта и всегда протекает лишь в связи с какой-нибудь другой деятельностью, то для наблюдения (и внешнего, и внутреннего) оно представляется лишь стороной последней — не как внимание, а как внимательность (при ее выполнении).
Стихийно сложившаяся деятельность контроля, становясь умственной и сокращенной, с естественной необходимостью должна представляться лишенной содержания, а с ним и самостоятельности — стороной или свойством какой-нибудь другой деятельности (которую она контролирует). Это как раз и отвечает наблюдаемой картине внимания. Отсюда ясно, что указанные выше два факта, играющие такую отрицательную роль в учении о внимании, на самом деле имеют очень ограниченное значение: они выражают положение, каким оно представляется во внутреннем и внешнем наблюдении, выражают ограниченность науки рамками данных наблюдений.
Но нужно подчеркнуть, что внимание — отдельный, конкретный акт внимания — образуется тогда, когда действие контроля становится не только умственным, но и сокращенным. Процесс контроля, выполняемый как внешняя, предметная, материальная деятельность, есть лишь то, что он есть, и отнюдь не является вниманием. Наоборот, он сам требует актов внимания, сложившихся к этому времени. Но когда новое действие контроля превращается в умственное и сокращенное, тогда — и только тогда — оно становится вниманием, новым конкретным процессом внимания. Не всякий контроль есть внимание, но всякое внимание означает контроль6.
Еще одно соображение. Контроль лишь оценивает деятельность или ее результаты, а внимание их улучшает. Как же внимание, если оно является психическим контролем, дает не только оценку, но и улучшение деятельности? Это происходит благодаря тому, что контроль осуществляется с помощью критерия, мерки, образца, а в психологии давно известно, что наличие такого образца — предваряющего образа, — создавая возможность четкого сравнения и различения, ведет к гораздо лучшему распознаванию явлений (и отсюда — к другим положительным изменениям, столь характерным для внимания).
Примеры этого общеизвестны; если предварительно дают прослушать камертон, то соответствующий звук легко выделяется из сложного аккорда, обертон—из сложного тона; если песня знакома, ее слова различаются даже в плохой передаче; если известно, о чем идет речь, то слова гораздо легче узнаются и в неразборчивом тексте и т. д. Эти факты в свое время г объясняли процессом апперцепции. Плохое, мнимое объяснение, но факты несомненны; они обширны и значительны. Значение их сводится к тому, что наличие предваряющего образа увеличивает различительную способность в отношении своего объекта и снижает ее в отношении всех остальных7.
Так применение образца объясняет два основных свойства внимания — его избирательность (которая, следовательно, вовсе не всегда выражает интерес) и положительное влияние на всякую деятельность, с которой оно связывается. И это — первая проверка гипотезы внимания как к деятельности психического контроля.
Вторая заключается в том, что, зная конкретное содержание деятельности внимания, мы можем ответить на трудный вопрос о природе произвольного внимания. До сих пор его отличительными признаками считают наличие цели (быть внимательным) и усилий (сохранить внимание на предмете, который сам его не вызывает). Но давно известно, что оба эти признака несостоятельны. Если мы достаточно опытны в предмете, то независимо от интереса к нему внимание становится произвольным — без задачи и усилий быть внимательным. Да и вообще говоря, цель и усилия свидетельствуют лишь о том, чего мы хотим, но не о том, чего достигаем; если же усилия (быть внимательным) остаются безуспешными, то и внимание остается непроизвольным. Давно было сказано, что в целях выражаются наши потребности, наша зависимость от обстоятельств — наша несвобода. А усилия в известном отношении обратно пропорциональны действительным возможностям: чем больше оснащена деятельность, тем меньше усилий она требует.
Л. С. Выготский был глубоко прав, когда пытался перенести в психологию, в частности в проблему внимания, общее положение марксизма о средствах деятельности как решающем условии и мериле произвольности. Но как понимать эти средства в психологии? Выготский считал ими знаки, опираясь на которые человек делает то, чего не может выполнить без них. Однако способ использования знака еще должен быть понят, и естественно, что вскоре Выготский обнаружил, что знак выполняет роль психологического орудия лишь поскольку сам получает значение. Приравнивая значение знака к понятию, Выготский ставил развитие произвольности психических функций в зависимость от развития понятий, т. е. от понимания того, как следует действовать в данном случае. Такое рационалистическое понимание произвольности означает неправомерное сужение проблемы: конечно, произвольность требует понимания обстоятельств, однако не всякое даже правильное их понимание равнозначно произвольности. Вопрос о средствах психической деятельности человека не сводится к пониманию и решение этого вопроса у Выготского не может считаться окончательным.
С точки зрения понимания как деятельности психического контроля, вопрос решается следующим образом: внимание произвольное есть внимание планомерное. Это — контроль за действием, выполняемый на основе заранее составленного плана, с помощью заранее установленного критерия и способа его применения. Наличие такого плана и критерия позволяет вести контроль, а вместе с тем и направлять внимание на то, на что мы хотим его направить, а не на то, что „само бросается в глаза“. Конечно, такое планомерное действие по происхождению и природе является общественным и предполагает участие речи в его организации; оно возможно только у человека.. Как всякое действие, приобретаемое по общественному образцу, оно сначала выступает и осваивается в своей внешней форме (когда оно, как уже сказано, еще и не является вниманием) и лишь затем в специально речевом отражении становится произвольным вниманием). Благодаря своей объективно-общественной организации и поэтапному усвоению такое действие не зависит ни от непосредственно привлекающих свойств объекта, ни от нарушающих влияний переходящих состояний! самого человека, т. е. произвольно в собственном и полном смысле слова.
Непроизвольное внимание тоже есть контроль, но контроль, идущий за тем, что в предмете или обстановке „само бросается в глаза“. В этом начальный отрезок связи — для сопоставления с ее продолжением. И маршрут, и средства контроля здесь следуют не по заранее намеченному плану, а диктуются объектом, от которого в обоих этих отношениях мы целиком зависим,— и потому непроизвольны. Но содержание деятельности внимания и здесь составляет именно контроль — контроль за тем, что устанавливают восприятие или мышление, память или чувство8.
Конечно, трактовка внимания как отдельной формы психической деятельности пока остается гипотезой. Но помимо устранения теоретических трудностей ее преимущество в том, что она открывает возможность экспериментального исследования и проверки, возможность планомерного формирования внимания. Зная его содержание, как деятельности и пути формирования последней, как умственной деятельности, мы можем обучать вниманию подобно всякой другой психической деятельности. А именно: чтобы сформировать новый прием произвольного внимания, мы должны наряду с основной деятельностью дать задание проверить (или проверять) ее и указать для этого критерий и приемы, общий путь и последовательность. Все это сначала нужно давать внешне, в материальной или материализованной форме9—начинать следует не с внимания, а с организации контроля как определенного внешнего действия (которое лишь потом будет преобразовано в новый акт внимания). А дальше это действие контроля путем поэтапной отработки10 доводится до умственной, обобщенной, сокращенной и автоматизированной формы, когда оно, собственно, и превращается в акт внимания, отвечающий новому заданию.
Непроизвольное внимание ребенка тоже можно воспитывать таким, каким мы хотим его видеть. В этом случае мы не ставим ребенку специальной задачи контроля, но учим выполнять основную деятельность определенным способом: тщательно прослеживая ее отдельные звенья, сравнивая и различая их, их связи отношения. Таким образом, не выделяя контроль в особую задачу, мы включаем его в основную деятельность как способ осуществления. Тогда вместе с основной деятельностью происходит и формирование непроизвольного внимания.
С точки зрения понимания внимания как деятельности психического контроля все конкретные акты внимания — и произвольного и непроизвольного являются результатом формирования новых умственных действий. И произвольное, и непроизвольное внимание должно быть создано, воспитано заново; у человека — всегда по общественно данным образцам. При планомерном воспитании внимания такие образцы должны заранее отбираться как самые успешные и перспективные для — каждой сферы деятельности, на каждом уровне развития. И можно надеяться, что поскольку в общем известны содержание деятельности внимания и порядок воспитания полноценных умственных действий, задача планомерного формирования все новых и новых актов внимания уже не составит принципиальной трудности. Теперь решающее слово должно быть предоставлено экспериментальному исследованию
Гальперин рассматривал внимание как формирование умственных действий:
1. мотивация
2. Схема – ориентировочный план действий.
3. Выполнение в материальном виде.
4. Выполнение с проговариванием как контролем за действием.
5. Внутреннее проговаривание.
6. Внутреннее проговаривание, автоматизация действия – сокращение действия во внутреннем плане.
Развитие внимания как высшей психической функции (Л.С. Выготский).
Экспериментальное исследование онтогенеза внимания. Исследование Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым и А. Р. Лурией опосредования в структуре высших психических функций для изучения хода их развития — «параллелограмм развития»
Органической основой внимания можно считать протекание рефлексов по принципу доминанты. У новорожденных 2: пищевая, изменение положения.
Выделяют две линии развития внимания: натурального (непроизвольного) и культурного (произвольного с использованием средств). Итогом этого является параллелограмм развития памяти.
Эксперимент Леонтьева.
Люди разного возраста подвергались методике двойной стимуляции.
Первый ряд стимулов выполняет функцию объекта, на который направлена деятельность испытуемого. Стимулы второго ряда (стимулы-средства; карточки) служат для испытуемого инструментом, средством (карточки) Методика разработана Л.С. Выготским и А.Р. Лурия.
1. Дошкольники не использовали средства. (плохо решали все)
2) Младшие школьники использовали немного, то есть при помощи внешних средств овладевали (лучше с карточками)
3. Старшие школьники допускали меньшее количество ошибок, имея развитое опосредованное внимание (ещѐ лучше с карточкам).
4) Для взрослых карточки лишь мешали, поскольку развито внутреннее внимание и внешние средства не нужны. (лучше без карточек (рисунок можно продолжить))
А.Н.Леонтьев разработал методику двойной стимуляции. Ребенок ставился перед задачей, требующей от него длительного напряжения внимания, и сосредоточения [1]
Поставленная задача была достаточно трудной для ребенка, но за правильные ответы ему давали поощрение в виде цветных карточек, и это помогало решать задачу легче.
Результаты эксперимента в каждом из двух условий, обретают, как и в эксперименте с памятью, форму параллелограмма. (Рис 2)
Внешне опосредованное внимание в дошкольном возрасте резко возрастает, и при этом есть огромная доля натурального опосредования, однако во время школы темп роста снижается, и уже начинает резко расти внутреннее внимание. Различие в деятельности опосредованного и непосредственного внимания возрастает начиная от школьного возраста, достигает своего максимума в школьном возрасте и затем снова обнаруживает тенденцию к уравниванию [1] До школы ребенок впитывает знания вокруг себя и еще не усеет контролировать внимание, поэтому запоминает то, что видит. Внутренняя операция становится внешней в школьном возрасте. Но первое время школьники пытаются механизировать всю операцию, что часто ведет к обессмысливанию ответов [1]. К более старшему возрасту школьники научаются адекватно использовать стимулы-средства. У взрослого человека происходит переход от внешне опосредованного к внутренне опосредованному процессу.
Выготский рассматривал развитие внимание на эксперименте (Келер формировал внимание на отношение признаков у кур..) на детях. Нужно было указать под каким стаканом орех. Сверху стакана серый и темно-серый. Нужно было темный. Вначале тяжело. Потом обращали внимание на «отношение»
Потом детям указывали признак – они его понимали.
Потом произносили «совестная формулировка», что надо выбирать темный.
Потом уже делали это молча (внутреннее проговаривание и вращивание).
Классификация видов внимания и их характеристика
Классификации видов внимания.