Некоторые показатели состояния гражданского общества для постсоциалистических стран в 2013 г.

Страна	Избирательный процесс	Уровень развития гражданского общества	Уровень независимости СМИ	Уровень демократичности национального правительства
Эстония	1,75	1,75	1,5	2,25
Молдова	4,0	3,25	5,0	5,5
Грузия	4,75	3,75	4,25	5,5
Украина	4,0	2,75	4,0	5,75
Россия	6,75	5,5	6,25	6,5
Казахстан	6,75	6,25	6,75	6,75
Беларусь	7,0	6,5	6,75	6,75

Мешает ли экономическому развитию страны коррупция?! Да, безусловно. Из табл. мы видим, что особо крупный масштаб коррупции находится на Украине. Именно дележ элитами народного богатства страны привел её на грань экономического уничтожения, гражданской войны и развала на ряд государств.

В табл. 6 (международная организация World Justice Project). приведены уже другие сравнительные показатели, свидетельствующие о развитии гражданского общество в ряде стран.

Таблица 6

Показатели состояния гражданского общества стран в 2013 г.

Страна	Отсутствие коррупции	Защита основных прав	Прозрачность институтов власти	Уголовное правосудие
Финляндия	0,9	0,89	0,76	0,85
Эстония	0,78	0,80	0,71	0,72
Молдова	0,32	0,51	0,44	0,33
Грузия	0,71	0,58	0,48	0,51
Киргизия	0,27	0,52	0,41	0,33
Украина	0,28	0,56	0,46	0,33
Россия	0,42	0,46	0,43	0,36
Казахстан	0,43	0,48	0,35	0,4
Беларусь	0,53	0,46	0,39	0,43

В.И. Пантин очень точно утверждает, что либеральные реформы в России обязательно приводят к росту злоупотреблений и коррупции, в итоге ведут к потери управляемостью государством и соответственно, к глубоким кризисам. Разве не это мы видим сейчас?! Когда либеральное Правительство РФ и дамы из Центробанка привели к серьезному экономическому кризису и резкому снижению доходов населения страны.

В.И. Пантин на основе теории Кондратьева предложил теорию циклов реформ-контрреформ, представленную в табл. 7.

Таблица 7

Циклы реформ-контрреформ в России и циклы Кондратьева38

Цикл	Реформы и контрреформы в России	Волны циклов Кондратьева
I	Реформы Александра I (реформы 1802 – 1803 гг., проекты Сперанского)	Повышательная волна (с конца 1780-ых до 1810 – 1817 гг.)
I	Контрреформы Николая I (1825 – 1855 гг.)	Понижательная волна (с 1810 – 1817 гг. до конца 1840-х – начала 1850-х годов)
II	Реформы Александра II («Великие реформы» 1860-х – начала 1870-х годов)	Повышательная волна (с начала 1850-х годов до начала 1870-х годов)
II	Контрреформы Александра III (1881 – 1894)	Понижательная волна (с начала 1870-х годов до середины 1890-х годов)
III	Реформы Витте-Столыпина (1897 – 1910)	Повышательная волна (с середины 1890-х годов до 1921 г.)
III	Утверждение тоталитаризма (с 1917 – до начала 1950-х годов)	Понижательная волна (с 1921 до середины 1940-х годов)
IV	Реформы Хрущева-Косыгина (1956 – 1968)	Повышательная волна (1945 – до конца 1960-х годов)
IV	«Застой» Брежнева-Суслова (1968 – 1985)	Понижательная волна (с конца 1960-х годов до 1983)
V	Реформы Горбачева-Ельцина (1985 – до конца 1990-х годов)	Повышательная волна (1983 – до начала 2000-х годов)
V	«Стабилизация» и «вертикаль власти» (с 2000 г. до конца 2010-х – начала 2020-х годов)	Понижательная волна (с начала 2000-х годов до 2017 – 2019)

Уже очевидно, что в нынешних условиях в стране не сформировались экономические и политические институты, раскол общества не исчез до сих пор, а власть отчуждена от общества, что угрожает целостности и самостоятельности России в ближайшем будущем. Ю.С. Пивоваров критикует «систему простого преемничества» в современной России, в итоге в стране отброшена конституция, идеология и религия. Великая Россия находится на протяжении большинства из последних ста лет в «бездне унижения» и до сих пор не вышла из бездны³⁹. Академик Пивоваров прав: в России спустя множество столетий мало изменилась система государственности. При этом не осталось ни глобальных идей, ни ценностей для объединения всего населения. Наоборот, классовая борьба в стране обостряется.

В данной сложной ситуации В.Б. Пастухов выдвигает гипотезу несостоятельности российской государственности, но не абсолютной, а относительной, подчеркивая, что «вот уже двадцать один год русское государство находится на аппарате искусственного дыхания: оно существует, но оно не живет»⁴⁰. Ему вторят Ю.А. Нисневич: «Это режим, который построил постоянно демонстрирующую свою неспособность эффективно управлять государством…» – и В.В. Федоров: «Стремление повысить управляемость России административными методами в конечном счете снижает эту управляемость»⁴¹.

Личные корыстные интересы продажных чиновников наносят непоправимый вред российской экономике. Причем данная порочная система не хочет меняться. Власть имущих все устраивает.

Следующие 3–4 года будут определяющими для социально-экономического и политического развития страны.