13. Эмпиризм философии Нового времени.

17 в был временем перехода от Возрождения в Новому времени. В конце 18 в начался новый этап философии – немецкий идеализм. В обществе и культуре происходили глубокие изменения. Происходило развитие товарно-денежных отношений, возрастание автономии личности; отношения между обществом и государством, между личностью и государством и в какой-то степени между отдельными личностями изменились с традиционных на формально-правовые. Возникло договорное сознание, изменилось восприятие социального пространства. Пространство стало действовать как однородное, где действуют единые законы. Изменилось восприятие природного пространства. Оно также стало мыслить как однородное. Изменилось восприятие времени. В средние века мыслилось как циклическое. В эпоху нового времени время стало линейным. Оно тоже однородно. Эти идеализации присущи физике Нового времени. Наука Нового времени – продукт европейского общества. Средством познания мира является, во-первых, математика, во-вторых, эксперимент. Знание нужно для применения на практике.

Основоположник философии эмпиризма – ф. Бэкон. Эмпиризм – философия опыта. Он считал, что в основе познания находится опыт. Подверг критике средневековую схоластику (за отрыв от опыта). Источник знания для схоластов – авторитет, в частности – философия Аристотеля. Но все могут ошибаться. А устранить ошибки можно при помощи опыта. Бэкон подверг критике и теорию познания Аристотеля. По Аристотелю есть совершенный и несовершенный вид познания. Совершенное – познание дедуктивное, т.е. умозаключение, опирающееся на известные истины. Несовершенное – познание при помощи органов чувств. Но здесь возможны ошибки. Он говорит, что основной вид познания – индукция – движение мысли от отдельных фактов к обобщению. А факты получаются из опыта. Индукция дает нам новое знание, а дедукция делает выводы из уже известного. Бэкон утверждал, что наука должна быть полезной, должна служить практике, т.е. знание ради пользы. Знание есть сила. Задача науки состоит в том, чтобы создать натуральную магию. Он выделил 3 вида познания: 2 неправильный и 1 правильный. Неправильные: 1) «путь паука» - паук из себя выделяет паутину, а философ-схоласт выдумывает теории, не имеющие отношения к действительности. 2) «путь муравья» - муравей ползает и видит мелкие подробности, но не видит общей картины мира. Бессмысленно просто собирать факты без их обобщения. Правильный путь – путь пчелы. Она то садится на цветок, чтобы собрать нектар, то поднимается. Так и ученый должен собирать факты и затем обобщать их.

Он говорит, что научные исследования бывают плодоносные и светоносные. Светоносные дают новое знание, а плодоносные ищут способы применения тех знаний, которые уже есть. Указывал на то, что без светоносных не будет плодоносных. Бэкон сделал выводы о том, что существуют трудности в познании, связанные с несовершенством самого человека. Эти трудности присутствуют всегда, но их надо учитывать и преодолевать. Трудности: несовершенство органов чувств; господство авторитетов в науке; господство общепринятых мнений, которые могут быть ошибочными; недоразумения, вызванные употреблением слов. Слова могут иметь разные значения, разные люди могут понимать одно и то же слово по-разному, один и тот же предмет может называться разными словами.

Гоббс. Теория государства является основой социальной философии Т.Гоббса. Важнейшее в этом учении — это идея земного происхождения государства («смертный бог»), что уже близко к его материалистическому объяснению. Гоббс подчеркивал, что государство, как «великий Левиафан» (чудовище), на деле «...является лишь искусственным человеком, хотя и более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он был создан». Интересно и то, что в учении Гоббса уже содержится идея отчуждения государства, т.е. выхода его из-под контроля общества и превращения государственной машины во внешнюю и чуждую для граждан деспотичную силу, а граждан — в ее рабов. Вместе с тем, английский философ подчеркивал, что государство является одним из важнейших институтов человеческой культуры, закономерным порождением логики исторического процесса.