31. (67) Политическая программа Вольтера.

Главная задача литературы и истории, по мнению Вольтера,- это борьба с предрассудками, в первую очередь с тем, что он считал религиозными предрассудками.

Политическая программа Вольтера очень умеренна. Это программа верхов буржуазии его времени. Он стремится прежде всего к экономическому укреплению Франции, т. е. к усилению позиций французской буржуазии, для чего главным политическим средством считает просвещенный абсолютизм. Он считает, что во Франции необходимо создать такие же условия для свободного развития промышленности и торговли, какие существуют в Англии, и устранить все те многочисленные феодальные пережитки, которые представляются ему препятствием для развития французской промышленности и торговли. Сделать Францию столь же могущественной экономически и политически, какой является Англия, – вот что было его целью. Он полагал, что это вполне возможно и достижимо на почве просвещенного абсолютизма. Здесь до известной степени сказался рационалистический подход Вольтера к истории, его представление, что человечество является лишь суммой определенных величин, атомов, которые можно известным образом комбинировать и расстановка которых зависит от воли правителя; в то же время Вольтер был выразителем культурных запросов растущих верхов буржуазии.

Идеалом Вольтера является просвещенное государство, где процветают науки и искусства. Идеальный государь для Вольтера – покровитель наук и искусства вроде римского Августа. Его «Век Людовика XIV» имеет целью нарисовать именно такого идеального правителя.

32. (68) Социально-политические взгляды д. Дидро.

Социально-политическое учение Дидро основано на ряде положений теории естественного права. Согласно ее взглядам, люди жили первоначально в естественном (догосударственном) состоянии; они были равны между собой и пользовались полной независимостью. Это описание, во многом совпадающее с предшествующими учениями школы естественного права, Дидро стремился дополнить фактами из первобытной истории. В его интерпретации естественное состояние оказывалось уже не столько периодом изолированного существования индивидов, сколько эпохой первобытных коллективов с общественной собственностью на средства труда.

С появлением частной собственности и духа наживы, этого "источника всех пороков", естественное равенство исчезло, и люди разделились на богатых и бедных. В качестве одного из примеров естественного состояния Дидро приводил общество инков.

Государственная власть возникает в результате договора, который люди заключили между собой, чтобы обеспечить свое счастье. Дидро рассматривал общественный договор не как реальное соглашение, имевшее место в прошлом, а как постоянно возобновляемое согласие граждан на подчинение существующей власти.

Такое согласие (договор) служит основанием только правильных, благоустроенных государств; тирания же возникает вследствие насилия, вероломства и обмана. Дидро был убежден, что источником государственной власти выступает народ, тогда как правители и государи - всего лишь ее держатели. Как писал он в "Энциклопедии", корона и публичная власть - "суть вещи, собственником которых является вся нация в целом". Если государь отказывается обеспечить гражданам счастье, то нация не связана с ним никаким договором и вправе заключить новый с другим государем. Отсюда Дидро выводил право народов на сопротивление тиранам и уничтожение политического строя, не соответствующего общей воле нации.

Дидро считал, однако, что уничтожение феодальных порядков вполне возможно мирным путем, с помощью законодательных реформ и нравственного воспитания народа. Политическая программа, изложенная в его сочинениях, предусматривала ликвидацию крепостного права и наделение крестьян землей, уничтожение сословных привилегий, предоставление гражданам права участия через своих депутатов в управлении государством, защиту личной безопасности, свободы слова, печати, торговли и промыслов. Для достижения компромисса с дворянством, способного обеспечить мирный ход общественных преобразований, Дидро предлагал сохранить помещичье землевладение.

Однако Дидро отнюдь не призывал к обобществлению имущества. Он был сторонником частной собственности мелких и средних размеров, и его требования не простирались далее утопических проектов равномерного распределения богатства. Задача политики состоит не в том, чтобы устранить частную собственность, а в том, чтобы смягчить чрезмерное неравенство между роскошью и нищетой. Для этого, полагал Дидро, необходимо отыскать социальный механизм, который мог бы заставить собственника, преследующего частные интересы, приносить как можно больше пользы обществу, своим согражданам. Дидро полагал, что осуществление этих мероприятий принесет с собой расцвет личности и социальную гармонию.

Свои политические симпатии Дидро отдавал республике, но, как и многие другие просветители, считал ее непригодной для обширной территории Франции. Вопрос о будущем государственном устройстве страны он оставил, по существу, открытым.