Часть II. Наука в свободном обществе

В свободном обществе интеллектуалы представляют лишь одну из многих традиций. Они не польз. особыми правами, и их воззрения не имеют особого интереса. Проблемы решаются не специалистами, а заинтересованными лицами. Идеологии будут формироваться из решений, приним. в конкр. и непредсказуемых ситуациях, они будут отображать чувства, желания и мечты тех, кто принимал решения, их нельзя предугадать с помощью абстр. мышления специалистов. Идеологии будут более гибкими и лучше приспособленными к реш. конкретных проблем, нежели все выдумки социологов.

Господство науки — угроза демократии. Безусловно, наука внесла громадный вклад в понимание мира, а это понимание в свою очередь привело к еще более значит. практич. достижениям, но Ф. доказывает, что вненаучные идеологии, способы практики, теории, традиции могут стать достойными соперниками науки и помочь нам обнаружить ее важнейшие недостатки, если дать им равные шансы в конкур. борьбе. Предоставить им эти равные шансы — задача институтов свободного общества. Превосходство науки можно утверждать только после многочисл. сравнений ее с альтернативными точками зрения.

Нужно отделить науку от государства, как это уже сделано в отношении религии, призывает Фейерабенд. Тогда науч. идеи и теории уже не будут навязываться каждому члену общества пропаганд. аппаратом совр. гос-ва, будет уничтожено господство науки в области народного образования. Осн. целью воспитания и обучения должна быть всесторонняя подготовка человека к тому, чтобы достигнув зрелости, он мог сознательно – и потому свободно – сделать выбор между разл. формами идеологии и деят-ти. Одни выберут науку и науч. деят-ть; другие – примкнут к одной из религиозных систем; третьи – будут руководствоваться мифом и т.п. Только такая свобода выбора совместима с гуманизмом и только она может обеспечить полное раскрытие способностей каждого члена общества. Никаких ограничений в области духовной деят-ти, никаких обязательных для всех правил, законов, полная свобода творчества – вот лозунг эпистемологического анархизма.

Свободное общество настаивает на отделении науки от гос-ва.

1ч.: проблемы науки, науки и практики.

2ч.: наука и гос-во.

3. М.К. Петров «Самосознание и свободное общество»

Михаил Константинович Петров (1924, Благовещенск - 1987, Ростов-на-Дону) – рус. философ, теоретик науки, культуролог, историк. М. К. Петров прошёл всю войну.

После войны в 1949 окончил военный институт ин. языков, затем работал преподавателем, был нач. кафедры ин. языков Ростовского артиллер. училища. Канд. диссертация «Проблемы детерминизма в древнегр. философии классич. периода» была написана. Защита не сост. по причине расхождения во мнениях с науч. рук.

За повесть «Экзамен не состоялся» был исключен из партии.

С 1969 и почти до смерти Михаил Константинович работал в СКНЦ ВШ. При этом был почти полностью лишён возможности публиковать свои работы. Осн. его работы увидели свет только после развала СССР.

Наиболее изв. работы: «Античная культура», «Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность», «Историко-философские исследования», «Самосознание и научное творчество» (1967), «Язык, знак, культура».

Структура работы:1. Архаическая формация. 2. Вторичная формация. 3. Научно-техническая революция.

Работа: истор. разв. европ. мысли, самосознания и науч. творчества на базе сравнения разл. культур. Петров рассм. развитие как смену ритуала. Ритуал - это устоявшееся ядро культуры, налаженная форма сущ-ния, преемственная совокупность ее соц. институтов и связей. Осн. метод анализа культуры - выделение её «ключа» (сути) и отношения человека к этому ключу (способ вкл-ния человека в ритуал, который связан с типом доминирующих в обществе технологий).

Цель иссл-ния: понимание мех-ма обновления ключа культуры. Первая часть: анализ. переход от доолимпийской к олимпийской культуре. Втор. часть: анализ. смены олимп. типа культуры. Третья часть: опис. совр. состояние евр. культуры на фоне НТР.

Часть 1. Доолимпийская культура: осн. характ-кой явл. наличие именного ключа и ситуативного типа технологий (коллект. способ орг-ции людей для совм. деят-ти ради достижения общей цели). Суть имен. ключа: закрепл. за кажд. человеком имени, которое содержит в себе набор соц. функций, программ поведения во множ. конкр. ситуаций. Имена различаются по возрастному (детские, взрослые, стариковские) или по технологическому (обычные, охотничьи, военные) признаку. Получ. Имени – через обряд посвящения. Имя выступ. устойч. и вечным соц. институтом, а человек лишь времен. и смертным испол. жизни.

Роль института обновления (селекционной вставки) берет на себя обряд посвящения в имя. Он отлич. краткостью и сод. процессы передачи накопленной в имени информации. Новый носитель в процессе исполнения может реализ. залож. в имени программы и наращ. текст за счет относительно свободного выбора линии поведения в нов. сит. При удач. исходах линия поведения закрепл. и передаться след. поколениям. Такая система накопления информации, по мн. автора, малоэфф., т.к. новое качество появляется лишь с новым поколением.

Доолимпийское общество сознает себя (частично и неполно) лишь в актах посвящения. Способность к самосознанию не находит причин для выявления, т.к. она «не нагружена соц. функцией».

Олимпийская культура характ-ся появл. профессионально-именного ключа. Переход связан с вкл. в ритуал циклических процессов (земледелия, скотоводства). Эти виды деят-ти требовали более активного и квалиф. вмеш. чел. разума, что явилось причиной овладения человеком личных трудовых навыков. Каждое имя мыслится носителем профессионального навыка. Оно накапл. инф. о профессии новым способом: передача навыков (наследственное кодирование - основано на связях родства) и накопление знаний (путем включения родовой профессии в олимпийскую систему имен) разделены в особые институты.

Мех-м сущ-ния олимп. системы близок к механизму сущ-ния науч. теорий. С кажд. именем олимп. бога связан миф, в котор. содержится «группа поступков технологического характера», которую можно исп-ть в кач. инструкции по выполнению какого-либо проф. действия.

Т. обр., возн. функция соц. памяти, которая программирует повед. индивида и указ. ему место в жизни, и функция обновления, состоящая в том, что имена-боги собирают творческую деят-ть индивидов и отчуждают её в соц. достояние. Для обществ характерен развитый наслед. профессионализм. Несм. возникший элемент сознательного творчества, олимп. культура стабильна, т.к. развитие в ней идет по пути закрепления и развития сущ-щих навыков.

Часть 2. Петров: рабство и товар. производстве возникли вследствие коренной ломки олимп. отнош. Появление закона свид. о такой ломке, т.к. необх-ть вводить закон появл. там, где стандартный ритуал не справляется с регулированием отношений в обществе. Новый тип ритуала возник, по мнению Петрова, в исключ. условиях Эгейского бассейна. Петров обращается к поэмам Гомера: Итака - разрозненные «дома», автон. стр-ра (в кажд. один повелитель) объедин. в сл. опасн. либо выгоды. Домаш. ритуал - костяк устойч. Новый тип – связь «по-слову», в слове сод. прогр. деят-ти, а деят-ть – «дело» – подчиняется слову и исполняет программу, заложенную в нём.

Отделение слова от дела и является, по мнению Петрова, причиной возн. рабства. Накоплению творч. потенциала на свободном полюсе слова соответствует накопление безразличия и безынициативности на рабском полюсе дела.

Петров пытается «показать переход от олимпийского к европ. типу мысли переходом необходимым». И этим навыком, по мнению автора, является пиратское ремесло. Пиратское ремесло, единственное из всех известных тому времени ремесел, не поддается ритуализации, требует пост. опредмечивания программ и пост. их обновления».

В палубной ситуации примат слова над делом – отношение необходимое, неизбежное. Отношения на палубе переносятся в жизнь «домов», и сам перенос выглядит естественно: все кандидаты в повелители домов проходят школу пиратского ремесла.

Появл. универсальное лицо командующий и ведомый - команда/раб. Отсюда берет посыл становление закона.

«Человек в новом типе культуры полновластный и полноответственный хозяин ритуала, его творец и верховный авторитет. Он лично определяет свою судьбу и судьбу своего «дома». Появ. целостная личность – ключ и творец социальности нового типа. Возн-е домаш. карликового ритуала («человек-государство») - первый шаг в стан. нового типа культуры и нового типа мысли – европ.».

Часть 3. Петров: приходит к выводу, что общей напр-ти науки на данном этапе развития общества не сущ. Обращ. к Арист. (4 прич. развития): формальной (форма), материальной (из чего возникает), движущей (сила, кот. созд.) и целевой (ради чего делается). У науки есть возм-ти создать что-то и методы создания, но нет четкого ответа на вопрос: «зачем это создавать». Ученые могут что-то создать, но не задум. о целях. Процесс движения ритуала в виде посл-ти состояний Р₁, Р₂, Р₃, ...Р_n, что каждый член послед-сти не может служить определяющим для последующего.

Машина становится новым богом для чел. Осн. пробл. соврем-ти остается «проблема снятого в ответственном реш. выбора». Вывод: пришло время самосозн. человека, творч. индивид-ти, яркой личности как ед-ной цели истории среди средств, и бурная обстановка НТР делает это самосознание ед-ной надеждой построить новый способ жизни».

Самосознанию индивида мешает сдерж. фактор традиции и сам способ европ. мысли. Евр. способ мысли отдает судьбу человека на произвол слепых и опасных «ответств. реш. на высшем уровне».

Основной конфликт современности: конфликт сознающего себя в науке индивида и не отвечающей требованиям его самосознания национально-государственной действительности.

Место христианского Бога сегодня занимает наука.

Про науку. Задолго до появления опытной науки в Европе там уже сформир. плодотворная почва накопления чужих рез-тов, как основы фундаментальности Европейской науки.

Разв. западной науки основано на двух посылах: 1. Разработке греч. философами формально-логических систем и обнаружения в эпоху возрождения того факта, что причинные отношения можно вскрыть с помощью систематического эксперим. 2. Заимствованный опыт. В Китае же присутствовал некоторый бюрократический инструмент, ограничивал возможность стохастического эксперимента, чем затруднял развитие и отличал его от Европейского.

Ключем научной деятельности и ее важнейшим моментом является отчуждение научного продукта на уровень публикации. До тех пор пока результат исследования не выведен в публикацию, он может занять место в научном ритуале и не может быть использован.

Культура – способ соц. жизни. Понимание знака (семиотика).

Типы культур:

- личностно-именной, присущ простым обществам (первобытным). Матрица имен.

- профессиональной-именной. Транслятор культуры – семья.

Евр. культура – это мутация.

- универсально-понятийный – евр. тип.

5 фактов, спос. развитию евр. науки в XVIIв.: нестаб-ть (борьба светской власти с церковью); церковь в сред. века моноп-ла теор. деят-ть (инструмент ссылок); с-ма наследства (старший сын получал все, что толкало младших сыновей на авантюризм); возн. новый англ. (аналитический) язык. Язык ориентир. на изуч. ситуации; Фома Аквинский начал критику Аристотеля.

Петров: говорит о роли публикаций, наука не знает границ (политических).