1. Ф. Бэкон «Новый органон»

Фрэнсис Бэкон (1561—1626) - родоначальник англ. эмпиризма. Бэкон строго разграничивает компетенцию религии, с одной стороны, и философии и науки, с другой, посвящая далее всю свою деятельность пропаганде научного знания. В качестве его цели Б. провозгласил не знание ради знания, а господство человека над природой. Главным сочинением Бэкона по методологии научного познания был Новый Органон (1620). В нем дается изложение «новой логики» как главного пути к получению новых знаний и построению новой науки. В качестве основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также определенную методику анализа и обобщения чувственных данных.

Фундаментом всякого познания, по оценке Бэкона, является опыт, который должен быть соответственно организован и подчинен определенной цели. Он должен осуществляться по определенному плану, последовательно, и вести от экспериментов к новым экспериментам, либо к теоретическим положениям, которые в свою очередь подталкивают к новым экспериментам. В логическом отношении это означает, что наша мысль движется от знаний единичных фактов к знаниям целого класса предметов или процессов. Индукция, по мнению Бэкона, является гарантией от недостатков и промахов как в самой логике мышления, так и в познании вообще.

Помимо введения, «Н.О.» содержит две части: критическую и методологическую, но 2-я незакончена.

К числу важных элементов своего нового метода Бэкон относил критику предрассудков и недостатков нашей умственной и душевной организации. Их Бэкон называл «идолами», и от этих «идолов», по его убеждению, нужно первым делом очиститься на пути к новой логике и новому отношению к действительности. «Идолы» («призраки») — это своего рода непроизвольные софизмы, которые сбивают нас с толку в познании природы. Это что-то вроде непроизвольной деятельности ума, которая приносит вред, а не пользу, мешая процессу познания истины своими ложными построениями.

Первые два вида идолов он отнес к врожденным, а вторые два вида идолов – к приобретенным в процессе жизни людей.

1) Первый вид заблуждений – идолы рода – присущ всем людям, поскольку они примешивают к природе познаваемых вещей природу собственного духа. Другим ярким примером идолов рода Бэкон считает склонность людей к обобщениям, не подтвержденным фактами. Человеческий ум, пишет он, склонен усматривать в природе больше порядка и гармонии, чем она в себе содержит.

2) Идолы пещеры, сущность которых составляют индивидуальные особенности человека. Особую роль в формировании идолов пещеры Бэкон отводит человеческим страстям. «Человеческий разум не сухой свет, — пишет он, — его окрыляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает... Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум». Преодолеть воздействие идолов рода и пещеры на процесс познания полностью невозможно, но его можно значительно ослабить при помощи коллективного опыта, исправляющего опыт индивидуальный. Для этого каждому человеку необходимо не только осознать характер действия заблуждений, но и овладеть методикой процесса познания.

3) Другие виды идолов имеют у Бэкона сугубо социальные корни, а именно возникают из человеческого общения. Прежде всего это идолы рынка или площади, связанные с языком (неправ. употр. слов). 4) Идолы театра уходят своими корнями в науку и философию. Они переселяются в человеческие мысли из различных философских учений в результате доверия и поклонения тем или иным научным авторитетам. Особенно опасны в этом отношении традиционные философские доктрины и системы.

Основное средство преодоления «призраков» – обращение к опыту и обработка опытных данных научным методом.

Недост. метода Аристотеля: из понятий вывести все. Предл. метод индукции.

Проблему выбора истинного метода Бэкон решает аллегорическим способом. По его мнению, существуют три осн. пути познания – «паука, муравья и пчелы». Каждый из них имеет свои полож. и отриц. стороны.

«Путь паука» – это попытка вывести истину из «чистого» сознания как такового. На этом пути имеет место полное пренебрежение к фактам и самой действ-ти. Выводы, получаемые таким методом, имеют форму гипотез, они могут быть истинными, а могут быть ложными. Этим методом пользуются догматики и рационалисты, которые подобно пауку ткут паутину мыслей из своего ума. «Путь муравья» – это узкий эмпиризм, сконцентрированный только на сборе фактов. Эмпирики настойчиво, как муравьи, собирают разрозненные факты, но не умеют их обобщать. Такой метод познания также односторонен, ибо не позволяет иссл-лю заглянуть в сущность изучаемого предмета. «Путь пчелы» сочетает в себе достоинство первых двух методов и свободен от недостатков каждого из них. С его помощью иссл-ль совершает подъем от эмпирии к теории. Боязнь этого подъема поворачивает на ложный «путь муравья», а поспешность восхождения уводит на «путь паука». Для того, чтобы избежать обеих крайностей, след. собл. систематическую настойчивость и неуклонную послед-ть, придерживаться принципа единства чувственного и рационального. Гл. причиной при объяснении какого-либо явления у Бэкона оказывается форма и формальная причина.

«Индукция» Бэкона выглядит след. образом. Прежде всего необх. составить таблицы и описания единичных случаев, таким образом, чтобы разум мог с ними работать». Таблицы могут быть трех осн. видов.

I. Первая из них — таблица полож. инстанций, или таблица наличия. Здесь перечисляются те случаи (инстанции), в которых данное явление встречается. Такой обзор должен быть произведен исторически, без излишних спекуляций или подробностей и максимально полно. Затем определяется, в чем все указанные случаи сходны. Ведь именно тот признак, в котором они сходны, считает Бэкон, скорее всего, явл. причиной (формой) данного явления. II. Таблица отриц. инстанций или таблица отсутствия наличий. Отриц. случаи следует подчинить случаям положительным и иссл-ть отсутствие данного свойства лишь на тех предметах, которые ближе всего стоят к тем случаям, в которых данное свойство содержится и проявляется. Метод отриц. инстанций должен применяться только вместе с методом полож. инстанций. III. Таблица степеней, или сравнений. Она позв. дать разуму обзор случаев, в которых свойство, подвергаемое исследованию, содержится в большей или меньшей степени в зависимости от того, убывает или прибавляется оно, а также провести это сравнение на разл. предметах.

Бэкона принято считать основоположником английского эмпиризма. Но с гораздо большим правом его следовало бы назвать основоположником экспериментализма. Эмпиризм, это, скорее, то, во что выродилась философия Бэкона. У самого же Бэкона намечается тот способ познания, который уже в наше время будет назван гипотетико-дедуктивным методом. Ведь даже в случае метода полож. инстанций исследователь у Бэкона заранее предполагает, что «формой» или причиной данного явления, допустим, теплоты, является движение. Осн. отличие бэконовской «индукции» от обычной или, по-другому, популярной индукции заключается в ее соединении с экспериментом и наблюдением. При этом как раз эксперимент способен вывести нас за рамки простого чувственного восприятия и обманчивой видимости. Соотв-но индукция в трактовке Бэкона оказывается формой не только чувственного, но и рационального познания. Дело в том, что именно эксперимент способен соединять в себе то и другое. Но как раз этого не смог по достоинству оценить и сам Бэкон, и некоторые его последователи в XX веке.

2. П. Фейерабенд «Наука в свободном обществе»

Пол Карл Фейерабенд (1924 - 1994) - учёный, философ, методолог науки. Родился в Вене. С 1958 по 1989 год работал профессором философии в университете Беркли, Калифорния.

Основные работы: «Против метода» (1975), «Наука в свободном обществе» (1978), «Прощай, благоразумие» или «Прощай, разум» в других переводах (сборник статей, 1987).

Фейерабенд стал известен благодаря своим анархистским взглядам на процесс научного познания, и утв-ниям, что в науке не сущ. универс. методол. правил. На основе этих идей он создал концепцию эпистемол. анархизма. Критика Фейерабенда оказала сущ-ное влияние на разв. теорий науки Т. Куна, И. Лакатоса и др.

Направление: постпозитивизм.

Части: введение, 2 части.

У первой и второй частей книги задача одна: показать, что рац-ть представляет собой одну из многих традиций, а не стандарт, с которым должны сообразоваться все традиции.

Фейерабенд назвал свою концепцию «эпистемологическим анархизмом». С т. зр. методологии, анархизм является следствием двух принципов: принципа пролиферации и принципа несоизмеримости. Согласно принципу пролиферации, нужно изобретать (размножать) и разраб. теории и концепции, несовместимые с сущ-щими и признанными теориями. Принцип несоизмеримости: теории невозм. сравн., защищает любую концепцию от внеш. критики со стороны др. концепций. Эти принципы образуют методол. основу анархизма: каждый волен изобр. себе собств. концепцию; ее невозм. сравнить с др. концепциями, т.к. нет основы для такого сравнения; след-но, все допустимо и все оправдано: «сущ. лишь один принцип, котор. можно защищать при всех обстоят. и на всех этапах развития человечества. Это принцип – все дозволено».

Часть I. Разум и практика

Поднимается вопрос об отношении между разумом и практикой. 2 взгляда (принципа):

Идеализм: практика есть лишь сырой материал, форму которому придает разум. Практика способна сод. в себе элементы разума, но лишь случ. и бессистемным образом. Только сознательное и систематическое примен. разума к отчасти структурир., отчасти аморфному материалу дает нам науку, счастье жить в обществе, историей которого можно гордиться, ибо она воплотила в себе все лучшее, что есть в человеке.

Натурализм: история, право, наука уже предельно совершенны. Попытка преобразовать науку или общество привела бы к нарушению хрупкого равновесия между мыслью, эмоциями, воображением и истор. условиями их применения и породила бы хаос. Идеализм и натурализм страдают сходными недостатками, но от них можно избавиться, соединив натурализм с идеализмом и постулировав взаимодействие разума и практики. Интеракционизм означает, что разум и практика входят в историю в равных пропорциях. Разум не является силой, направляющей другие традиции, он сам — традиция. Будучи традицией он ни хорош, ни плох — он просто есть.

Аргумент в пользу анархизма: нет ни одного методол. правила и методол. нормы, которые не нарушались бы в то или иное время тем или иным ученым. Ученые часто действовали в прямом противоречии с сущ-щими методол. правилами. Отсюда следует, что вместо сущ-щих и признанных методол. правил можно принять прямо противоположные им. Но и первые и вторые не будут универс. Поэтому философия науки вообще не должна стремиться к установлению каких-то правил науч. игры.

Выводы первой части:

1. Традиции не являются ни плохими, ни хорошими — они просто есть

2. Некоторой традиции присущи желательные или нежелательные свойства только при сравнении ее с другой традицией.

3. Плюрализм традиций и оценок. Он цивилизован, ибо не считает чью-то деревню с ее местными обычаями центром вселенной.

4. У кажд. традиции имеются свои способы привлечения сторонников.

5. Принципы их философии возникают только в процессе самого взаимодействия. Это означает, что при оценке истор. процесса можно опираться на еще не сформулированную и даже невыразимую практику. Можно действовать вообще без каких-либо стандартов, следуя просто некоторым естеств. склонностям.

6. Имеется по кр. мере два разных пути коллективного решения нек. проблемы, назыв. вынужденным взаимод. и свободным взаимод.

В первом случае участники принимают четко выраженную традицию и признают те реакции, которые соответствуют ее стандартам. Свободное взаимодействие руководствуется прагматистской философией.

7. Свободным является общество, в котором всем традициям предоставлены равные права и одинаковые возм-ти.

8. Дискуссии, устанавливающие структуру свободного общества, являются свободными, а не вынужденными.

9. Свободное общество настаивает на отделении науки от государства.