Глава III. Формы национально-государственного и административно территориального устройства

§ I. Унитарные государства: понятие и особенности

Государство - понятие сложное, характеризующееся рядом специфи­ческих признаков.

Исходным в анализе государства и связанных с ним отношений явля­ется власть. Государственная власть это общественное отношение, которое характеризуется способностью и возможностью одного человека и фупны людей управлять обществом.

Вершиной социального развития стала политическая власть как верховен-с 1но определенной группы людей над всем обществом, характеризуемое исполь-зеванием в случае неповиновения насилье гвенных при (гудит ельных средств .

Государственная власть осуществляется через формирующиеся в ходе общественного развития многообразные политические институты, прежде всего через механизм государства. Отношения и институты, связанные с дея­тельностью государственной власти в обществе, составляют в совокупности политическую систему¹⁰⁰.

М.И. Байтин определяет власть как "соответствующее характеру и уровню развития обшестветюй жизни средство ф; нкционирования всякой социальной общности, заключающееся в отношении подчинения воли отдельных лип и их объединений руководящей в данном сообществе воле""¹¹.

Важной особенностью государственной власти является то. что она осуществляется в определенных пространственных пределах, то есть на опре­деленной территории. Необходимо, в этой связи отметить, что территория - не просто особого рода пространство. Для нее характерны не только специфиче­ские пространственные критерии, но и многие другие характеристики. Напри­мер, размеры, протяженность, компактность, географическое положение, насе­ленность, климатические условия и т. л.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран: ВУТ. Т. 1 / Отв. ред. R.A. Страшен. - М.: БЕК, 1993. - С. 160.

""' Тихомиров Ю.А. Государственность^- крах или воскрешение? // Сов. госу­дарство и право. 1992. № 9. - С. 12,

"^л Байтин М.И. Государство и политическая власть. - Саратов, СГУ. 1972. -С. 132.

¹⁰³ Бабурин. С.Н. Указ. соч. 10.

56

С точки зрения естественнонаучного знания понятие "пространство" и "территория" - не синонимы. Пространство включает в себя как собственно физическое пространство (территорию), так и его географическое поле (гео­графические взаимосвязи)¹⁰¹. Это, в частности, позволило Л.И. Грачу сделать вывод о том, что слишком узок перешеек, соединяющий Крым с Украиной, и еще более уток пролив, отделяющий его от России"¹''. Иными словами, терри­тория выступает не только как государственная территория, то есть как об­щественная, юридическая категория и как естественная географическая сре-ла, в которой существует данное человеческое общество.

Ныне, как и в прошлом, формулу государства в своем единстве образуют понятия; "территория", "государственная власть", "население", "суверенитет". В теории государства уточняется, что, когда говорят о конкретных государствах, то имеют в виду определенное единство территории, населения, власти.

Соединение населения и государственной власти порождает феномен определенного типа общества, а вся совокупность признаков создает госу­дарство и означает то. что верховная и единая государственная власть рас­пространяется на всю данную территорию и на всех людей, составляющих ее население. И в этой связи немаловажную роль играет территориальное уст­ройство государства.

То, каким обрядом осуществляется деление государства, для управления ею.

История существования государства свидетельствует о том, что во все пека разные государства отличались друг от друга внутренним строени­ем (структурой), го есть централизацией государственной власти. Данный фе­номен в теории государства обозначается термином "форма государственного устройства", под которой понимается территориальная организация государст­венной власти, соотношения государства как целого с его составными частями.

Форма государственного устройства тесно связана не только с пуб­личной властью, но и с еще одним существенным свойством государства -территориальной организацией населения. При всей кажущейся абстрактно­сти форма государстве иного устройства самым непосредственным образом касается, а го и напрямую определяет объем и качества прав и свобод граж­дан (подданных). Вовремя и правильно решенные вопросы государственного устройства в значительной мере обеспечивают стабильность государства, его плодотворное функционирование, напротив, неверно найденные формы yei-ройства государства, не отвечающие его характеру и задачам, могут стать одной из причин его распада.

В политически организованных странах на современном этапе две взаимно противоположные тенденции. С одной стороны, народы, отдельные части общест­ва территориально обосабливаются. Это желание вызывается желанием больших групп населения сохранить национальную, религиозную идентичность, обеспечить их местные экономические интересы. Разница в обычаях, традициях, прошлые межэтнические, межплеменные конфликты толкают народы к разъединению.

¹ Грач Л.И. Геополитика и современность // Марксизм и современность. 1995, №2,-С. 34.

М.А. Ильин писал, что каждый народ и каждая страна есть живая ин­дивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой исто­рией, душой и природой.

Каждому народу гтричнтается, поэтому своя особая, шшилидуальная госу­дарственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одина­ковых народов и не должно был. одинаковых форм и конституции. Слепое заим­ствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным. .

Откуда же эта нелепая идея, будто государственное ус гройство можно переносить механическим заимствованием из страны в страну? Откуда это наивное представление, что своеобразная английская государственность мо­жет воспроизводиться любым народом, с любым правосознанием и с любым характером?... Какое политическое доктринерство нужно было для того, чтобы в 1917 году сочинять в России немую сверхдемократическую, сверх­республиканскую, сверхфедеративную конституцию и повергать Россию с ее наииндивидуальнейшей историей, душой и природой в хаос...'"⁴

Действует и противоположный вектор. Общность экономических ин­тересов, развитие рынка требуют единого правового пространства, которое необходимо для эффективного хозяйствования.

Кроме тою, в мире периодически появляются сильные политики и та­лантливые полководцы, происходят войны и ведется международная дипло­матическая игра; возникают сепаратистские или объединительные идеологи­ческие течения; монархи и их наследники вступают к браки. '")ти обстоятель­ства существенно, иногда решающим образом, влияют на объединения тер­риторий либо способствуют их разобщению.

Взаимодействие этих тенденций белее или менее точно выражаются в форме государственного устройства. В форме государственного устройства выражены юридические особенности политического строя. Поэтому государ­ственное устройство стран нужно различать, прежде всего, по формальным, а не по содержательным критериям и признакам¹⁰⁵.

К.В. Арановский такими критериями выделяет:

• состав территорий, обладающих государственностью, суверенитетом;

• правовой статус территорий;

• право сецеесии, то есть выхода из территориального политического образования;

• статус территориальных органов (являются ли эти учреждения выс­шими органами государственной власти);

• статус нормативных актов, издаваемых органами территорий (явля­ются ли эти акты законами либо имеют подзаконное значение;

• юридическое определение статуса личности в ее взаимоотношениях с территорией. Иными словами, имеет ли территория свое гражданство, оформляющее ее правоотношения с жителями;

Ильин И.А. О государственной форме // Сов. государство и право. 1991.№11.-С. 135. ¹⁰⁵ Арановский К.В. Указ. соч. - С. 191. 58

• система распределении полномочий между территориями и террито­риально-политическим образованием, а которое они входят:

• система привлечения финансовых средств в бюджет государства, го­сударственного объединения.

Далее автор предлагает довольно любопытную классификацию форм государственного устройства:

1. Федерация и унитарные государства:

2. Государства, участвующие в политических объединениях и не уча-лвующие в них. Причем встречается два вида политических объединений -союзы государств (конфедерация, уния, протекторат) и союзные государства (федерации). Союзы государств, в свою очередь, могут быть равноправными и неравноправными; одни из них основаны на договоре, а другие объединены мл властью общего монарха.

3. Государства, признающие автономию территорий и не имеющие та­ковой.

Думается, что данная классификация форм юс у дарствен но го устрой­ства заслуживает пристального изучения.

Однако а литературе высказываются и другие мнения. Так, 0.0 Миро­нов считает, что государство современного мира по форме национально-государственного устройства являются либо унитарными, либо федератив­ными". Такой же позиции придерживается М.Н. Марченко, который полага­ет, что существует две основные разновидности форм государствен но г w уст­ройства. Наиболее простая из них - унитарное государство. Более сложной формой государственного устройства является федерация.

Унитарное государство - зго государство, в составе которого нет дру-!их государств либо государственных образований, а территории делятся на простые административно-терригориальные единицы.

Территориальный аспект внутри воспроизводственного регулирования выступает в унитарном государстве в форме, прежде всего пространственно­го действия законов, а также функционирования органов государства в про­странстве этого государства. Яркими примерами унитарного государства яв­ляются Франция, Финляндия, Эстония и др.

Федерация представляет собой добровольное объединение нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное госу­дарство. Федерация ■- сложное государство, состоящее из нескольких субъек­тов, объединившихся для решения общих задач,

К началу XXI в. в мире существует около 20 федеративных государств, каждая из которых имеет свои специфические особенности в построении фе­деративного государства.

Название формы территориального устройства наиболее типичны и прослеживаются практически у всех исследователей данного вопроса. Но считать, что перечень территориальных форм исчерпывается названными, было бы несерьезно.

Исторически известна и такая форма объединения государства, как конфедерация, сочетающая признаки международно-правовой и внутригосу­дарственной организации. Конфедерации, как объединения государств созда­вались для достижения главным образом внешнеполитических и военных целей. В XX веке создавались конфедеративные государства. Создание кон­федераций возможно и в будущем.

Конфедерация представляет собой менее распространенную по срав­нению с другими форму государственного устройства. Это объединение или сою! государств, при котором государства, образующие конфедерацию со­храняют свою самостоятельность. Примерами конфедерации можно назвать, хотя и "формально", европейскую конфедерацию, Мусульмане-хорватскую Федерацию с Республикой Сербской в Боснии.

Л.И. Спиридонов, В.Н. Хропагпок, В.В. JTaiapefi. Л.В. Венгеров и ряд других ученых выделяют конфедерацию, как одну из основных форм госу­дарственного устройства.

При определении формы конфедерации, необходимо иметь в виду, что форма государственного устройства описывает лишь внешнюю сторону тер­риториальной организации. От нее в известной мере зависит реальный статус территорий. Но выявить объем их самостоятельности только по формальным признакам невозможно.

Какова самостоятельность Гамбии, входившей с 1982 по сентябрь 1989 г. в конфедерацию Сене Гамбия, если ко г-, федерация была образована в ре­зультате вооруженных действий Сенегала? А ведь внешне конфедерация -наиболее свободная форма политического союза. Или же Швейцарская кон­федерация, которая на самом деле представляет собой федерацию.

Территория не застывшее, а динамично, закономерно развивающееся явление. Современная наука {территория государства) выдвигает ряд других форм государственного устройства, которые сформулированы из анализа исторических процессов, так и реалий современной действительности.

Так. А,Б. Венгеров выделяет такую форму государственного устройст­ва, как содружество. Содружество — это весьма редкое, еще более аморфное, чем конфедерация, но, тем не менее, организационное объединение госу­дарств, характеризуемых наличием общих признаков, определенной степе­нью однородности (экономика, право, язык)¹ '. Для теории государства изу­чение такой формы организационного объединения государств, как содруже­ство, стало относительно новым и особенно актуальным делом после распада СССР и образования Содружества Независимых Государств.

Рассматривая формы территориального устройства, теория государст­ва сталкивается с их многообразием, которое позволяет по-разному оцени­вать эти формы, и, следовательно, проводить их классификацию. В процессе проведения классификации все зависит от того, что положено в основу клас­сификации. Мы называли ряд таких оснований.

Теория государства и права: часть 1. Теория государства. - С. 128.

В ряду таких классификаций государств на формы по территориаль­ном} устройству в научной и учебной литературе встречается деление всех фирм на основные и, следовательно, неосновные.

В основу данной классификации положена степень распространенно­сти тех или иных i ос у дарственных форм. К основным формам государствен­ною устройства относят: унитарные государства, федерации. К не основным формам относятся все остальные: унии, протекторат.

Вместе с тем, по нашему мнению, такой подход к классификации форм государственного устройства по существу и терминологически неверен. В псиону классификации i осударст венных форм правильнее всего будет поло­жить принцип внутреннего строения. Это позволит более правильно дать характеристику территориального устройства любого государства.

В современной теории государственное устройство, все более часто разделяют на простой и сложное. Представляется правильной it основатель­ной классификация, предложенная Л.И. Спиридоновым¹⁰'. Беря за основу ;шнную классификацию, можно построить стройную систему форм госу-тарст в по их устройству.

Простое государственное устройство - это унитарное устройство госу­дарства. С формулировкой "простое" следует согласиться.

Сложное государственное устройство предполагает существование го­сударства, включающего в себя другие государственные обраювания.

В результате выделились такие классы сложных государств, как про­текторат и уния.

Протекторат (покровительственные отношения) над той или иной терри­торией предполат ас г изначально договорные отношения между сильным и сла­бым государствами, устанавливающие особые взаимные обязанности и нрава¹⁰⁸.

Протекторат относят к числу разновидностей государственного уст­ройства лишь по традиции, ибо после заключения международного договора и покровительстве нового (третьего) государства не появляется, а, следова­тельно, не возникает вопроса о его территориальной организации.

Тем не менее, например, образуется единое оборонное пространство. 1;слн на государство, над которым осуществляется покровительство, напада­ет на другое государство, это означает объявление войны и государству, осуществляющему покровительство.

Примерами протектората являются: протекторат Испании над Монако (и 1524), а с 1643г. протекторат Франции нал Монако, протекторат России чал Молдавией и Валахии, после русс ко-ту рейкой войны 1828-1829 п. и др.

' Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - C.6I. ^1В Бабурин С.Н. Указ. соч. - С. 286.

I [од унией понимается союз, соединение, объединение государств. Среди уний различаются федерации, конфедерации, объединение монархических госу-тарств в форме реальной и личной унии, фузии, инкорпорации, империи.

К униям также можно отнести и такие формы государственного уст­ройства как содружество и кондоминиум¹⁰⁹,

Объединение монархических государств существуют в форме личной (персональной) или реальной унии. Общим у обеих форм является то, что они возникают вследствие совпадения монархов двух или нескольких госу­дарств в одном лине.

Личная уния имеет основанием случайное непреднамеренное совпаде­ние независимых друг от друга прав на корону в нескольких государствах на различных порядках престолонаследования. Она продолжается до тех пор. пока зги различные правомочия персонифицированы в одном лице. Так, в прошлом веке, прекратилась личная уния между Великобританией и Ганно­вером в 1837 г. и др.

Реальная уния возникает в результате соглашения государств, в силу которого у них появляется обший монарх. Реальными были унии между Нор­вегией и Швецией, Австро-Венгрия и др.

Империя - сложное государство, созданное насильственным путем Степень зависимости основных частей империи бывает различной. Некото­рые государство веды пришли к выводу, что у составных частей империи ни­когда не было единого государствен но-право в о го статуса. Круг империи дос­таточно широк. Они существовали во все исторические эпохи (Римское госу­дарство, Великобритания, Российская империя и др.).

Фузия (слияние государств) и инкорпорация (внешне оформляемое как слияние, присоединение одного государства к другому) представляют боль­шой интерес.

Фузией было, например, воссоединение ФРГ и ГДР. Инкорпорацией яв­ляется, как полагают многие присоединение стран Прибалтики к СССР в J 940 г.

Кондоминиум - совместное владение, управление одной и той же тер­риторией двумя или несколькими государствами"⁰.

Так, в период 1899-1951 гг. Великобритания и Египет осуществляли кондоминиум в отношении Судана.

Гукепшоков М.Х. Формы государственного (территориального) устройст­ва государств: исторический подход, основание, современный взгляд на про­блему. - С. 124.

На современном этане, как один из вариантов разрешения острых ме­жэтнических конфликтов, предполагается форма кондоминиума"¹,

Думается, что предложенная классификация наиболее полно отражает многообразие форм государственного устройства. И что очень важно, пока­тывает юридическую природу каждой из них.

В науке встречается классификация, в которой все государственные фор­мы но сроку своего существования делятся на постоянные и временные (пере­ходные). Постоянными считаются простые (унитарные) государства, а времен­ными - сложные. Простое (унитарное) государство, помимо своего простого устройства, обладает, а некотором роде, постоянством. Но это постоянство отно-аггельно. И здесь имеется множество нюансов. Естественно, право сецессни (отделения) за территориями не признается. Речь иде[ о запрете на сецессию именно территорий, а не проживающих там общностей. Если местное сообщест­во приобретает свойства народа, нации, претендует на международное призна­ние, то вступают в действие между народно-право вые нормы о праве народов на самоопределение, на собственную национальную государственность В этом случае, конечно, может состояться обособлением даже полное отделение факти­чески возникшего, учрежденного народом государства¹¹'.

Например, арабы, живущие на западном берегу реки Иордан, настаи­вают на своем праве на самоопределение от Израиля. И не исключено, что эта самостоятельность приобретет форму государства.

Имеете с тем, примеры отделения территорий от унитарного государ­ства тоже имеются. Например, создание Приднепровской Молдавской Рес­публики и попытки отделения от Молдовы.

Еше более запуганной станет классификация сложных государств как временных (переходных). Во многом и ко многим сложным государственным формам можно применить временной параметр. Но понятия "временное" или "посюянное" весьма относительны. В народе говорят; "Нет ничего постоянною, чем временное". Например, в истории России мы увидим различтгые формы го­сударственного устройства: единая Киевская Русь, раздробленная на мелкие не­зависимые княжества Руси, единая централизованная Русь, Российская Империя, унитарное российское государство, РСФСР. СССР, Российская Федерация, на современном этапе конфедеративные отношения с Белоруссией.

Следовательно, наверное, не стоит в теории государства брагь за осно­ву классификации государственных форм временные характеристики По это совершенно не означает, не констатировать временной или переходный ха­рактер той или иной государственной формы.

Например, Содружество Независимых Государств может иметь пере­ходный характер. Оно может развиться в Конфедерацию и даже в Федера­цию. Попытки для ттого предпринимаются (например, Союз России, Бело­руссии и Казахстана). Стоит всячески приветствовать Союз России и Бело­руссии как путь к подлинной Федерации. Заключение в декабре 1999 года Договора о создании союзного государства президентами России н Ьелорус-

сии, а затем ее единодушная ратификация парламентами обоих государств является весьма позитивным шагом на пути к объединению наших народов. Следует особо отметить, что процесс объединения "подталкиваетек" снизу, народом. Это, по нашему мнению, будет гарантировать устойчивость новому государственному образованию.

Вопрос о том, какое государственное образование в итоге будет созда­но (конфедерация или федерация) остается открытым. По нашему мнению, такой формой объединения может и должна стать федерация.

Но надо иметь в виду, что все может развиваться и в обратную сторо­ну, при нерешенности, противоречивости интересов, целей государств, обра­зовавших объединение.

Итак, классификация государств на простые и сложные, представляется нам более оптимальной. По это не означает, что одна форма государств предпо­лагает их полное сходство. И.А. Ильин Справедливо заметил, что каждому наро­ду причитается своя, особая индивидуальная форма и конституция².

К примеру. Соединенные Штаты Америки и Россия принадлежат к го­сударствам с одной формой государственного устройства. И Россия и США федерации. Но у этих федераций совершенно разные принципы объединение и существования.

Поэтому было правильно провести анализ форм государства и рас­смотреть внутренние особенности каждой из них. Хотелось бы начать рас­смотрение с одной из "общих" форм государственного устройства - унитар­ного (простого) государства.

Унитарное государство -- это единое, цельное государственное образо­вание состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают³.

Унитарное государство характеризуется следующими основными при­знаками:

1. Унитарное государство предполагает единые, обшпе для всей стра-Е1ы высшие органы власти.

2. На территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства.

3. Составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов.

4. В унитарном государстве все внешние межгосударственные отно­шения осуществляют центральные органы, которые официально представля­ют страну на международной арене.

Системы налогообложения, применяемые и унитарных государствах, риличакися. Однако, монопольным правом налогообложения обладает госу­дарство, а не территория. Взимание местных налогов, как правило, допуска­ется с санкции государства. Территории в отличие от государства, не вправе по своему усмотрению устанавливать и взимать налоги.

В зависимости от степени централизации унитарные государства де-тятся на нейтрализованные и децентрализованные. В бюрократически цен­трализованных государствах во главе местных ортанов государственной вла­сти стоят назначенные центром чиновники, которым подчиняются местные ирганы самоуправления. Демократическая форма централизации допускает большую степень самостоятельности выборных местных органов государст­венной власти в решении их региональных вопросов.

Децентрализованным теория называет государство, в котором цен­тральные органы государственной власти имеют весьма ограниченные нрава вмешательства в решения местных проблем и где местные органы, избирае­мые населением, обладают значительным объемом автономии. Классический пример в этом отношении - Испания, где наряду с такими историческими тюластями, как страна Басков и Каталония, выделенными по национальному признаку, созданы и территориальные автономии,

Отношения в унитарном государстве между его составными частями пли между государством и его частью мс>жно рассмотреть на примере не­скольких государств.

Территориальный аспект внутригосударственного регулирования вы­ступает я унитарном государстве в форме, прежде всего пространственного действия законов, а также функционирования органов государства в про­странстве этого государства. Это ярко подтверждают правовые нормы уни­тарных государств, исторически формировавшихся через слияния суверен­ных субъектов межгосударственных отношений. К их числу, например, отно­сится акт о соединении Великобритании с Шотландией в 1707 г,

Конституция Италии закрепляет территориальное устройство государ­ства в социальном разделе ("Области, провинции и коммуны").

Конституция другого унитарного государств ■ Исламской Республики Иран - упоминает различные административно-территориальные уровни власти лишь тогда, когда говорит о работе поселковых, уездных, городских, тюластных и провинциальных советов.

Взаимоотношения внутри унитарного государства по вопросу терри­ториального деления мотут быть различными в зависимости от наличия или отсутствия административных автономий в нем. Этнический фактор, влияя на формирование национальной системы территориальных единиц, привел к тому, что даже в унитарном Китае при 94 % собственно китайского населе­ния территория государства делится на 22 провинции. 5 автономных районов л 3 города центрального подчинения.

Категория "территория" в конституциях унитарных государств либо вообще не разработана, либо разработана очень слабо"⁵.

Например, понятие территории не используется в тексте конституции Шве­ции. В отличие от Швеции внутренний режим территории относительно подробно регламентирован в законодательстве Франции и франко-говорящих государств. При этом, если в соответствии со ст. 1 Конституции Фршщузской Республики 1958 г., республика и народы заморских территорий, которые актом свободного самоопределения приняли эту конститупню, учреждали общество, основанное на равенстве и солидарности Етародов, входящих з ее состав, то уже ст. 2 Конституции подтверждает, что Франция является неделимой, светской,, демократической и социальной Республикой. С отменой положений о сообществе Конституционным законом от 4 августа 1995 г. и переходом первого абзаца ст. 2 на место ст. 1. это положение стало звучать еще более выпукло. Проявляя заботу о защите целостно­сти территорий государства (ст. 16), конституция закрепляет статус территориаль­ных коллективов (раздел X] 1), к которым относит и заморские территории, регла­ментирует вопросы, связанные с существованием сообщества.

Подражая Франции, алжирская конституции 1976 г. закрепила комму­ны и власти в качестве территориальных коллективов. Коммунальный кодекс 1967 г. и Кодекс власти 1969 г с учетом более поздних уточнений и допол­нений заложили национальный механизм регулирований вопросов внутриго­сударственного перераспределения.

Касаясь вопроса постоянства унитарного (простого) государства, хотелось бы на примере России показать механизм трансформации унитарного государст­ва иные формы государственного устройства, в частности - федерацию.

В истории Российского государства период унитарного его устройства существовал до октября 1917 г.

"Какое политическое доктринерство нужно было для того, чтобы в 1917 году сочинять в России некую сверхдемократическую, сверхреспубли­канскую конституцию", вопрошает И.А. Ильин"⁶. В этой связи было бы небезынтересно проследить предпосылки эволюции унитаризма в России

Предпосылками эволюции российского унитаризма были, прежде всего, острое массовое противоборство и национальное движение. Война и хозяйст­венная разруха способствовали снижению уровня интегрированное™ экономики страны, усиливали партикуляризм в хозяйстве иной жизни, значение местного рынка и местной буржуазии в управлении. Определенную роль сыграли также федералистские тенденции влиятельной в то время партии эсеров.

¹¹⁵ Бабурин С.Н, Указ. соч,-С, 132.

¹¹⁶ Ильин И.А. О государственной форме. - С. 135. 66

В национальных регионах центробежные тенденции имели особый оттенок: национальная буржуазия не хогсла отрываться, от более мощной российской, с которой имела прочные деловые связи и без которой не видела для себя перспек­тив на международном рынке. Вместе с тем она стремилась к автономии своихpei ионов, чтобы монополизировать их для себя. На этой почве появились идеи создания культурно-национальной и национально-территориальной автономии в рамках единого буржуазного государства. Сторонники отделения были в мень­шинстве. С другой стороны, бюрократически централизм царской России, обособ­ление государственного аппарата от интересов капитала препятствовали установ­лению в стране полного господства буржуазии⁴.

Среди ученых появились идеи децентрализации управления, что по­зволяло буржуазии усилить свое влияние на местный аппарат управления, а также идеи расширения полномочий самоуправления с собственной финан­совой базой, компенсацией, правом на принудительное исполнение своих решений. Эти идеи иногда вызывали опасения. В начале XX в. Б.Э. Нольде усмотрел нарушение государственного единства в гом, что в стране сущест­вовали наряду с высшими, органы местной власти"³. Н.И. Лазаревский уже. наоборот, допускал функционирование нескольких органов власти в едином государстве"⁵. Теоретические воззрения буржуазных ученых формировали юридическое мышление в России. Многие юристы того времени полагали, что в ходе эволюции государственного единства могут возникнуть автоно­мии. М.Я. Лазерсон. например, считал, что ciaryc автономии доложен пред­ставляться регионам, имеющим бытовые, культурные, национальные особен­ности'²⁰, а 3. Авалов - только национальные¹⁷¹.

По мнению М.Д. Загряцкова и Ф.Ф. Кокошкина, предоставление само­управлениям законодательных прав позволило бы решить национальный во­прос без нарушения в стране унитаризма и государственного единства¹".

Говоря о полномочиях местных органов, Ф.Ф Кокошкин, в частости, различал:

а) децентрализацию, то есть расширение полномочий местных органов:

б) административную децентрализацию, то есть предоставление ре- гионам прав высшей администрации:

¹¹⁸ См.: Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. - Ь/м. 1911.-С. 244, 259.

''''Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. I.-Пг., 1917.-С. 181. '"" Лазерсон М.Я. Национальность и государственный строй. - Пг., 1918. - С. 7, 9, 10. 12.

¹²¹ Ab;l ов 3. Областные сеймы - В кн.: Конституционное государство. -СПГ., i"05.-C. 354.

^|3~ См.; Загряцков М.Д. Закон о волостном земстве. - М., 1917. - С, 5 - 22; Кокошк л» Ф.Ф. Автономия и федерация. - Пг., 1917. - С. 20, 22.

в) законодательную децентрализацию, то есть автономию с нравом собственногозаконодательства.

Любую форму национальной автономии Ф.Ф. Кокошкин отрицал, видя в ней угрозу единству страны.

Среди немногих сторонников буржуазной федерации представляют интерес взгляды двух ученых; Н.Г. Потанина и М.А. РаЙснера. Первый вы­ступал за идею сибирского автономизма, которая возникла в XIX в. в ответ на конкуренцию западнорусского капитала и установленный правительством дискриминационный тариф в отношении сибирских предпринимателей¹²'.

Другой проект буржуазно-демократической федеративной России предложил в 1917 г. профессор, большевик М.А. Рейс пер¹²⁴. Он видел Рос­сию федерацией областей, обладающих законодательными правами, своими конституциями, исполнительными органами, судом, финансами, полицией, органами просвещения и здравоохранения.

Идеи М.А. Рейснера не противоречили высказываниям В.И. Ленина и были реализованы при образовании советских губерний в 1918 г. В 1918 г. М.А. Рейснером был предложен проект' Конститущти РСФСР, но он был отвергнет.

Проект не учитывал возросшего самосознания народов России. '.)ivj факт имел значение для создания советской Федерации на договорной основе (СССР) или путем выделения автономий (РСФСР).

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Во-первых, унитарное государство, являясь простым государством, отличается полным политическим единством. Такое государство меньше все­го подвержено сепаратистским настроениям

Во-вторых, унитарное государство более управляемо. Отдельные ад­министративно-территориальные единицы или области, не имеют своего собственного законодательства, своего особого судоустройства и т.д. Досто­инство унитарного государства в том, что оно располагает всей полнотой верховной власти.

В-третьих, унитарное государство неделимо. Неделима его террито­рия. Но. как отмечено выше, если местное сообщество приобретает свойство народа, этноса, то вступают в действие между народно-правовые нормы о праве народов на самоопределение, на собственную национальную государ­ственность. В этом случае может состояться обособление, и даже полное от­деление фактически возникшего государства.